Секретные материалы — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №35 (662) » Секретные материалы

Секретные материалы

Рубрика Резонанс
Владимир ВЫСОЦКИЙСтоль тщательно скрываемые Владимиром ВЫСОЦКИМ отчеты стали доступны общественности

В статье доходов неприбыльной (с апре­ля 2008 года) организации — Высшей квалификационной комиссии адвокатуры (ВККА) при Кабинете Министров Укра­ины за 2009 год значится 757 289,8 грн. Это официальные данные из официального отчета о деятельности ВККА за 2009 год, его копией располагает редакция.

Документ, который более полугода тщательно скрывал председатель ВККА Владимир Высоцкий, игнорируя информационные запросы и прячась за неимением полномочий предоставлять копии решений коллегиального органа, теперь стал достоянием общественности. Хотя на многие вопросы, волнующие адвокатскую общественность, отчет, не совсем напоминающий собственно отчет о работе некого органа, ответов не дает. Скорее — порождает новые.

В отчете ВККА официально подтверждает, что создана при Кабинете Министров Украины, хотя некоторые ее представители неоднократно заявляли, что слова «при Кабинете Министров Украины» никак не связывают ВККА с правительством и являются не более чем «оговоркой» законодателя в статье 14 Закона Украины «Об адвокатуре». При этом указывается, что создана ВККА в 1993 году, хотя какие-либо документальные подтверждения этого факта (каких-либо распорядительных или учредительных актах) неизвестны.

Интересно, что изначально ВККА напоминает правительству о своих полномочиях, а после отчитывается о проделанной работе, якобы в рамках этих полномочий, хотя отдельных прав у ВККА нет.

Например, «руководство ВККА» (председатель Владимир Высоцкий, заместитель председателя Алла Езерская и секретарь Галина Ковбасинская) осуществили «выезды в регионы» для… «оказания помощи в подготовке и проведении общих собраний адвокатов по выборам следующего состава КДКА». Как известно, такие «вылазки» руководства ВККА не везде пошли на пользу (например, в г. Харькове), да и в чем состояла суть помощи — не указано.

Далее ВККА (на этот пункт обратим особое внимание) признается, что именно она, действуя как организационный комитет, «созвала, подготовила и провела» 2 ноября 2009 года в г. Одессе V Съезд адвокатов Украины, назначивший трех новых членов Высшего совета юстиции. Хотя ранее председатель ВККА неоднократно (в том числе в суде) указывал, что Съездом занимался некий «оргкомитет».

Согласно отчету, в 2009 году ВККА приняла 220 постановлений и решений, хотя далеко не все из них касались вопросов, вытекающих из полномочий ВККА, предусмотренных Законом. Поэтому возникают сомнения в целесообразности затрат времени и денежных средств на подготовку, обсуждение и принятие решений по вопросам, не отнесенным к компетенции ВККА.

Отчиталась ВККА и за новинку прошлого года — два первых номера «Вестника ВККА», который «распространяется среди адвокатов». При этом, согласно данным из отчета ВККА, по состоянию на 1 января 2010 года свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью получили 25 432 юриста (из них практикующих — 23 733), а тираж «Вестника» составляет 1000 экземпляров. Это явно не рассчитано хотя бы на практикующих адвокатов Украины, поэтому вызывает резонный вопрос: среди каких адвокатов и по какому принципу распространяется «Вестник ВККА»?

Отметим, что информацию о количестве адвокатов ВККА предоставляет с оговоркой, что она взята из данных Единого реестра адвокатов Украины, размещенного на официальном сайте ВККА, хотя далеко не все региональные квалификационно-дисциплинарные комиссии адвокатуры (КДКА) надлежащим образом выполняют свои обязанности в части ведения Реестра. Поэтому комиссия обещает Кабинету Министров Украины (КМУ) провести проверки недобросовестных КДКА и опубликовать результаты на официальном сайте ВККА. По состоянию на 27 августа 2010 года таких данных на сайте ВККА нет.

Не забыла ВККА отметить свои заслуги и в законопроектной работе (два проекта Закона Украины «Об адвокатуре»), на которую закон комиссию также прямо не уполномочивает (равно, как и адвокатское сообщество далеко не всецело разделяет «видение» реформы адвокатуры, исповедуемое ВККА). При этом ВККА планирует добиться принятия в 2010 году «компромиссного» текста законопроекта «Об адвокатуре», не уточняя, за счет чего (или кого) будет достигнут компромисс.

Больше всего внимания в отчете уделено финансированию деятельности ВККА. Прежде всего, ВККА сообщает, что с апреля 2008 года имеет статус «неприбыльной организации» (какой организацией, с точки зрения налогообложения, она была в 1993—2007 годах, остается загадкой) и аккуратно жалуется КМУ на отсутствие бюджетного финансирования и содействия со стороны правительства в организации работы комиссии. Правда, не ясно, почему для ВККА «организационно-техническое обеспечение» равно «материальному» или «финансовому».

В таких «тяжелых» условиях, указывает ВККА, единственным (если верить отчету) источником ее доходов были отчисления региональных КДКА в размере 7 % от суммы каждого взноса на организационно-техническое обеспечение деятельности КДКА, уплачиваемого каждым юристом, сдающим квалификационный экзамен. Но это не так уж мало, поскольку в 2009 году ВККА получила от региональных КДКА 614 780,6 гривен. (Получается, что региональные КДКА за 2009 год «заработали» около 8 783 000 гривен, «реализовав» 1757 адвокатских свидетельств). При этом всего на счет ВККА за 2009 год поступило 673 080,6 грн. Законность дополнительных средств в размере 58 300 грн, впрочем, как и основного источника доходов ВККА в целом, вызывает большие сомнения. Кстати, именно такую сумму КДКА перечислили ВККА на празднование Дня адвокатуры.

Есть в расходах ВККА в 2009 году и другие интересные моменты. Например, ВККА потратила 210 230 гривен на «зарплату работников и компенсацию за неиспользованный отпуск». Но Положением о ВККА наличие сотрудников в штате комиссии не предусмотрено, члены входят в комиссию на общественных началах, а все организационные обязанности возложены на председателя ВККА, его заместителя и секретаря комиссии. Вопрос: кому выплачивались эти деньги?

Правда, Положение о ВККА предусмат­ривает сохранение за ее членами среднемесячного заработка на время работы комиссии за счет средств ВККА. Причем расходы на командировки указаны отдельно — 35 862 грн. Если сумму зарплаты разделили между собой все 30 членов ВККА, то за каждое из шести заседаний они получили, в среднем, по 1168 гривен (за день). Вот только есть сомнения, что указанные 210 230 гривен разошлись по всем членам ВККА.

Другая интересная статья затрат ВККА — «транспортные расходы». На эти цели, которые, естественно, не конкретизированы, ВККА фактически потратила 118 232,64 грн, что в 8 (!) раз превышает предусмотренные сметой на 2009 год 15 000 грн. Кого, куда и каким транспортом перемещала ВККА в 2009 году, с учетом отдельной строки расходов на командировки, остается большой загадкой.

Отдельная «всепоглощающая» статья затрат ВККА — «оплата иных услуг и иные расходы», которая «поглотила» 141 872,55 грн из кассы комиссии. Естественно, детализации этих расходов тоже нет.

Что касается финансовых планов ВККА на текущий год, то получить от региональных КДКА в 2010 году намерены 873 000 грн, для этого в регионах должны реализовать 2495 адвокатских свидетельств по 5000 грн.

Потратить полученные средства планируется в следующих размерах: 300 000 грн — на заработную плату (опять непонятно кого?); 80 000 грн — на командировки; 60 000 грн — на некие транспортные услуги; 50 000 грн — на аренду помещений и еще 150 000 грн — на таинственные иные услуги и расходы.

При упоминании о своих финансах ВККА просит правительство «в полной мере провести организационно-техническое обеспечение» деятельности комиссии, особенно в части снабжения помещением, состоящим из приемной для председателя и секретаря ВККА, помещений для архива и проведения заседаний.

Кстати, помещение требуется для заседаний 30 человек, которые собрались, по отчету самой же ВККА, в 2009 году аж 6 раз! Предоставление «собственного помещения» в этих целях весьма сомнительно с точки зрения необходимости его содержании в течение всего года, при том, что аренда конференц-зала на 40—50 человек в столичных гостиницах обходится в 2000 гривен за полдня. Соответственно проведение 6 заседаний стоило бы ВККА около 12 000 гривен, что при ее годовом бюджете под миллион гривен — капля в море, и вполне вписывается в планируемые расходы на аренду.

ВККА «сетует» также на то, что региональные КДКА не имеют «в собственности помещений для выполнения возложенных на них обязанностей». Однако и суды, и прокуратура также не имеют в собственности помещений, но это не мешает им выполнять их обязанности. Почему КДКА должны быть непременно собственниками своих помещений (а не брать их, например, в аренду), ВККА не уточняет.

Кстати, отметим, что согласно документу, ВККА перед Кабинетом Министров Украины «отчитывается» (документ назван «Отчетом о деятельности ВККА»), а не «информирует» правительство о своей работе, как предусмотрено пунктом 25 Положения о ВККА. А ведь «отчет» и «информация» — это две большие разницы! Как, впрочем, есть различие между отчетом (информацией) о деятельности и отчетом (информацией) о работе: «работа» — всегда «деятельность», а вот «деятельность» — не всегда «работа»!

С отчетом ВККА за 2009 год ­можно ознакомиться на сайте «Юридической практики» .


Точка зрения

Лицом к адвокатуре

Сергей КОННОВ,адвокат

— Полученный отчет ВККА показал, что в нем нет ничего такого, что стоило столь тщательно скрывать, хотя определенные вопросы он и вызывает. Моя цель была не в том, чтобы узнать конкретную информацию или некие цифры, а в том, чтобы добиться от ВККА цивилизованного отношения к адвокатам. Поскольку комиссия имеет определенные полномочия по отношению к адвокатам, в том числе в вопросах дисциплинарной ответственности, по моему глубокому убеждению, она обязана быть открытой с адвокатами в части своей деятельности. Даже если закон ее напрямую информировать о работе или отчитываться перед адвокатами не обязывает. На мой взгляд, это очевидно.Но, увы, к моему большому сожалению, даже когда предания огласке отчета о деятельности ВККА стало не избежать, ВККА, ее руководство не воспользовались моментом самостоятельно повернуться к адвокатуре лицом. И что особенно прискорбно, Кабинет Министров отнесся с большим уважением к правам адвокатов, нежели ВККА.

Что тут скрывать?

Сергей САФУЛЬКО,адвокат, председатель ВККА в 2004 — 2007 годах

— Когда я возглавлял Высшую квалификационную комиссию адвокатуры (ВККА), мы также принимали такого рода отчеты, направляли их в Кабинет Министров Украины, но каким образом эта информация использовалась правительством, нам неизвестно. У нас были определенные вопросы с финансовой стороной, поскольку ВККА не имела собственных счетов, но я считаю правильным рассказать, что определенная сумма была потрачена на такую-то деятельность председателя, другая — на обеспечение работы секретаря.Что касается факта обнародования — это в любом случае позитив, поскольку скрывать нечего. Мы адвокаты, мы одна семья, мы занимаемся вопросами защиты интересов наших граждан. Что мы должны в этом скрывать? Почему-то вопрос вокруг отчета вызвал некий ажиотаж. Но, по моему мнению, этот факт нельзя использовать для того, чтобы унизить адвокатуру или возвысить Ассоциацию юристов Украины.

Отчет о деятельности — публичная информация. Я за то, чтобы такие отчеты публиковались, и тогда они не будут вызывать неких отрицательных эмоций. И считаю абсолютно адекватным интерес адвокатской общественности к деятельности органа, который принимает решения, обязательные для адвокатов.

Легитимизированы доходы

Инна РАФАЛЬСКАЯ,адвокат, председатель Киевской городской КДКА

— Не комментируя суть самого процесса, предшествовавшего обнародованию отчета ВККА, хочу обратить внимание на важный шаг, сделанный ВККА подачей именно такого отчета в Кабинет Министров. «Признавшись» в полученных и израсходованных средствах, ВККА по «уведомительному» принципу легитимизировала получение отчислений от взносов кандидатов на получение права на занятие адвокатской деятельностью. Это большой шаг вперед.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Длительное ожидание

Актуальный документ

О привлечении соответчика

Государственная практика

Совпадения считать случайными?

Законодательная практика

Законный Совет

Кадровые новости

Кадровые изменения в СП «Оптима-Фарм, ЛТД»

Новое назначение в ООО «Фоззи-Фуд»

Неделя права

Количество разрешений сократили

Что требовать с авиакомпании

По семейным обстоятельствам

Судью на замену

Специальные субъекты

Новости законотворчества

О процедуре рассмотрения «судейских» вопросов парламентом

Потерпевшему от преступления предлагают вручать копию описи материалов дел

О требованиях к рейтинговым агентствам

Новости из зала суда

«Нафтогаз Украины» подал апелляцию на решение Шевченковского суда о возврате RosUkrEnergo 11 млрд кубометров газа

Печерский суд постановил провести внеплановую ревизию в Госказначействе

«Запорожсталь» подал иск к «Метинвесту»

Новости из-за рубежа

В Германии журналистам разрешат разглашать государственную тайну

Рассылка писем с угрозами — не всегда преступление

Новости профессии

АМКУ: адвокатская деятельность — хозяйственная

Фотоновость

Назначен конкурс по замещению должностей в админсудах

Президент вручил награды ко Дню независимости

ВАСУ рассмотрит дело о законности награды

Новости юридических фирм

Артур Нонко принял участие в рабочем совещании по обсуждению проекта Налогового кодекса

МЮФ «Шонхерр» отстояла право Vienna Insurance Group на регистрацию торговой марки

АО «Волков Козьяков и Партнеры» представляет интересы Корейской ассоциации электроники

Реестр событий

Защита в условиях новаций

Кто старое помянет...

Резонанс

Секретные материалы

Судебные решения

О правилах применения коллизионных норм при разрешении налоговых споров

О процедуре определения таможенной стоимости товара

Тема номера

Удостоверение пожизненного ухода

Частная практика

С новыми полномочиями

Долгожданный праздник

Юридический форум

Все пойдут по 47-й

Юрисконсульт

Налоговые доказательства

Без меня меня женили

Если не придерживаться правил ГНИ…

Тернистая дорога в резиденты

Возвратная, но налогооблагаемая

Інші новини

PRAVO.UA