Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №35 (662) » Секретные материалы

Секретные материалы

Рубрика Резонанс
Высшая квалифкомиссия адвокатуры в 2010 году обойдется кандидатам в адвокаты в 873 тыс. грн
Владимир ВЫСОЦКИЙСтоль тщательно скрываемые Владимиром ВЫСОЦКИМ отчеты стали доступны общественности

В статье доходов неприбыльной (с апре­ля 2008 года) организации — Высшей квалификационной комиссии адвокатуры (ВККА) при Кабинете Министров Укра­ины за 2009 год значится 757 289,8 грн. Это официальные данные из официального отчета о деятельности ВККА за 2009 год, его копией располагает редакция.

Документ, который более полугода тщательно скрывал председатель ВККА Владимир Высоцкий, игнорируя информационные запросы и прячась за неимением полномочий предоставлять копии решений коллегиального органа, теперь стал достоянием общественности. Хотя на многие вопросы, волнующие адвокатскую общественность, отчет, не совсем напоминающий собственно отчет о работе некого органа, ответов не дает. Скорее — порождает новые.

В отчете ВККА официально подтверждает, что создана при Кабинете Министров Украины, хотя некоторые ее представители неоднократно заявляли, что слова «при Кабинете Министров Украины» никак не связывают ВККА с правительством и являются не более чем «оговоркой» законодателя в статье 14 Закона Украины «Об адвокатуре». При этом указывается, что создана ВККА в 1993 году, хотя какие-либо документальные подтверждения этого факта (каких-либо распорядительных или учредительных актах) неизвестны.

Интересно, что изначально ВККА напоминает правительству о своих полномочиях, а после отчитывается о проделанной работе, якобы в рамках этих полномочий, хотя отдельных прав у ВККА нет.

Например, «руководство ВККА» (председатель Владимир Высоцкий, заместитель председателя Алла Езерская и секретарь Галина Ковбасинская) осуществили «выезды в регионы» для… «оказания помощи в подготовке и проведении общих собраний адвокатов по выборам следующего состава КДКА». Как известно, такие «вылазки» руководства ВККА не везде пошли на пользу (например, в г. Харькове), да и в чем состояла суть помощи — не указано.

Далее ВККА (на этот пункт обратим особое внимание) признается, что именно она, действуя как организационный комитет, «созвала, подготовила и провела» 2 ноября 2009 года в г. Одессе V Съезд адвокатов Украины, назначивший трех новых членов Высшего совета юстиции. Хотя ранее председатель ВККА неоднократно (в том числе в суде) указывал, что Съездом занимался некий «оргкомитет».

Согласно отчету, в 2009 году ВККА приняла 220 постановлений и решений, хотя далеко не все из них касались вопросов, вытекающих из полномочий ВККА, предусмотренных Законом. Поэтому возникают сомнения в целесообразности затрат времени и денежных средств на подготовку, обсуждение и принятие решений по вопросам, не отнесенным к компетенции ВККА.

Отчиталась ВККА и за новинку прошлого года — два первых номера «Вестника ВККА», который «распространяется среди адвокатов». При этом, согласно данным из отчета ВККА, по состоянию на 1 января 2010 года свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью получили 25 432 юриста (из них практикующих — 23 733), а тираж «Вестника» составляет 1000 экземпляров. Это явно не рассчитано хотя бы на практикующих адвокатов Украины, поэтому вызывает резонный вопрос: среди каких адвокатов и по какому принципу распространяется «Вестник ВККА»?

Отметим, что информацию о количестве адвокатов ВККА предоставляет с оговоркой, что она взята из данных Единого реестра адвокатов Украины, размещенного на официальном сайте ВККА, хотя далеко не все региональные квалификационно-дисциплинарные комиссии адвокатуры (КДКА) надлежащим образом выполняют свои обязанности в части ведения Реестра. Поэтому комиссия обещает Кабинету Министров Украины (КМУ) провести проверки недобросовестных КДКА и опубликовать результаты на официальном сайте ВККА. По состоянию на 27 августа 2010 года таких данных на сайте ВККА нет.

Не забыла ВККА отметить свои заслуги и в законопроектной работе (два проекта Закона Украины «Об адвокатуре»), на которую закон комиссию также прямо не уполномочивает (равно, как и адвокатское сообщество далеко не всецело разделяет «видение» реформы адвокатуры, исповедуемое ВККА). При этом ВККА планирует добиться принятия в 2010 году «компромиссного» текста законопроекта «Об адвокатуре», не уточняя, за счет чего (или кого) будет достигнут компромисс.

Больше всего внимания в отчете уделено финансированию деятельности ВККА. Прежде всего, ВККА сообщает, что с апреля 2008 года имеет статус «неприбыльной организации» (какой организацией, с точки зрения налогообложения, она была в 1993—2007 годах, остается загадкой) и аккуратно жалуется КМУ на отсутствие бюджетного финансирования и содействия со стороны правительства в организации работы комиссии. Правда, не ясно, почему для ВККА «организационно-техническое обеспечение» равно «материальному» или «финансовому».

В таких «тяжелых» условиях, указывает ВККА, единственным (если верить отчету) источником ее доходов были отчисления региональных КДКА в размере 7 % от суммы каждого взноса на организационно-техническое обеспечение деятельности КДКА, уплачиваемого каждым юристом, сдающим квалификационный экзамен. Но это не так уж мало, поскольку в 2009 году ВККА получила от региональных КДКА 614 780,6 гривен. (Получается, что региональные КДКА за 2009 год «заработали» около 8 783 000 гривен, «реализовав» 1757 адвокатских свидетельств). При этом всего на счет ВККА за 2009 год поступило 673 080,6 грн. Законность дополнительных средств в размере 58 300 грн, впрочем, как и основного источника доходов ВККА в целом, вызывает большие сомнения. Кстати, именно такую сумму КДКА перечислили ВККА на празднование Дня адвокатуры.

Есть в расходах ВККА в 2009 году и другие интересные моменты. Например, ВККА потратила 210 230 гривен на «зарплату работников и компенсацию за неиспользованный отпуск». Но Положением о ВККА наличие сотрудников в штате комиссии не предусмотрено, члены входят в комиссию на общественных началах, а все организационные обязанности возложены на председателя ВККА, его заместителя и секретаря комиссии. Вопрос: кому выплачивались эти деньги?

Правда, Положение о ВККА предусмат­ривает сохранение за ее членами среднемесячного заработка на время работы комиссии за счет средств ВККА. Причем расходы на командировки указаны отдельно — 35 862 грн. Если сумму зарплаты разделили между собой все 30 членов ВККА, то за каждое из шести заседаний они получили, в среднем, по 1168 гривен (за день). Вот только есть сомнения, что указанные 210 230 гривен разошлись по всем членам ВККА.

Другая интересная статья затрат ВККА — «транспортные расходы». На эти цели, которые, естественно, не конкретизированы, ВККА фактически потратила 118 232,64 грн, что в 8 (!) раз превышает предусмотренные сметой на 2009 год 15 000 грн. Кого, куда и каким транспортом перемещала ВККА в 2009 году, с учетом отдельной строки расходов на командировки, остается большой загадкой.

Отдельная «всепоглощающая» статья затрат ВККА — «оплата иных услуг и иные расходы», которая «поглотила» 141 872,55 грн из кассы комиссии. Естественно, детализации этих расходов тоже нет.

Что касается финансовых планов ВККА на текущий год, то получить от региональных КДКА в 2010 году намерены 873 000 грн, для этого в регионах должны реализовать 2495 адвокатских свидетельств по 5000 грн.

Потратить полученные средства планируется в следующих размерах: 300 000 грн — на заработную плату (опять непонятно кого?); 80 000 грн — на командировки; 60 000 грн — на некие транспортные услуги; 50 000 грн — на аренду помещений и еще 150 000 грн — на таинственные иные услуги и расходы.

При упоминании о своих финансах ВККА просит правительство «в полной мере провести организационно-техническое обеспечение» деятельности комиссии, особенно в части снабжения помещением, состоящим из приемной для председателя и секретаря ВККА, помещений для архива и проведения заседаний.

Кстати, помещение требуется для заседаний 30 человек, которые собрались, по отчету самой же ВККА, в 2009 году аж 6 раз! Предоставление «собственного помещения» в этих целях весьма сомнительно с точки зрения необходимости его содержании в течение всего года, при том, что аренда конференц-зала на 40—50 человек в столичных гостиницах обходится в 2000 гривен за полдня. Соответственно проведение 6 заседаний стоило бы ВККА около 12 000 гривен, что при ее годовом бюджете под миллион гривен — капля в море, и вполне вписывается в планируемые расходы на аренду.

ВККА «сетует» также на то, что региональные КДКА не имеют «в собственности помещений для выполнения возложенных на них обязанностей». Однако и суды, и прокуратура также не имеют в собственности помещений, но это не мешает им выполнять их обязанности. Почему КДКА должны быть непременно собственниками своих помещений (а не брать их, например, в аренду), ВККА не уточняет.

Кстати, отметим, что согласно документу, ВККА перед Кабинетом Министров Украины «отчитывается» (документ назван «Отчетом о деятельности ВККА»), а не «информирует» правительство о своей работе, как предусмотрено пунктом 25 Положения о ВККА. А ведь «отчет» и «информация» — это две большие разницы! Как, впрочем, есть различие между отчетом (информацией) о деятельности и отчетом (информацией) о работе: «работа» — всегда «деятельность», а вот «деятельность» — не всегда «работа»!

С отчетом ВККА за 2009 год ­можно ознакомиться на сайте «Юридической практики» .


Точка зрения

Лицом к адвокатуре

Сергей КОННОВ,адвокат

— Полученный отчет ВККА показал, что в нем нет ничего такого, что стоило столь тщательно скрывать, хотя определенные вопросы он и вызывает. Моя цель была не в том, чтобы узнать конкретную информацию или некие цифры, а в том, чтобы добиться от ВККА цивилизованного отношения к адвокатам. Поскольку комиссия имеет определенные полномочия по отношению к адвокатам, в том числе в вопросах дисциплинарной ответственности, по моему глубокому убеждению, она обязана быть открытой с адвокатами в части своей деятельности. Даже если закон ее напрямую информировать о работе или отчитываться перед адвокатами не обязывает. На мой взгляд, это очевидно.Но, увы, к моему большому сожалению, даже когда предания огласке отчета о деятельности ВККА стало не избежать, ВККА, ее руководство не воспользовались моментом самостоятельно повернуться к адвокатуре лицом. И что особенно прискорбно, Кабинет Министров отнесся с большим уважением к правам адвокатов, нежели ВККА.

Что тут скрывать?

Сергей САФУЛЬКО,адвокат, председатель ВККА в 2004 — 2007 годах

— Когда я возглавлял Высшую квалификационную комиссию адвокатуры (ВККА), мы также принимали такого рода отчеты, направляли их в Кабинет Министров Украины, но каким образом эта информация использовалась правительством, нам неизвестно. У нас были определенные вопросы с финансовой стороной, поскольку ВККА не имела собственных счетов, но я считаю правильным рассказать, что определенная сумма была потрачена на такую-то деятельность председателя, другая — на обеспечение работы секретаря.Что касается факта обнародования — это в любом случае позитив, поскольку скрывать нечего. Мы адвокаты, мы одна семья, мы занимаемся вопросами защиты интересов наших граждан. Что мы должны в этом скрывать? Почему-то вопрос вокруг отчета вызвал некий ажиотаж. Но, по моему мнению, этот факт нельзя использовать для того, чтобы унизить адвокатуру или возвысить Ассоциацию юристов Украины.

Отчет о деятельности — публичная информация. Я за то, чтобы такие отчеты публиковались, и тогда они не будут вызывать неких отрицательных эмоций. И считаю абсолютно адекватным интерес адвокатской общественности к деятельности органа, который принимает решения, обязательные для адвокатов.

Легитимизированы доходы

Инна РАФАЛЬСКАЯ,адвокат, председатель Киевской городской КДКА

— Не комментируя суть самого процесса, предшествовавшего обнародованию отчета ВККА, хочу обратить внимание на важный шаг, сделанный ВККА подачей именно такого отчета в Кабинет Министров. «Признавшись» в полученных и израсходованных средствах, ВККА по «уведомительному» принципу легитимизировала получение отчислений от взносов кандидатов на получение права на занятие адвокатской деятельностью. Это большой шаг вперед.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Длительное ожидание

Актуальный документ

О привлечении соответчика

Государственная практика

Совпадения считать случайными?

Законодательная практика

Законный Совет

Кадровые новости

Кадровые изменения в СП «Оптима-Фарм, ЛТД»

Новое назначение в ООО «Фоззи-Фуд»

Неделя права

Количество разрешений сократили

Что требовать с авиакомпании

По семейным обстоятельствам

Судью на замену

Специальные субъекты

Новости законотворчества

О процедуре рассмотрения «судейских» вопросов парламентом

Потерпевшему от преступления предлагают вручать копию описи материалов дел

О требованиях к рейтинговым агентствам

Новости из зала суда

«Нафтогаз Украины» подал апелляцию на решение Шевченковского суда о возврате RosUkrEnergo 11 млрд кубометров газа

Печерский суд постановил провести внеплановую ревизию в Госказначействе

«Запорожсталь» подал иск к «Метинвесту»

Новости из-за рубежа

В Германии журналистам разрешат разглашать государственную тайну

Рассылка писем с угрозами — не всегда преступление

Новости профессии

АМКУ: адвокатская деятельность — хозяйственная

Фотоновость

Назначен конкурс по замещению должностей в админсудах

Президент вручил награды ко Дню независимости

ВАСУ рассмотрит дело о законности награды

Новости юридических фирм

Артур Нонко принял участие в рабочем совещании по обсуждению проекта Налогового кодекса

МЮФ «Шонхерр» отстояла право Vienna Insurance Group на регистрацию торговой марки

АО «Волков Козьяков и Партнеры» представляет интересы Корейской ассоциации электроники

Реестр событий

Защита в условиях новаций

Кто старое помянет...

Резонанс

Секретные материалы

Судебные решения

О правилах применения коллизионных норм при разрешении налоговых споров

О процедуре определения таможенной стоимости товара

Тема номера

Удостоверение пожизненного ухода

Частная практика

С новыми полномочиями

Долгожданный праздник

Юридический форум

Все пойдут по 47-й

Юрисконсульт

Налоговые доказательства

Без меня меня женили

Если не придерживаться правил ГНИ…

Тернистая дорога в резиденты

Возвратная, но налогооблагаемая

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: