Сбиться с акта — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА

Сбиться с акта

Высшая квалификационная комиссия судей Украины с переменным успехом отстаивала в Верховном Суде изменения, внесенные в собственные локальные акты

По Закону Украины «О судоустройстве и статусе судей» (Закон) Высшая квалификационная комиссия судей Украины (ВККС) утверждает Регламент, который определяет порядок работы Комиссии в пределах, установленных этим Законом (часть 4 статьи 92). Тот же Закон говорит, что Порядок и методология квалификационного оценивания, показатели соответствия критериям квалификационного оценивания и средства их установления утверждаются ВККС (часть 5 статьи 83). И Регламент, и Порядок вместе с методологией — это подзаконные нормативно-правовые акты, определяющие внутренние «правила движения» для Комиссии в пределах заданного Законом направления.

И мы цитируем эти нормы законодательства по двум причинам.

Ретроспектива

Судейскому корпусу хорошо известно о судебном споре между ВККС и Общественным советом добропорядочности (ОСД) по вопросу внесения изменений в Регламент Комиссии, спровоцировавших самоустранение Совета от процесса квалификационного оценивания судей.

Напомним: 29 декабря 2017 года ВККС добавила в Регламент новый пункт 4.10 под названием «Порядок рассмотрения Комиссией информации в отношении судьи (кандидата в судьи), заключения о несоответствии судьи (кандидата в судьи) критериям профессиональной этики и добропорядочности, предоставленных Общественным советом добропорядочности». Пункт 4.10 включал 11 подпунктов. ОСД обжаловал только пять подпунктов и в Кассационном административном суде (КАС) в составе Верховного Суда (ВС) добился отмены трех. Решение суда датировано 18 сентября 2018 года (дело № 9901/460/18). В частности, ВС признал противоправным и отменил решение ВККС о внесении изменений в Регламент ВККС в части трех подпунктов. Кратко по ним пройдемся.

Суд пришел к выводу, что при внесении в Регламент подпункта 4.10.2 пункта 4.10 Комиссия не учла, что у ОСД отсутствуют полномочия на получение контактных данных судей (кандидатов на должность судьи), что делает невозможным налаживание связи ОСД с ними и, соответственно, ознакомлении их с заключением/информацией.

Подпунктом 4.10.3 пункта 4.10 Регламента ВККС установила требования к документам, предоставляемым Советом (в частности, указала, что информация или заключение должны быть подписаны всеми членами Совета, принимавшими участие в принятии решения; обязала прилагать к информации или заключению извлечение из протокола с указанием результатов голосования относительно их предоставления Комиссии). Суд отметил, что данными изменениями Комиссия фактически наделила себя полномочием, не предусмотренным Законом, предоставив себе право оставлять без рассмотрения информацию или заключение, переданные ОСД. И добавил, что ни в одном положении Закона не предусмотрено право ВККС принимать решение об оставлении без рассмотрения информации или заключения, которые были предоставлены ОСД, как и не предусмотрено право не исследовать соответствующие документы.

«Полномочия представителя ОСД подтверждаются письменным решением Совета, которое принято на его собрании и которое подается ответственному работнику секретариата Комиссии до начала рассмотрения соответствующего вопроса на заседании Комиссии», — говорилось в подпункте 4.10.6 пункта 4.10 Регламента, который также отменен ВС. КАС ВС согласился с доводами истца о том, что наличие каких-либо решений о предоставлении полномочий члену ОСД для участия в заседании ВККС положениями Закона не предусмотрено.

Новая волна

Летом это дело пересматривалось Большой Палатой ВС. 25 июня 2019 года решение КАС ВС было оставлено без изменений. В апелляционной жалобе представители ВККС указали все отмененные подпункты и акцентировали внимание на том, что Комиссия при принятии решения о внесении изменений в Регламент соблюла определенные Законом и Регламентом процедуры внесения изменений, а внесенные изменения являются обоснованными и необходимыми для эффективной деятельности Комиссии как государственного органа судейского управления, касающейся процедуры квалификационного оценивания судей. В дополнительных к апелляционной жалобе пояснениях представители ВККС указали, что суд рассмотрел дело только в части оценки правомерности принятого Комиссией решения от 29 декабря 2017 года «О внесении изменений в Регламент Комиссии», а не о правомерности положений Регламента в целом в системной связи с другими нормами этого документа. Таким образом, суд не согласился с определением Регламента как нормативно-правового акта и оценил решение ВККС о внесении изменений в Регламент как акт ненормативного характера.

Большая Палата отметила, что суд первой инстанции с целью защиты и восстановления прав истца (тогдашнего сокоординатора ОСД) рассмотрел заявленные исковые требования именно в пределах проверки законности решения ВККС от 29 декабря 2017 года, которым были внесены изменения в Регламент, в части дополнения его подпунктами 4.10.1–4.10.3, 4.10.5, 4.10.6 пункта 4.10 и пришел к обоснованному выводу о том, что определение недействующим Регламента ВККС, в соответствии со статьями 245, 266 Кодекса административного судопроизводства Украины, не может быть предметом проверки суда. «Поэтому Большая Палата ВС считает необоснованным утверждение ВККС о том, что суд безосновательно не согласился с определением Регламента ВККС как нормативно-правового акта, поскольку этот документ не исследовался судом», — уточняет апелляционная инстанция.

По результатам пересмотра решения суда первой инстанции Большая Палата резюмировала: «Суд принял правильное и законное решение, доводы Комиссии, указанные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают, поэтому нет оснований для отмены решения КАС ВС от 18 сентября 2018 года».

Другой локальный акт

В другом деле под прицелом оказались внесения изменений в Порядок проведения экзамена и методику установления его результатов в процедуре квалификационного оценивания (Порядок) Высшей квалификационной комиссией судей Украины. Инициатором судебного рассмотрения стал кандидат в судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда. Это дело (№ 9901/864/18) рассмотрено пока в первой инстанции (решение КАС ВС датировано 18 апреля 2019 года), но Большая Палата ВС уже открыла по нему апелляционное производство.

2 октября 2018 года ВККС изменила пункт 14 раздела V Порядка. Он касается определения минимального допустимого балла анонимного письменного тестирования и практического задания (новая модель апробировалась в ходе конкурса в Высший суд по вопросам интеллектуальной собственности и конкурса в Верховный Суд). В частности, измененными нормами было установлено, что по результатам сдачи анонимного тестирования к сдаче практической части экзамена допускаются кандидаты, набравшие минимально допустимый балл (60 %) и более высокий балл, в количестве, в четыре раза превышающем количество вакантных должностей судей, на которые объявлен конкурс. Ко второму этапу квалификационного оценивания (исследованию досье и проведению собеседования) допускаются участники, которые набрали минимально допустимый и более высокий балл, в количестве, в три раза превышающем количество вакантных должностей судей, на которые объявлен конкурс.

Коллегия судей КАС ВС отметила, что основанием для признания акта или отдельных его положений противоправными и недействительными является установление несоответствия этого акта или его положений актам высшей юридической силы или отсутствие полномочий на его издание.

Правовыми нормами Закона, как обращает внимание ВС, урегулированы дискреционные полномочия ВККС как органа, ответственного за формирование судейского корпуса лицами, которые имеют надлежащий квалификационный уровень, по установлению процедуры проведения конкурса на занятие должностей судей Верховного Суда, в том числе по определению этапов проведения соответствующего квалификационного оценивания судей, последовательности этих этапов и методов оценки результатов их прохождения участниками.

«Под дискреционными полномочиями Суд понимает совокупность прав и обязанностей органа, закрепленных в установленном законодательством порядке, которые он применяет по собственному усмотрению. Наделив государственный орган дискреционными полномочиями, законодатель предоставил соответствующему органу государства определенную свободу усмотрения при принятии управленческого решения», — резюмирует КАС ВС.

Суд также подчеркнул, что участие истца в конкурсе на занятие вакантных должностей судей Верховного Суда является его собственным добровольным решением, что исключает в пределах таких правоотношений между ним и Комиссией возможность любого противоправного вмешательства в его частную жизнь.

ВС акцентировал внимание, что общая цель, процедура и правовые последствия квалификационного оценивания судей четко определены и урегулированы Конституцией Украины, Законом Украины «О судоустройстве и статусе судей». Обжалованный истцом пункт 14 раздела V Порядка содержит конкретные характеристики понятий допустимого балла, рейтинга результатов экзамена, четко определяет критерии допуска участников квалификационного оценивания к последующим этапам его проведения. Положения этого пункта являются понятными, точными и предсказуемыми и согласовываются с положениями Закона.

Как видим, ссылка на дискреционные полномочия ВККС при принятии управленческих решений (а принятие локального или, если хотите, внутреннего документа таким решением и является) может стать универсальным рецептом для рассмотрения исков против Комиссии. Однако Фемида выписывает этот рецепт весьма своеобразно.

Кристина ПОШЕЛЮЖНАЯ • «Юридическая практика»

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Круговая защита

Акцент

Единство судебной тактики

В фокусе: судебная реформа

Чистота обновления

Государство и юристы

Принять на свой счет

Медиативные практики

Новости

Карта событий

Новости юридических фирм

Новости Евросуда

Новости из-за рубежа

Новости из зала суда

Отрасли практики

Решения.net

Земное притяжение

Самое важное

Модельный зачет

Отменный ход

Кадровый рывок

Судебная практика

Сбиться с акта

Пай пал

Пуще прежнего

Бес гарантии

Судебные решения

В каких случаях сведения, внесенные ГФС в автоматизированные информационные базы данных, подлежат исключению

Только описание административного правонарушения не может быть надлежащим доказательством его совершения лицом

При наличии дифференцированных сроков погашения судимости такой срок необходимо исчислять исключительно с учетом пункта 5 статьи 89 УК Украины

Приобретенный по внешнеэкономическим контрактам товар считается поставленным в Украину с момента физического пересечения им таможенной границы

Тема номера

И в море, и в радости

По пути исследования

Старик и море

Інші новини

PRAVO.UA