Правомерным является применение налоговым органом штрафных санкций за совершение нарушения в виде нераспечатки и несохранения фискальных отчетных чеков за каждое из аналогичных нарушений (нераспечатку Z-отчетов за разные даты), поскольку каждый из данных фактов является отдельным завершенным (а не продолжающимся) нарушением, за которое предусмотрена ответственность. Нераспечатка отчетного чека, его несохранение в книге учета расчетных операций является законченным нарушением в момент его нераспечатки и в момент его несохранения. Данные нарушения не являются продолжающимися, они систематические, поэтому санкции следует применять за каждое нарушение в отдельности.

Поэтому позиция судов предыдущих инстанций, согласно которой Законом Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг» не установлена возможность применения штрафных санкций за каждый  факт нераспечатки и несохранения  фискальных  отчетных чеков, не может быть принята во внимание

15 августа 2013 года коллегия судей Высшего административного суда Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Луцкой объединенной государственной налоговой инспекции (ОГНИ) на постановление Волынского окружного административного суда от 24 декабря 2010 года и определение Львовского апелляционного административного суда от 5 апреля 2011 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «М» (ООО «М») к ОГНИ об отмене решения, установила следующее.

ООО «М» (истец) обратилось в суд с иском, в котором просило признать противоправным и отменить решение ОГНИ (ответчик) о применении штрафных (финансовых) санкций № * от 11 ноября 2010 года на сумму 6 890 601,2 грн.

Постановлением Волынского окружного административного суда от 24 декабря 2010 года, оставленным без изменений определением Львовского апелляционного административного суда от 5 апреля 2011 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решения судов первой и апелляционной инстанций и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Коллегия судей Высшего административного суда Украины считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению на таких основаниях.

Как установлено судами предыдущих инстанций, проверкой истца установлено, что при осуществлении расчетных операций предприятие использует регистратор расчетных операций (РРО) типа DATECS MP-50, заводской номер ДУ **, фискальный номер ***, зарегистрированный, согласно свидетельству о регистрации от 30 марта 2009 года №****, на хозяйственную единицу — офис по ул. ***** в г. Луцке, сфера применения — торговля. В соответствии с заявлением ООО «М» от 18 октября 2010 года в свидетельство о регистрации РРО внесены изменения относительно места (адреса) проведения расчетных операций, а именно: Луцкий район, пгт Торчин, ул. ******. Однако фактически адрес проведения расчетов ООО «М» изменился 15 марта 2010 года, согласно договору аренды офиса у ООО «Т». В период с 15 марта 2010 года по 18 октября 2010 года в расчетных документах, распечатываемых на данном РРО и выдаваемых покупателям, был указан адрес хозяйственной единицы, не соответствовавший действительности: г. Луцк, ул.*****. Также в расчетных документах, распечатываемых на данном РРО и выдаваемых покупателям в течение проверяемого периода (с 1 января 2010 года по дату проверки), отсутствует такой обязательный реквизит, как название хозяйственной единицы — офис.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 3 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг» (Закон) субъекты предпринимательской деятельности, осуществляющие расчетные операции в наличной и/или в безналичной форме (с применением платежных карточек, платежных чеков, жетонов и т.п.) при продаже товаров (предоставлении услуг) в сфере торговли, общественного питания и услуг, обязаны проводить расчетные операции на полную сумму покупки (оказания услуги) через зарегистрированные, опломбированные в установленном порядке и переведенные в фискальный режим работы регистраторы расчетных операций с распечаткой соответствующих расчетных документов, подтверждающих выполнение расчетных операций; выдавать лицу, которое получает или возвращает товар, получает услугу или отказывается от нее, расчетный документ установленной формы на полную сумму проведенной операции; применять РРО, которые включены в Государственный реестр РРО, с соблюдением установленного порядка их применения.

За нарушение требований этого Закона к субъектам предпринимательской деятельности, осуществляющим расчетные операции за товары (услуги), по решению соответствующих органов Государственной налоговой службы Украины применяются финансовые санкции, в частности, в пятикратном размере стоимости проданных товаров (предоставленных услуг), относительно которых выявлено несоответствие, в случаях проведения расчетных операций на неполную сумму стоимости проданных товаров (предоставленных услуг), непроведения расчетных операций через регистраторы расчетных операций, нераспечатки соответствующего расчетного документа, подтверждающего выполнение расчетной операции (статья 17 указанного Закона).

Согласно этому Закону, расчетный документ определен как документ установленной формы и содержания (кассовый чек, товарный чек, расчетная квитанция, проездной документ и т.п.), подтверждающий факт продажи (возврата) товаров, предоставления услуг, получения (возврата) средств, купли-продажи иностранной валюты, напечатанный в случаях, предусмотренных этим Законом, и зарегистрированный в установленном порядке РРО либо заполненный вручную.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг» за нарушение требований настоящего Закона к субъектам предпринимательской деятельности, осуществляющим расчетные операции за товары (услуги), по решению соответствующих органов Государственной налоговой службы Украины применяются финансовые санкции в пятикратном размере стоимости проданных товаров (предоставленных услуг), относительно которых выявлено несоответствие, в случаях проведения расчетных операций на неполную сумму стоимости проданных товаров (предоставленных услуг), непроведения расчетных операций через регистраторы расчетных операций, нераспечатки соответствующего расчетного документа, подтверждающего выполнение расчетной операции, или проведения ее без использования расчетной книжки.

Коллегия судей соглашается с выводами судов предыдущих инстанций, что норма Закона не предусматривает такой состав правонарушения, как несоответствие расчетного документа требованиям Положения о форме и содержании расчетных документов, утвержденного приказом Государственной налоговой администрации Украины от 1 декабря 2000 года № 614 (Положение). Формальное несоответствие фискальных кассовых чеков положениям подзаконного акта в связи с неверным указанием адреса размещения объекта торговли не может отождествляться с непроведением расчетных операций через регистратора расчетных операций или нераспечаткой соответствующего расчетного документа, за которые применяются финансовые санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 17 Закона.

Что касается нарушения ответчиком пункта 9 статьи 3 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг», а именно: необеспечения ежедневной распечатки фискальных отчетных чеков за 1 июня 2010 года и 13 октября 2010 года, коллегия судей не может согласиться с позицией судов предыдущих инстанций, что указанной нормой предусмотрено применение штрафных санкций за совершение нарушения в виде нераспечатки и несохранения фискальных отчетных чеков, однако при этом не установлена возможность применения штрафных санкций за каждый факт нераспечатки и несохранения фискальных отчетных чеков.

Правомерно применение ответчиком штрафных санкций за каждое из аналогичных нарушений (нераспечатку Z-отчетов за разные даты), поскольку каждый из данных фактов является отдельным завершенным (а не продолжающимся) нарушением, за которое предусмотрена ответственность. Нераспечатка отчетного чека, его несохранение в книге учета расчетных операций является законченным нарушением в момент его нераспечатки и в момент его несохранения. Данные нарушения не являются продолжающимися, они систематические, поэтому санкции следует применять за каждое нарушение в отдельности. Следовательно, применение налоговой инспекцией за каждый факт нераспечатки или несохранения Z-отчетов штрафа в размере 340,00 грн правомерно.

Согласно статье 229 Кодекса административного судопроизводства Украины, суд кассационной инстанции вправе отменить судебные решения судов первой и апелляционной инстанций и принять новое решение, если обстоятельства дела установлены полно и правильно, но суды первой и апелляционной инстанций нарушили нормы материального или процессуального права, что привело к принятию незаконного судебного решения.

Исходя из этого, Высший административный суд Украины пришел к выводу об отмене решений судов первой и апелляционной инстанций и о принятии нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 221, 223, 229, 230, 232 Кодекса административного судопроизводства Украины, суд  постановил:

— кассационную жалобу ОГНИ удовлетворить частично;

— постановление Волынского окружного административного суда от 24 декабря 2010 года и определение Львовского апелляционного административного суда от 5 апреля 2011 года отменить в части отмены решения № * от 11 ноября 2010 года о наложении штрафных санкций в размере 680,00 грн;

— принять новое постановление в этой части, которым в удовлетворении исковых требований ООО «М» отказать;

— в остальной части постановление Волынского окружного административного суда от 24 декабря 2010 года и определение Львовского апелляционного административного суда от 5 апреля 2011 года оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть пересмотрено Верховным Судом Украины в случаях, установленных Кодексом административного судопроизводства Украины.

 

(Постановление Высшего административного суда Украины от 15 августа 2013 года. Дело № К/9991/22685/11. Председательствующий — Степашко А.И. Судьи — Острович С.Э., Рыбченко А.А.)