Акты Конституционного Суда Украины — лучший показатель, по которому можно судить о деятельности этого органа. Особенно демонстративны в этом аспекте решения и заключения (как сложилось в практике конституционного делопроизводства, первых всегда больше, чем вторых).
Не секрет, что субъекту весьма непросто довести свое дело даже до рассмотрения в КСУ, не то что добиться успешного решения. Возможно, это отчасти послужило причиной, по которой результат волеизъявления КСУ по принятому к рассмотрению делу обязательно содержит ссылку на субъекта конституционного обращения или представления. Посему узнать, кто инициировал рассмотрение конкретного дела Конституционным Судом, труда не составляет. Однако этот вопрос до сих пор не освещался комплексно.
В представляемых вашему вниманию диаграммах содержатся данные о субъектах конституционных обращений и представлений, относительно которых КСУ вынес решение. Мы специально создали несколько диаграмм, чтобы наглядно показать, кто же из упомянутых субъектов чаще инициировал рассмотрение дела в КСУ.
Неоспоримо лидируют по количеству обращений в КСУ глава государства и представители делегированной власти. Но в итоговой таблице гарант Конституции только второй: по вопросам, инициированным к рассмотрению КСУ Президентом Украины, за последние 6 лет было принято более 20 решений. А благодаря инициативности и настойчивости народных депутатов Украины КСУ с вынесением решения рассмотрено свыше 40 дел.
Достаточно бледно на фоне «олимпийских» результатов упомянутых лиц выглядят 4 конституционных обращения граждан Украины, по результатам рассмотрения которых КСУ вынес «не определения». Конечно, можно предположить, что граждане нашей страны в целом довольны существующим правовым регулированием общественных отношений, в отличие от лиц, занимающих должности благодаря непосредственному волеизъявлению народа. Правда, народных избранников чаще интересует толкование аспектов их собственной компетенции.
Отдельный сегмент диаграммы представляет органы исполнительной власти, под которыми в нашем случае подразумеваются Кабинет Министров Украины и многочисленные министерства: обороны, экономики, иностранных дел, а также Министерство финансов, действовавшее совместно с Министерством внутренних дел. Следует, кстати, отметить, что последнее обращалось в КСУ наибольшее количество раз!
Краткого пояснения требует сегмент «Совместные обращения». Такие обращения делятся на два типа. К первому относятся отдельные конституционные обращения и представления, объединенные КСУ в одно конституционное делопроизводство. Примером могут служить конституционные обращения народных депутатов и Министерства внутренних дел, объединенные в одно производство по делу о гарантиях депутатской неприкосновенности в 2003 году. Ко второму типу относятся совместные обращения нескольких субъектов, например, совместное обращение Министерства внутренних дел и Министерства финансов Украины в 1999 году.
Субъекты, инициировавшие рассмотрение дел КСУ не более одного раза и в то же время по своему статусу не подлежащие включению ни в одну из представленных нами категорий, сформировали сегмент «Иные». Тут представлены конституционные обращения Киевского городского совета профессиональных союзов, Свободного профсоюза работников метрополитенов Украины, а также обращение общества покупателей, членов трудового коллектива парикмахерской № 163 «Черемшина» в городе Киеве и другие.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…