Изменения  экономических отношений  и социальной структуры общества в конце прошлого — начале нынешнего века, невероятные темпы научно-технического прогресса существенно меняют место и роль интеллектуальной собственности в экономике.

Глобальные коммуникации кардинально изменили условия для экономического обмена и взаимодействия науки и бизнеса, формируя единое информационное пространство. Таким образом, вопросы интеллектуальной собственности приобрели едва ли не ключевое значение как для развития внутреннего рынка, так и для интеграции в развитую экономику мирового сообщества.

Об обеспечении баланса интересов участников правоотношений в данной области, создании на уровне законодательных актов условий для стимулирования творческой деятельности, повышении уровня защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности и усилении ответственности за их нарушение рассказал партнер практики интеллектуальной собственности киевского офиса МЮФ Baker & McKenzie Руслан Дробязко.

 

— Одна из приоритетных практик МЮФ Baker & McKenzie — защита интеллектуальной собственности. Расскажите о работе вашей компании в данном направлении.

— Вопросы защиты IP (intellectual property — интеллектуальная собственность, ИС) в настоящее время очень актуальны. В компании с момента создания офиса (а МЮФ Baker & McKenzie была первой иностранной юридической фирмой, которая открыла офис на Украине), с начала 90-х уже была практика ИС. В 2000 году ее существенно расширили.

Мы активно работаем с нашими офисами: и в Москве, и в Лондоне, и в Чикаго, и в других городах. Уникальность фирмы в том, что клиент может одновременно согласованно обслуживаться сразу в нескольких офисах. Бывает, клиент посылает задание по регистрации товарного знака в нескольких странах в один из офисов фирмы, а оттуда уже координируется работа офисов в других юрисдикциях. Для клиента это выходит и быстрее, и дешевле, потому что не нужно привлекать сторонних специалистов, которые будут отслеживать процессы регистрации, нет необходимости держать для этого целый штат.

 

— Можете ли вы более детально рассказать о каком-нибудь конкретном направлении деятельности вашей компании в сфере защиты интеллектуальной собственности?

— Много работы сейчас ведется по регистрации торговых знаков в порядке, предусмотренном Законом Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг». В рамках данной регистрации в настоящее время существует такой важный демократический инструмент, как предварительный отказ. Суть его состоит в том, что экспертиза, проводимая специальным ведомством — ГП «Украинский институт промышленной собственности» (Укрпатент), — направляет клиенту уведомление о том, что в регистрации знака может быть отказано по каким-то конкретным причинам (с указанием этих причин). Тем самым заявителю или его представителю как бы предоставляется шанс внести какие-то изменения в пакет подаваемых для регистрации знака документов, доказать, что знак или часть его не является повторением уже существующего.

 

— То есть получается, что предварительный отказ — это не отказ как таковой, а предоставляемая государством возможность работы над ошибками?

— Именно так. Инструмент предварительного отказа — это, безусловно, шаг навстречу клиенту. Ему заранее рассказывают, чего не хватает (или что является лишним) в том пакете документов, который предоставляется для регистрации знака. Это шанс отстоять право на знак еще на этапе экспертизы, не обращаясь в суд. А ведь рассмотрение судебных дел — чаще всего довольно длительный процесс.

Клиенту, не являющемуся специалистом в сфере IP, на этапе предварительного отказа очень важно разъяснить различные особенности проведения исследований на неповторяемость знака, не исключено, что вплоть до процентного соотношения регистрации/отказов. И на основании этой информации клиент сможет принять решение: есть ли смысл заниматься регистрацией конкретного товарного знака или же необходимо что-то подправить, дополнить в пакете документов или в самом знаке.

— Назовите основные проблемные моменты оформления (получения) регистрации товарного знака на этапе предварительного отказа.

— Нашей фирмой обычно ведется около 25–30 дел в месяц, в год это примерно 400 дел — таких «отказов». Данная практика очень насыщенная, и тут нет единого рецепта, как все это делается.

Основные критерии, по которым экспертом оценивается возможность/невозможность регистрации товарного знака, следующие. В первую очередь это схожесть знака. Иногда даже один и тот же текст знака не свидетельствует о схожести. К примеру, товарные знаки Watson — сети магазинов для красоты и здоровья и компании, которая специализируется на поставках телекоммуникационного оборудования, даже при одинаковом названии не представляются потребителем тождественными. Далее — сегмент продаж товара, на который регистрируется знак. Товары могут находиться в одном классе, но при этом в разных сегментах продаж. К примеру, косметика, которая может быть декоративной (продаваемой в парфюмерных салонах) или лечебной (в аптеках) — несмотря на один класс товара, сегменты продаж не пересекаются. Третий важный фактор — использование знака: как знак будет использоваться заявителем и как используется противопоставляемый знак.

Таким образом, в предварительном отказе эксперт сообщает о его причинах на основании трех основных критериев: схожести знака, круга потребителей товара, использования знака. При этом заявителю дается время (как правило, до двух месяцев) на подготовку исправлений. Если какие-либо документы нельзя собрать оперативно, можно подать заявление о предоставлении дополнительного времени (до шести месяцев) на исправление ошибок.

Сейчас ведомство (Укрпатент) к вопросу регистрации знаков относится более либерально. В то же время оценки экспертов всегда очень субъективны: один эксперт может посчитать товарные знаки схожими, другой — нет. Иногда знаки визуально абсолютно разные, похожа, к примеру, лишь одна буква, а эксперт отказывает в регистрации вашего знака. Другой же товарный знак может быть более схож с уже существующим, и тем не менее эксперт дает добро на его регистрацию. Поэтому, общаясь с экспертом, мы можем определить его мотивы для отказа в регистрации, что именно можно и следует исправить.

— Такие зыбкие, субъективные критерии означают, что у экспертов нет четких специальных методик?

— Методика существует, но процесс исследования товарных знаков слишком творческий, поэтому его невозможно заключить в жесткие рамки, отсюда и субъективность в экспертных оценках.

 

— Существуют ли недобросовестные заявители, пытающиеся зарегистрировать товарный знак не для использования в бизнесе, а для каких-то иных целей?

— Бывает, что заявка на регистрацию знака подается не для его использования, а с целью продажи. Компания регистрирует на себя много знаков и пытается потом получить какие-то деньги с владельцев, продвигающих товар, обозначенный этим знаком. Это даже нельзя назвать конкуренцией. Это то, что англичане называют bad faith — недобросовестные действия. Но в принципе рецептов борьбы с такими компаниями достаточно. Один из способов — подача иска о неиспользовании. Если знак не используется три года с момента его регистрации, любое лицо может подать иск и аннулировать этот знак. К сожалению, многие не хотят идти на такие меры, потому что судебное производство — это длительный процесс.

 

— Можете ли вы спрогнозировать основные тенденции рынка услуг в сфере защиты интеллектуальной собственности, патентного права на следующий год?

— В настоящее время в связи с политическим и экономическим кризисом активность клиентов (особенно западных) немного снизилась. Клиенты откладывают проекты, работа тормозится. Но в целом экономика Украины, ее рынок очень привлекательны, что, безусловно, отражается и на сфере защиты интеллектуальной собственности.

В следующем году, полагаю, ожидается всплеск активности, чему поспособствует стабилизация политической обстановки в нашем государстве. А экономический рост тесно связан с IP.

Президент недавно заявил, что Украине необходимо идти по пути Польши. Ведь в вопросах интеллектуальной собственности Польша сумела выйти из полного хаоса и приблизилась к европейским стандартам, хотя у нее не было такого потенциала, как у Украины.

 

— Какие изменения в законодательство Украины следует внести, на ваш взгляд, в сфере защиты интеллектуальной собственности?

— В сфере защиты IP, полагаю, мы должны приближать законодательство к общеевропейскому, гармонизировать его с законодательством ЕС. Ведь законодательству Евросоюза удается соблюдать баланс: действуя рыночными методами, развивая конкуренцию, в то же время препятствовать злоупотреблениям в сфере IP, что способствует общему прогрессу, стремлению создавать что-то новое.

Также считаю, что необходимо детальнее прописать законодательно борьбу с bad  faith-регистрациями, чтоб отбивать охоту у таких дельцов в принципе этим заниматься. Такая их деятельность очень сдерживает экономику и бизнес. В западных странах важную роль в этом вопросе играют экономика, рынок, конкуренция. У нас же пока все это находится в стадии становления, поэтому необходимо более жестко регулировать борьбу с bad faith, внеся изменения в Закон Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг». Также имеет смысл прописать в Законе и четкие критерии, при которых товарный знак может быть аннулирован.

 

(Беседовал Александр БИЛЬДИН,
«Юридическая практика»)