С мерой в лучшее — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №41 (1085) » С мерой в лучшее

С мерой в лучшее

Институт мер процессуального принуждения призван не только обеспечить надлежащее поведение участников судебного процесса, но и способствовать сторонам в получении доказательств по делу

В соответствии с действующим Хозяйственным процессуальным кодексом (ХПК) Украины участники процесса обязаны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

К сожалению, на практике довольно часто возникают ситуации, когда недобросовестные участники процесса намеренно злоупотребляют своими процессуальными правами или не исполняют возложенные на них процессуальные обязанности с целью, например, затянуть рассмотрение дела и т.д.

В связи с этим трудно себе представить справедливое и своевременное рассмотрение хозяйственных дел без внедрения в ХПК Украины определенных механизмов, стимулирующих участников процесса пользоваться своими правами и исполнять свои обязанности должным образом.

 

Меры принуждения

Одним из таких механизмов и является институт мер процессуального принуждения, который предусмотрен главой 9 новой редакции ХПК Украины.

Статья 131 ХПК устанавливает, что меры процессуального принуждения — это процессуальные действия, совершаемые судом в предусмотренных случаях с целью побуждения соответствующих лиц к выполнению установленных в суде правил, добросовестному исполнению процессуальных обязанностей, прекращения случаев злоупотребления правами и предотвращения создания противоправных препятствий в осуществлении судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 132 ХПК Украины основными видами указанных выше мер являются:

1) предупреждение;

2) удаление из зала судебного заседания;

3) временное изъятие доказательств для исследования судом;

4) штраф.

 

Первая группа

В зависимости от функционального назначения вышеуказанные меры процессуального принуждения можно условно разделить на две группы. К первой группе относятся предупреждение, удаление из зала судебного заседания и штраф, которые призваны обеспечить надлежащее поведение участников хозяйственного процесса.

Предупреждение как мера процессуального принуждения применяется к участникам судебного процесса и другим лицам, присутствующим в судебном заседании, за нарушение порядка во время судебного заседания или за невыполнение ими распоряжений председательствующего судьи. В случае повторного совершения указанных выше действий к нарушителю применяется удаление из зала судебного заседания.

Штраф — это мера процессуального принуждения, которая заключается в наложении на нарушителя денежного взыскания за неисполнение им процессуальных обязанностей, злоупотребление процессуальными правами, несообщение суду о невозможности предоставить доказательства, истребованные судом, или их непредоставление без уважительных причин, неисполнение постановления суда об обеспечении иска или доказательств, непредоставление отзыва и т.д. Размер денежного взыскания зависит от того, совершены ли описанные выше действия (бездействие) впервые (сумма взыскания варьируется от 1 до 10 размеров прожиточных минимумов для трудоспособных лиц) или имеет место их повторность/систематичность (сумма взыскания — от 5 до 50 размеров прожиточных минимумов для трудоспособных лиц) (статья 135 ХПК Украины).

Примечателен тот факт, что в случае неисполнения процессуальных обязанностей или злоупотребления процессуальными правами представителем участника процесса суд с учетом конкретных обстоятельств дела может взыскать штраф как с самого участника процесса, так и с его представителя.

Прогрессивным моментом новой редакции ХПК Украины является то, что суд, принявший определение о наложении штрафа, также имеет полномочия и отменить его при условии исправления участником процесса допущенных нарушений и (или) предоставления доказательств уважительности причин неисполнения возложенных на него процессуальных обязанностей или соответствующих требований суда.

Внесение в ХПК Украины указанной нормы обусловлено тем, что наложение штрафа по своей сути является инструментом, основным предназначением которого должно быть не наказание, а стимулирование соблюдения надлежащего поведения участниками судебного процесса и исполнения ими своих обязанностей. И только в случае, если такие участники сознательно не выполняют установленных требований и не намерены их выполнять, должна применяться мера процессуального принуждения в виде штрафа.

 

Вторая группа

Вторая группа мер процессуального принуждения направлена на получение доказательств в деле путем их временного изъятия для исследования судом (статья 134 ХПУ Украины).

Основанием для применения такой меры процессуального принуждения служит препятствование осуществлению хозяйственного судопроизводства в виде непредоставления без уважительных причин письменных, вещественных или электронных доказательств, истребованных судом, или несообщения причин их непредоставления.

Особенность временного изъятия доказательств для их исследования судом состоит в том, что такое изъятие может применяться только при наличии определения суда об истребовании доказательств, на основании которого у конкретного лица возникает обязанность предоставить такие доказательства или сообщить о причинах их непредоставления. Если указанная обязанность не исполнена и отсутствуют уважительные причины ее неисполнения, суд имеет право применить такую меру процессуального принуждения, как временное изъятие доказательств для исследования судом.

Согласно части 3 статьи 134 ХПК Украины определение о временном изъятии доказательств для исследования судом является исполнительным документом, что, бесспорно, обеспечивает возможность реального практического применения данной меры процессуального принуждения, а также предоставляет участникам судебного процесса дополнительные возможности для сбора доказательств, необходимых для установления действительных обстоятельств дела.

 

Вывод

Резюмируя вышеизложенное, необходимо отметить, что введение в новую редакцию ХПК Украины института мер процессуального принуждения, безусловно, стало прогрессивным шагом, который призван не только обеспечить надлежащее поведение участников судебного процесса, но и способствовать сторонам в получении необходимых доказательств для установления всех действительных обстоятельств дела. В связи с этим добросовестным участникам процесса необходимо активнее использовать преимущества описанного выше института и, в случае если оппоненты злоупотребляют процессуальными правами или не исполняют процессуальных обязанностей, инициировать применение к ним указанных выше мер принуждения путем подачи соответствующих процессуальных документов при рассмотрении дела.

 

ГОНЧАРЕНКО Евгений — юрист ЮФ Aequo, г. Киев


Комментарии

Критерий действенности

Денис ДЕМИН, партнер, адвокат АО Litigation Group

Одной из позитивных новелл ХПК Украины в актуальной редакции является введение главы о мерах процессуального принуждения. Указанная глава довольно качественно сформулирована законодателем по
сравнению с предыдущей редакцией ХПК.

В статье 132 данного Кодекса законодатель закрепил исчерпывающий перечень из четырех мер процессуального принуждения.

Если градировать указанные выше меры по критерию действенности, то тогда штраф окажется на первом месте, поскольку он понятен судьям, прост в обосновании, а его размеры весьма неприятны для недобросовестного участника процесса (сегодня при первом наложении штраф составляет до 18 410 грн, при повторном — до 92 050 грн).

Далее в моем рейтинге следовало бы предупреждение, уступающее штрафу лишь строгостью наказания. И последнее, третье место делили бы между собой такие виды процессуального принуждения, как удаление из зала судебных заседаний и временное изъятие доказательств, поскольку они оба априори не могут стимулировать недобросовестную сторону надлежаще использовать свои права и обязанности.

 

Уменьшить количество

Денис ЧУХАЛОВ, старший партнер ЮК «Право Гарант»

Хочу отметить, что часто юрист ведет заведомо проигрышный процесс, но при этом признание исковых требований не становится лучшим выходом из ситуации. Поэтому перед юристом стоит выбор, придумать неординарное решение в данном судебном споре либо же, используя «процессуальные диверсии», затягивать вынесение судебного решения.

Арбитры, которые призваны фиксировать злоупотребление процессуальными правами, — судьи. В первую очередь они должны чаще наказывать за такое злоупотребление.

К тому же штраф должен быть соразмерным судебному делу, в котором он применяется.

По моему мнению, необходимо сократить срок на оплату судебной экспертизы. Кроме того, следует предусмотреть ограничение на подачу исков, по которым можно прекратить основной спор (так как зачастую после рассмотрения одного дела сразу же появляется второе). А еще нужно увеличить и чаще применять штрафы, особенно за несвоевременное исполнение определения суда.

Считаю, что полностью избавиться от «процессуальных диверсий» нельзя, можно только уменьшить количество случаев злоупотребления правами

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Акцент

Сдача-минимум

Государство и юристы

Торг совместен

Для военнослужащих и полицейских ввели новую форму приветствия

Арендный пай

IP-адрес

В Совете Европы проанализировали финансирование органов правосудия в 45 странах-членах

Процедура избрания президента Латвии будет открытой

Положение о неприкосновенности экс-президента Киргизии признано неконституционным

На краю Совета

Парламент упростил процедуру экстрадиции

От временного изъятия водительских прав предлагают отказаться

Конспект

Вот и весь КАС

Отрасли практики

Неопознанный объект

С мерой в лучшее

Заказ полезных ископаемых

Рабочий график

Карта событий

Репортаж

Пятые элементы

Киберпозиция

Самое важное

Оценить по услугам

Ваше количество!

Арбитражный комплекс

Судебная практика

ВС высказался относительно обеспечения права осужденного на защиту

Свести к одному

Большая Палата ВС согласилась с решением ВСП об отказе в увольнении судьи в отставку

Комментарии чиновников в СМИ нарушают презумпцию невиновности

Хорватия должна улучшить законодательство относительно родов на дому

Задавать акт

Допустимые меры

Тема номера

ЧП не районного масштаба

Имя отлагательное

Икс-фактор

Государственный советник

Силовое поле

Бой с тенью

Управление с несколькими известными

Бюро находок

Полярное слияние

Частная практика

Interlegal добился отмены постановления Госэкоинспекции

МЮФ Baker McKenzie и ИМО договорились о сотрудничестве

ЮФ AVELLUM консультировала по приобретению акций банка «Львов»

ЮФ Asters защитила интересы Teva Pharmaceutical Industries Ltd. в Верховном Суде

Ключевая ставка

Партнерская доля

ЮК «Право Гарант» защитила интересы строительного предприятия в деле о признании недействительными и отмене результатов конкурса

Компания EY в Украине выступила советником Horizon Capital в связи с инвестицией в IT-компанию Intellias

Інші новини

PRAVO.UA