Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №19 (333) » С Европейским судом не шутят …

С Европейским судом не шутят …

Минюст обеспокоен увеличением количества исков против Украины в Европейском суде

29 апреля с.г. на заседании Коллегии Министерства юстиции Украины внимание было уделено двум основным вопросам: состоянию рассмотрения Европейским судом по правам человека (Европейский суд) дел относительно Украины, а также выполнению научно-исследовательскими институтами судебных экспертиз функций по обеспечению судебной экспертизой органов правосудия.

Основная причина решений Европейского суда против Украины – пробелы в законодательстве

Европейский суд рассмотрел и вынес решение по девяти делам против Украины, в одном — Украина уладила спор с истцом. В 2002 году Европейский суд вынес одно решение против Украины, в 2003 — шесть, в первом квартале 2004 года — два. В настоящее время в производстве Европейского суда находятся 176 дел против Украины, причем десять из них поступили в суд в январе — марте 2004 года. По прогнозам Министерства юстиции, к началу 2005 года количество таких дел может увеличиться до 286. Кроме этого, в суде зарегистрировано более двух тысяч исков граждан против Украины. Такое количество исков против Украины в Европейском суде, безусловно, вредит имиджу страны.

Как отметила директор Национального бюро по делам соблюдения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Зоряна Бортновская, анализ решений Европейского суда показывает, что проблема состоит скорее не в ошибках, допущенных украинскими судами. Нарушение прав человека чаще всего происходит из-за пробелов в украинском законодательстве и практике его применения, которые носят системный характер. В частности, это вопросы, связанные с исправительно-трудовым законодательством, законодательством о борьбе с незаконным оборотом наркотиков, семейным законодательством, законодательством об административных правонарушениях. Зоряна Бортновская обратила внимание на то, что наиболее часто дела против Украины связаны с неисполнением судебных решений, жалобами на неэффективное расследование и вопросами, касающимися отношения к заключенным. Таким образом, непосредственная проблема нашего законодательства – это соблюдение прав физических и юридических лиц. Европейский суд по каждому решению не закрывает исполнения до тех пор, пока соответствующие изменения не будут внесены в законодательство. Поэтому необходимо применять определенные превентивные меры: проводить экспертизу всех законопроектов относительно их соответствия Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ведь это намного проще, чем вносить изменения в действующие законы. Ведь если Суд вынесет решения по тем делам, которые сейчас признаны приемлемыми для рассмотрения, Украина будет вынуждена внести изменения в законодательство, поскольку, государства, ратифицировавшие Конвенцию, взяли на себя обязательство относительно приведения национального законодательства в соответствие с положениями Конвенции.

64 % дел, находящихся в Национальном бюро по делам соблюдения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, — дела о невыполнении решений национальных судов. Прежде всего это свидетельствует о бездеятельности государственных исполнителей и о том, что законодательство блокирует выполнение судебных решений. Например, если Госказначейство выполнит решения судов, то нарушит статью 19 Бюджетного кодекса, то есть произойдет нецелевое использование средств. Кроме того, теперь Европейский суд рассматривает не только факт невыполнения решения суда, но и продолжительность этого невыполнения. Ранее Украина могла урегулировать спор, исполнив решение. Однако в Министерстве юстиции опасаются, что теперь в таких делах Украина будет проигрывать чаще. По этому поводу министр юстиции Александр Лавринович отметил: «Мы свидетели рукотворного создания государственными органами ситуации, не позволяющей Украине даже теоретически избежать ответственности».

Министр юстиции сообщил, что Кабинет Министров решил усилить защиту интересов нашего государства при рассмотрении дел против него в Европейском суде по правам человека. В соответствующем постановлении предусмотрено выделение в Государственном бюджете, начиная со следующего года, отдельной статьи расходов на представление интересов Украины в Европейском суде, что позволит не только финансировать подготовку и рассмотрение дел, но и решать часть дел путем заключения мировых соглашений, не доводя их до суда. Ведь досудебное урегулирование споров всегда намного дешевле для государства, чем выполнение решений, выносимых Европейским судом. В настоящее время в бюджете не предусмотрены деньги на представление интересов Украины в Европейском суде, и необходимая сумма финансируется из общей сметы средств, выделенных в бюджете для Министерства юстиции.

ГИС диктует свои условия?

Министерству юстиции подчинено 7 научно-исследовательских институтов судебных экспертиз и 12 их отделений. Работа институтов направлена на обеспечение судов, правоохранительных органов, организаций, предприятий, учреждений и граждан независимой квалифицированной и объективной судебной экспертизой, ориентированной на максимальное использование достижений науки и техники. Причем проведение судебных экспертиз – одна из самых важных функций институтов.

Таким образом, на заказ МВС в том году на Украине было выполнено около 20% судебных экспертиз; судов, в том числе хозяйственных — около 13%; органов прокуратуры — 6%; Государственной налоговой администрации — 3%; Государственной исполнительной службы — 1%. В течение 2003 года институты выполнили более 63 тысяч экспертиз, но из них только 640 — по заказу Государственной исполнительной службы. Такая небольшая цифра вызвала вопросы в Министерстве юстиции. Как объяснила начальник управления экспертного обеспечения правосудия Людмила Головченко, дело в том, что государственные исполнители чаще обращаются к частным оценщикам и неохотно пользуются услугами институтов. Возможно потому, что иногда государственные исполнители диктуют, какая должна быть оценка, а институты в таких случаях вынуждены отказывать в проведении экспертиз. По этому вопросу Александр Лавринович отдал распоряжение провести специальную проверку и сделать выводы относительно лиц, которые будут «тяжело вспоминать, о чем они просили».

Людмила Головченко раскритиковала работу институтов, в частности относительно нарушения сроков выполнения экспертиз. Основными причинами нарушения сроков были названы большая нагрузка на институты и сложность проводимых ими экспертиз, а также ненадлежащее оформление материалов заказчиками. Кроме того, по словам Людмилы Головченко, наблюдается поверхностное отношение институтов к исполнению поручений Министерства юстиции, а на запросы управления экспертного обеспечения правосудия институты преимущественно отвечают отписками.

Около 0,5% экспертиз были проведены повторно. По словам Министра юстиции, основными причинами, приводящими к расхождениям, являются неправильное применение методик исследования, выход экспертов за пределы своей компетенции, недостаточное изучение материалов дел.

Еще одной обсуждаемой проблемой стало то, что институты при подготовке частных экспертов получают за это разную оплату. Поэтому было предложено выработать единую норму оплаты, рассчитав ее исходя из количества часов обучения. Средства, полученные институтами от подготовки частных экспертов, должны использоваться на развитие и организацию работы институтов, в частности на их ремонт. Тем не менее Людмила Головченко отметила, что некоторые институты используют их не по назначению.

Интернет-сайт Минюста изменится

Также на заседании обсуждался ход выполнения постановления Кабинета Министров Украины «О порядке обнародования в сети Интернет информации о деятельности органов исполнительной власти».

По этому вопросу с докладом выступил начальник управления систематизации законодательства и правовой информации Александр Пушенко. По его словам, содержание веб-сайта соответствует требованиям указанного постановления. В то же время налицо ряд недостатков: несовершенная структуризация сайта, формальное и небрежное наполнение отдельных рубрик, наличие старой и неполной информации, отсутствие возможности поиска по сайту, отсутствие на сайте ведомственных актов Министерства юстиции. В настоящее время разработана новая концепция сайта, которая в ближайшее время будет представлена для рассмотрения министру юстиции, и которой планируется решить указанные проблемы.

Александр Лавринович отметил, что веб-сайт формирует точку зрения о Министерстве, поэтому на сайте должна быть прозрачно и максимально освещена информация о деятельности Министерства.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

С Европейским судом не шутят ...

Деловая практика

Вопросы налогообложения ОФ

Законодательная практика

Операция «Кооперация» или...

Комментарии и аналитика

Перспективы законодательства Украины в сфере телекоммуникационных услуг

Методы проведения земельных аукционов

Неделя права

Кто хочет «прибрать» Киевский речной порт?

Относительно обозначения «Украина»

Правительство — за принятие Административно-процедурного кодекса

Сложная обстановка в ВЭД

АМКУ не любит «Лактонию»?

Новости делового мира

Создается Агентство по вопросам иностранных инвестиций

Резервирование средств коммерческих банков

Повышены ставки субординированного долга

Новости законотворчества

Смена заказчика

Создается Единый реестр физических лиц

Новая структура

Увеличен размер взносов на социальное страхование

Новости из-за рубежа

RIAA обвиняет в пиратстве

Секретарь поймана на подделке подписей начальников

В Германии два предпринимателя арестованы при попытке продать танк через Интернет

Суд над Хусейном

Новости профессии

Уволен начальник ГИС Донецкой области

Семинар об интеллектуальной собственности для судей

Суды уверены: выборы в Мукачево легитимны

В Одессе новый прокурор

Новости юридических фирм

Структурные изменения в ЮФ «Чернявский и Партнеры»

Директора ЮФ «Финансы и Кредит Лекс» вывели из наблюдательного совета ГОКа

УДАЧное расширение штата

Судебная практика

Прекращение договора аренды

Судебные решения

Кассационная инстанция не имеет права решать вопрос о достоверности доказательств

Нарушение прав собственника объекта приватизации влечет отмену постановления ВХСУ

Владелец имущества имеет право требовать его возврата независимо от стадии уголовного дела

Наличие ребенка и признание вины обвиняемым может быть основанием для амнистии

Тема номера

Особенности сделок с недвижимостью

Кто является собственником объектов незавершенного строительства

Инвестирование строительства

Трибуна

Нужны ли на Украине военные суды?

Частная практика

Трудоустройство для юриста глазами работодателя

Юридический форум

Защита прав в религиозных правоотношениях

Проблемное кредитование строительства

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: