Хозяйственные общества — организационно-правовая форма субъектов хозяйствования, необходимым условием деятельности которых является обеспечение эффективной и своевременной защиты прав и охраняемых законом интересов участников корпоративных отношений, связанных с созданием, функционированием, управлением и прекращением деятельности хозяйственных обществ.

Законодательная неурегулированность, несовершенство формулировок положений нормативно-правовых актов, наличие коллизий в указанной сфере приводят к разному толкованию и применению судами корпоративного законодательства. Следствием названных факторов становятся многочисленные ошибки при рассмотрении судами корпоративных споров, отмененные и измененные судебные решения, что вызывает потребность в наработке единой судебной практики.

Доли любят счет

Вопрос относительно особенностей определения стоимости доли участника общества с ограниченной ответственностью (общество) в случае выхода из него урегулирован в Гражданском кодексе (ГК) Украины. Согласно статье 148 ГК Украины, участник общества с ограниченной ответственностью имеет право выйти из общества, уведомив о своем выходе не позднее чем за три месяца до выхода, если иной срок не установлен уставом. При этом выход участника из общества приводит к прекращению корпоративных отношений между участником и обществом. Правовым последствием выхода участника является возникновение у общества обязанности по осуществлению с ним расчетов по его требованию. Частью 2 статьи 148 ГК Украины предусмотрено, что такой участник имеет право получить стоимость части имущества, пропорциональную его доле в уставном капитале общества. Статья 54 Закона Украины «О хозяйственных обществах» предполагает, что при выходе участника из общества ему выплачивается стоимость части имущества, пропорциональная его доле в уставном капитале. Такая выплата производится после утверждения отчета за год, в котором он вышел из общества, и в срок до 12 месяцев со дня выхода. Выбывшему участнику выплачивается также причитающаяся ему часть прибыли, полученной обществом в данном году до момента его выхода.

Одним из важных аспектов во взаимоотношениях участника и общества является определение механизма расчета стоимости доли участника в уставном капитале, а также порядок и сроки ее выплаты. Действующее законодательство Украины не устанавливает порядка и способа оценки стоимости доли участника в уставном капитале, а также порядка и сроков ее выплаты. На практике такой порядок также не выработан.

С учетом вышеизложенного возникает актуальный вопрос относительно механизма осуществления оценки стоимости доли в случае отсутствия соответствующих положений в уставе общества:

— исходя из стоимости, указанной в уставе;

— исходя из балансовой стоимости;

— исходя из рыночной стоимости.

Отсутствие четкого законодательного регулирования этого вопроса привело к неоднозначному решению споров относительно выплаты стоимости доли при выходе участника из общества с ограниченной ответственностью, о чем более подробно поговорим далее.

Все в доле

Судебная практика свидетельствует о том, что понятия действительной и рыночной стоимости доли судами часто отождествляются. В частности, в постановлениях Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ) от 23 мая 2012 года по делу № 5016/3325/2011 (12/173), от 13 декабря 2011 года по делу № 6/164 и от 7 июня 2011 года по делу № 14 суды ссылаются на право любого участника общества требовать проведения с ним расчетов, исходя из действительной (рыночной) стоимости имущества общества.

Есть основания полагать, что отождествление понятий действительной и рыночной стоимости связано с предоставлением президиумом ВХСУ рекомендаций «О практике применения законодательства в рассмотрении дел, возникающих из корпоративных споров» от 28 декабря 2007 года № 04-5/14, в абзаце 4 пункта 3.7 которых предусмотрено, что любой участник общества имеет право требовать проведения с ним расчетов, исходя из действительной (рыночной) стоимости имущества общества. Но эти понятия абсолютно разные, поскольку действительная стоимость доли рассчитывается по балансу, составленному на дату выхода участника из общества, тогда как рыночная стоимость формируется с учетом ее ликвидности на рынке и должна определяться на основании оценки имущества субъектом оценочной деятельности.

Попытка устранить противоречия при выяснении стоимости доли участника общества была осуществлена Верховным Судом Украины (ВСУ). В частности, пунктом 30 постановления Пленума ВСУ «О практике рассмотрения судами корпоративных споров» от 24 октября 2008 года № 13 (постановление № 13) установлено, что при определении порядка и способа расчета стоимости части имущества общества и части прибыли, которую имеет право получить участник при выходе (исключении) из общества с ограниченной ответственностью, а также порядка и сроков их выплаты хозяйственные суды должны применять соответствующие положения учредительных документов общества. В случае неурегулированности в учредительных документах стоимость части имущества общества, подлежащая выплате, должна соответствовать стоимости чистых активов общества и определяется в порядке, установленном законодательством, пропорционально его доле в уставном капитале общества на основании баланса, составленного на дату выхода (исключения). Расчет надлежащей участнику части прибыли осуществляется на дату выхода (исключения) из общества.

Учесть и рассчитать

Такая позиция ВСУ представляется абсолютно оправданной, поскольку осуществление выплаты рыночной стоимости доли и последующих расчетов с участником на основании такого определения на практике может привести к нарушению прав и законных интересов других участников. Это связано прежде всего с тем, что рыночная стоимость может быть значительно выше действительной стоимости доли. Но не следует забывать о возможных злоупотреблениях при ее определении.

С другой стороны, при расчете стоимости доли с учетом ее балансовой стоимости, составленной на день выхода из общества, может возникать несоответствие балансовой и рыночной стоимости отдельных активов. Если действительную стоимость доли определять исходя из балансовой стоимости чистых активов, то интересы участника могут быть нарушены, поскольку он получит меньше, чем они на самом деле стоят. Если балансовая стоимость отдельных активов (например незавершенного строительства) превышает рыночную, то могут быть нарушены интересы общества. Где разумный баланс между участником, участниками и обществом — неизвестно.

Законодатель эту проблему так и не решил. Даже в двух законопроектах «Об обществах с ограниченной ответственностью и обществах с дополнительной ответственностью» содержатся совершенно разные подходы. В законопроекте № 2011 от 14 января 2013 года предусмотрено, что общество обязано в течение одного года с даты перехода к нему доли (если меньший срок не предусмотрен его уставом) выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, стоимость части имущества общества, пропорциональную доле (части доли) этого участника в уставном капитале, которая определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате подачи заявления о выходе, или с его согласия передать ему имущество в натуре такой же стоимости. В законопроекте № 2011-1 от 25 января 2013 года указано, что стоимость доли участника определяется, исходя из рыночной стоимости имущества общества как целостного имущественного комплекса на день выхода.

Таким образом, пока законодатели выясняют, какой законопроект «победит», изменения в действующее законодательство не внесены, а суды путают действительную и рыночную стоимость, с целью минимизации рисков считаем целесообразным предусматривать порядок определения стоимости доли участника и механизм ее компенсации в уставе общества.

ПРОСЯНЮК Ольга — управляющий партнер АО AVER LEX, г. Киев,

САМУСЕНКО Дмитрий — адвокат судебного департамента АО AVER LEX, г. Киев

---

Комментарий

Формула расчета

Мария ГОРДИЕНКО,
начальник отдела претензионно-исковой работы ЮК Legal Eagles

При расчете стоимости части имущества участника общества применяется следующая формула: доля участника умножается стоимость имущества и делится на 100 %. Такой подход закреплен в письме Министерства юстиции от 28 июля 2004 года № Х-11-19, а также в постановлении Пленума Верховного Суда Украины (ВСУ) от 24 октября 2008 года № 13.

Для специалистов главным остается вопрос, рыночную либо балансовую стоимость имущества необходимо учитывать. И существующее законодательство на него ответа не дает.

Однако из анализа судебной практики и разъяснений судов высших инстанций можем сделать вывод, что если бывший участник настаивает, применяется рыночная стоимость, рассчитанная с привлечением экспертов. Это подтверждается постановлением Пленума ВСУ «О судебной практике в делах по искам о защите права частной собственности» от 22 декабря 1995 года № 20, в котором указано, что суды должны исходить из того, что стоимость спорного имущества определяется по согласованию сторон, а при его отсутствии — по действительной стоимости на время рассмотрения спора, то есть по рыночной стоимости. Для ее определения при необходимости назначается экспертиза.