Экзаменационная миссия: процесс первичного оценивания представителей высшего судебного звена законодатели планируют вывести на первый план, продлив сроки его проведения до конца сентября с.г.

Проект Закона «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно усовершенствования отдельных положений законодательства по вопросам судоустройства и статуса судей» (законопроект), несмотря на свой полуофициальный статус (документ буквально недавно был опубликован на сайте Совета по вопросам судебной реформы), стал одним из главных информационных поводов для обсуждения и породил массу вопросов, среди них и глобальный: по какому пути будет идти судебная реформа в дальнейшем?..

Если до недавних пор казалось, что ход развития законодательных событий в судебной системе уже предрешен: вслед за «материальным» этапом судебного реформирования, основные идеи которого воплотились в принятом зимой прошлого года Законе Украины «Об обеспечении права на справедливый суд», последовали конституционный (проект № 3524 ждет своего окончательного принятия парламентом) и процессуальный (новации судебного процесса уже обрели конкретные нормотворческие формы и сейчас активно обсуждаются), то появление указанного законопроекта не только привнесло элемент неожиданности в ранее утвержденный реформенный сценарий, но и послужило тревожным звонком для реализации других ­запланированных новаций, в том числе и на уровне Основного Закона. Вполне возможно, что данная законодательная инициатива — это запасной законотворческий вариант, придуманный на случай, если версия усовершенствования конституционного регулирования правосудия не найдет должной поддержки (как минимум в 300 голосов народных депутатов!) в здании под куполом, и этот вопрос в очередной раз будет заговорен. В противном случае зачем реформаторы планируют внести изменения в законодательство о судоустройстве и статусе судей, которое корректировали буквально год назад и которое будет нуждаться в комплексном переосмыслении после принятия конституционных изменений?..

Официальная версия появления указанного законопроекта, заявленная на сайте Совета по вопросам судебной реформы, следующая. Законопроект направлен в первую очередь на внедрение дополнительных механизмов, которые позволят ускорить процесс квалификационного оценивания судей и обеспечить большую эффективность работы Высшей квалификационной комиссии судей Украины (ВККС) в этом направлении. Среди прочего данной законодательной инициативой регулируется вопрос относительно сроков проведения ВККС первичного квалификационного оценивания судей Верховного Суда Украины (ВСУ) и высших специализированных судов, предусмотренного Законом Украины «Об обеспечении права на справедливый суд». Это свидетельствует о том, что реформаторы не будут медлить с реализацией указанных изменений. Законопроектом предлагается внести изменения в заключительные и переходные положения указанного закона, предусмотрев пролонгацию срока первичной аттестации судей Верховного и высших специализированных судов с шести месяцев (этот дедлайн закончился еще в сентябре 2015 года) до 18 месяцев, тем самым продлив срок для первичного оценивания представителей высшего судебного звена до конца сентября текущего года.

Революционной новеллой (так ее называют создатели изменений) проекта является создание законодательных условий для того, чтобы ряды судейского корпуса на уровне апелляционных, высших специализированных судов и ВСУ могли пополнить ученые и адвокаты. Для этого предлагается внести изменения в статьи 26, 31 и 39 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» (Закон), предусмотрев, что судьей апелляционного, высшего специализированного, Верховного судов может быть лицо, соответствующее требованиям к кандидатам на должность судьи (в этом случае речь идет как о действующих конституционных требованиях относительно возраста (не моложе 25 лет), наличия высшего юридического образования и трехлетнего стажа работы в области права, проживания на Украине не менее десяти лет и владения государственным языком, так и об ограничениях, предусмотренных частью 2 статьи 65 Закона), по результатам квалификационного оценивания подтвердившее способность осуществлять правосудие в соответствующей инстанции, а также соответствующее одному из следующих условий:

— имеет опыт работы судьей не менее пяти (для апелляционного суда) или десяти лет (для высших специализированных и Верховного судов);

— имеет научную степень в области права и стаж научной работы в области права не менее десяти лет;

— имеет опыт профессиональной деятельности адвоката по осуществлению представительства в суде и/или защиты от уголовного обвинения как минимум десять лет;

— имеет совокупный опыт (стаж) работы (профессиональной деятельности) не менее десяти лет.

Следует отметить, что сейчас опыт судейской деятельности для доступа в высшие судебные инстанции обязателен, а вот требования относительно стажа работы дифференцируются в зависимости от иерархии суда: для апелляции — не менее пяти лет, для кассации — минимум десять лет, для наивысшей судебной инстанции эта планка установлена на уровне 15 лет. При этом не так давно в профильном судейском законе была предусмотрена альтернатива профессиональному судейскому стажу. Законом Украины «Об обеспечении права на справедливый суд» наряду с необходимостью подтверждения способности осуществлять правосудие в соответствующем суде в ходе квалификационного оценивания установлено, что претендент на должность в определенной инстанции должен иметь или необходимый опыт судейской работы, или научную степень, полученную до назначения на должность судьи, и стаж научной деятельности в области права или научно-педагогической деятельности в области права в высшем учебном заведении или высших учебных заведениях, осуществляющих подготовку специалистов образовательной степени «магистр», до назначения на должность судьи не менее десяти лет — для апелляционных и высших специализированных судов и как минимум 15 — для ВСУ.

Сейчас, предусматривая преференции для ученых, судебные реформаторы сделали ставку на специалистов международного уровня — научные кадры, которые «ковались» за границей. Так, законопроектом предлагается дополнить часть 3 статьи 65 Закона пунктами 3 и 4, дав определение понятиям «ученая степень» (научная степень в области права, полученная в высшем учебном заведении Украины (университете, академии или институте, кроме высших военных учебных заведений) или в аналогичном вузе иностранного государства. научная степень, полученная в высшем учебном заведении иностранного государства, должна быть признана на Украине в установленном законодательством порядке) и «стаж научной работы» (стаж работы в области права на должностях научных (научно-педагогических) работников в высшем учебном заведении Украины: в университете, академии или институте, кроме высших военных учебных заведений, или в аналогичном вузе иностранного государства). Учитывая последние тенденции во власти, можно смело предположить: если бы не конституционные «ограничители» (обязательные требования для судей относительно гражданства Украины и проживания в нашем государстве не менее десяти лет), в вопросе поиска новых кадров для отечественной Фемиды законодатели не ограничивались бы пределами нашего государства. К слову, проектом конституционных изменений в части правосудия предлагается исключить предписание статьи 127 Основного Закона относительно необходимости десятилетнего проживания кандидата на должность судьи на Украине.

Возвращаясь к идее создания законодательных условий с целью пополнения судейских рядов учеными и адвокатами, отметим, что реализовать ее предлагается в рамках процедуры назначения судей на должность впервые. Тем самым реформаторы перечеркивают сложившуюся в последнее десятилетие законодательную традицию: как правило (за исключением редких карьерных взлетов, когда судей первых инстанций избирали бессрочно сразу в кассационные), судьи постепенно «дорастали» (в профессиональном смысле) до работы в инстанциях высшего звена, а судьбу их карьерного восхождения решали парламентарии в рамках избрания бессрочно. Сейчас профильное судейское законодательство предлагается дополнить новой статьей 741, регламентировав порядок назначения на должность судьи апелляционного, высшего специализированного и Верховного судов впервые по специальной процедуре. Алгоритм следующий. С целью допуска к прохождению квалификационного оценивания для участия в конкурсе на соответствующую должность кандидат подает в ВККС пакет материалов: письменное заявление о проведении квалификационного оценивания; документы, определенные пунктами 2–11 части 1 статьи 67 Закона; документы, подтверждающие соблюдение одного из четырех требований, выдвигаемых к судьям конкретной инстанции, о которых мы упоминали выше. После того как на основании предоставленных документов ВККС установит соответствие лица требованиям к кандидату на конкретную должность, она формирует его досье и проводит специальную проверку, а в случае успешного ее прохождения переходит к экзаменационному этапу: проводит квалификационное оценивание претендента, по результатам которого принимает решение о подтверждении или неподтверждении способности кандидата осуществлять правосудие в соответствующем суде и определяет его рейтинг для участия в конкурсе. По результатам проведения конкурса на занятие вакантной должности в конкретном суде квалификационная комиссия принимает решение о внесении рекомендации Высшему совету юстиции. И уже последний рассматривает вопрос о внесении Президенту Украины представления о назначении кандидата на должность судьи апелляционного суда, высшего специализированного суда или ВСУ впервые и принимает соответствующее решение.

Понятно, что законотворческий сценарий по обновлению и оздоровлению судебной системы за счет кадров извне реализуем только при наличии вакансий в высших инстанциях. А таковых образовалось немало, тем более что в последние несколько лет парламент практически не решает кадровых вопросов относительно судей. Кроме того, очевидно, судебные реформаторы делают ставку и на процедуру первичного квалификационного оценивания представителей высшего судебного звена. Ведь, по смелому первоначальному замыслу реформаторов, аттестационное «решето» должно было отсеять как минимум треть ныне работающих судей высших инстанций. Другой вопрос: смогут ли на практике реализовать законодательную мечту о частичной кадровой перезагрузке судебной системы, особенно с учетом не совсем удачного опыта с переформатированием прокурорских рядов? Так или иначе, соответствующее нормотворческое предложение уже появилось, а будет ли на него спрос — покажет время.

Следует отметить, что специальная процедура назначения судей на должность впервые в высшие судебные инстанции — это всего лишь одна из новаций данного проекта. Детально рассказать о других законодательных нововведениях в рамках одного материала мы не можем, но обязательно сделаем это в следующих публикациях, поскольку данное реформенное намерение уже закреплено на официальной законотворческой бумаге. 4 марта с.г., через неделю после обнародования законопроекта на сайте Совета по вопросам судебной реформы для обсуждения, в парламенте была зарегистрирована соответствующая законодательная инициатива (проект № 4180), правда, текст ее появился только через пять дней — 9 марта. Авторами этого документа выступили четыре народных депутата — представители разных политических сил: Оксана Сыроид, Сергей Алексеев, Леонид Емец и Иван Крулько.

То, как быстро обсуждение предложенных изменений было официализировано, удивляет. Равно как и то, что инициатором данных новаций выступил не глава государства, как это было в случае практически со всеми законопроектами, рожденными в недрах Совета по вопросам судебной реформы, а группа парламентариев. Похоже, в вопросах усовершенствования деятельности судебной системы народные депутаты решили отступить от заданного Президентом Украины законодательного направления и провести судебную реформу по парламентскому сценарию.