Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Рожденные Конституцией

Каких нормотворческих сюрпризов следует ожидать от деятельности Конституционной ассамблеи?

17 мая с.г. Конституционная ассамблея (Ассамблея) «отпраздновала» свой первый юбилей: год с момента подписания Президентом Украины указа о создании на Украине такого органа. Если в прошлом году Ассамблея демонстрировала бурную деятельность и провела три заседания, то за пять месяцев нынешнего года еще ни разу в пленарном режиме не работала. «Простой» наблюдается и в деятельности ее рабочих органов, в частности, Комиссии по вопросам правосудия (Комиссия), которая ранее также трудилась ударными темпами, однако за последние несколько месяцев не провела ни одного заседания. И хотя Конституционная ассамблея пока «молчит», почвы для разговоров о плодах ее работы предостаточно.

Отправная точка

Следует напомнить, что ореол таинственности деятельности Ассамблеи в лице ее профильной Комиссии придали 22 февраля с.г., когда впервые ее заседание было проведено в «закрытом» (по крайней мере, для журналистов) режиме. Тогда постфактум сообщалось, что Комиссия приняла за основу законопроект «О внесении изменений в Конституцию Украины относительно усовершенствования судебной системы и принципов осуществления правосудия на Украине», документ, который до этого ни разу не был предметом анализа членов Комиссии (о «таинственной» истории создания этого документа и его «инородном» происхождении «ЮП» писала в № 11 от 12 марта 2013 года). Тогда же было принято решение обратиться к председателю Ассамблеи Леониду Кравчуку с предложением направить этот законопроект в Европейскую комиссию «За демократию через право» (Венецианская комиссия) для предоставления экспертного заключения.

Дальше — больше! Совсем недавно поставили под сомнение, что в главную европейскую экспертную институцию, к рекомендациям которой в последнее время все чаще обращают свои взоры отечественные законодатели и чьими заключениям они же и пренебрегли в ходе проведения судебной реформы в 2010 году, был отправлен именно этот законопроект. По имеющейся у «ЮП» информации, в Венецианскую комиссию направлялся проект закона, презентованный европейским экспертам еще в ходе третьего пленарного заседания (6 декабря 2012 года), — «О внесении изменений в Основной Закон относительно усиления гарантий независимости судей». Напомним, эта законодательная инициатива была разработана в Администрации Президента, и к ее тексту поступило много замечаний от членов Комиссии. Но несмотря на это, документ был представлен в качестве нормотворческого творения отечественных «конституционалистов», и именно он был предметом предварительного анализа экспертов Венецианской комиссии на круглом столе, который состоялся после заседания Ассамблеи.

Предложения следуют

Сейчас ясности в вопросе, какой именно документ отечественные «конституционалисты» хотят представить в европейском свете, нет. И, похоже, о том, какой именно проект закона отправили (или только планируют отправить) в Венецианскую комиссию, не знают и сами члены Ассамблеи. И когда «ЮП» попыталась выяснить, какие же нормотворческие «произведения», предназначенные для судебной системы, выйдут из-под пера Конституционной ассамблеи, ее ждал «сюрприз». В последний момент из достоверных источников редакции стало известно о том, что на 15 мая с.г. запланировано заседание Комиссии, на котором будут анализировать очередную нормотворческую «новинку» — предложения к разделу VII («Судебная власть») Концепции модернизации Конституции Украины, готовый документ, который был разослан членам Комиссии за несколько дней до проведения заседания. И если бы не настойчивость журналистов, то, возможно, это заседание также было бы «засекречено» и о его результатах узнали бы лишь постфактум. Справедливости ради отметим, что ранее (до вышеупомянутого заседания, которое состоялось 22 февраля с.г.) представителей Комиссии вряд ли можно было обвинить в «закрытости». Очевидно, что нежелание приглашать журналистов сейчас продиктовано свыше и мотивировано нежеланием выносить, как говорят, сор из избы.

А в том, что деятельность Комиссии постоянно пытаются направить в нужное русло, можно было убедиться в ходе последнего заседания. Условно собравшихся на заседание можно было разделить на тех, кто категорически против того, чтобы «освящать» чужие «творения», тех, кто согласен работать под таким чутким руководством, и тех, кто, похоже, разочаровался в задекларированной идее создания новой усовершенствованной законодательной модели силами лучших «конституционалистов» страны и смирился с «церемониальной» участью. Это заседание продемонстрировало и то, что взгляды идейных вдохновителей конституционной реформы также кардинально изменились. Если ранее они считали, что необязательно сразу менять весь текст Конституции Украины, эту коррекцию можно проводить точечно, начав с раздела Основного Закона, которым регулируется деятельность судебной власти, то теперь речь идет о комплексном обновлении Конституции Украины.

Как пояснил председатель Комиссии Василий Маляренко, в ходе последнего заседания координационного бюро Ассамблеи было принято решение поручить каждому рабочему органу (то есть всем семи комиссиям) до 15 мая с.г. разработать соответствующие предложения, чтобы уже на ближайшем пленарном заседании Конституционной Ассамблеи обсудить Концепцию модернизации Конституции Украины в целом. Против такой непоследовательности, а также того, что Конституционной Ассамблее фактически предстоит «освящать чужие нормотворческие плоды», которые противоречат утвержденным ранее концептуальным основам конституционного регулирования деятельности судебной системы, в ходе нынешнего заседания высказались некоторые члены Комиссии.

Основные дискуссии возникли относительно ликвидации института назначения судьи на должность впервые, так называемого «испытательного» срока, детализации на конституционном уровне полномочий Верховного Суда Украины (ВСУ), процедуры назначения судей на административные должности. К слову, в документе, который раздали членам Комиссии, речь шла о необходимости предусмотреть в механизме назначения на руководящие должности в судах участие собрания судей соответствующего суда. Именно на основе рекомендации этого органа судейского самоуправления (а не Советов судей, как это осуществляется сейчас) предлагается, чтобы Высший совет юстиции (ВСЮ) принимал решение.

Необходимо отметить, что полемика о месте и роли ВСЮ в судебной системе на заседаниях Комиссии всегда была одной из самых активных. Ноу-хау нынешней версии обновления Конституции является и то, что в ней определяется статус ВСЮ как независимого органа, который «обеспечивает организацию и деятельность судов, защиту независимости судей». Также предложено предусмотреть функционирование этого органа в составе 15 членов (большинство из которых судьи) на постоянной основе и закрепить за ним полномочия судебной власти. Нормотворческой новинкой можно назвать и положение о том, что за лицами, которые ранее входили во ВСЮ по должности (Генеральный прокурор Украины, Председатель ВСУ, министр юстиции Украины), предлагается закрепить право принимать участие в его заседаниях с правом совещательного голоса.

Несмотря на многочисленные замечания к таким законодательным подходам, которые поступили от представителей Комиссии, шестью голосами присутствующих членов этого рабочего органа и двумя «заочными» голосами тех, кто не смог принять участие в заседании, однако в письменной форме выразил свою позицию, предложения к Концепции модернизации Конституции Украины были поддержаны.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
Slider

Содержание

VOX POPULI

Юридический форум

Ненарушенный труд

Актуальный документ

Документы и аналитика

Оставление иска без рассмотрения

Акцент

Головной вектор

Топ-кадры

В фокусе: УПК

Защитная редакция

Государство и юристы

Рожденные Конституцией

Судейский сбор

Государство и юристы

Новости законотворчества

Утверждена программа поддержки семьи

Правительство предложило способ защиты прав инвесторов

Тарифообразование в сфере ЖКХ может быть изменено

Документы и аналитика

Поручилось как всегда

Книжная полка

Документальное письмо

Неделя права

Взяли под самоконтроль

Украинские оговорки

Этика и стратегия

Миллиарды вечны

Неделя права

Новости из-за рубежа

Изменение отчества

Клевета в Интернете

Новости из зала суда

Судебная практика

Срок исковой давности дела «по газовым контрактам» не истек

Судья осуждена за взяточничество на 7 лет

Новости юридических фирм

Частная практика

МЮФ Baker & McKenzie консультирует Erste Group Bank AG по вопросам продажи дочернего банка на Украине

МЮФ DLA Piper Украина повышает сотрудников

Ю. Крайняк принял участие в комитетских слушаниях относительно внедрения цифрового телевидения на Украине

Юристы МПЦ EUCON защитили интересы компании «Цептер Интернациональ Украина»

ЮФ «Астерс» консультирует Сведбанк в связи с продажей украинского дочернего банка

Sayenko Kharenko — юридический советник в связи с созданием первого ячеечного инвестиционного фонда в музыкальной индустрии

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» выступила советником FESCO по вопросам размещения еврооблигаций

Отрасли практики

Защитная преюдиция

Цен новая политика

Рабочий график

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Стандартное мышление

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Самое важное

Вперед — в будущее

Средства в аресте

Судейская кадриль

ВСЮ под вопросом

Удел кадров

Кандидатская презентация

Судебная практика

Судебные решения

Нюансы привлечения к ответственности за нераспечатку и необеспечение хранения фискальных отчетных чеков

Судебная практика

Чистая прибыль

Уснуть, не более

Отсудить пыл

Тема номера

Исчерпаемая тема

Возвращение убытков

Гражданский брак

Вооружен и безопасен

Частная практика

Европейские ценности

Юристы вышли в финал

Юридический форум

Коэффициент полезного противодействия

Процессуальное давление

Судебные трения

На западном форуме без перемен

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: