Росимущество осталось с носом — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №32 (398) » Росимущество осталось с носом

Росимущество осталось с носом

Как известно, по инициативе Кабинета Министров Украины (КМУ) суды признали незаконной приватизацию горно-металлургического комбината «Криворожсталь» и Никопольского завода ферросплавов, входящих в сферу влияния корпорации «Интерпайп». Таким образом, на Украине победа в делах о реприватизации промышленных гигантов пока на стороне чиновников.

Но давайте обратимся к опыту наших соседей. В РФ наблюдается прямо противоположная ситуация.

Так, попытка Росимущества отсудить пассажирский терминал у группы «ИстЛайн», управляющей крупнейшим российским ­аэропортом Домодедово, оказалась неудачной.

В мае Росимущество обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием признать недействительной покупку «ИстЛайном» у ГУП «Домодедовское производственное объединение гражданской авиации» пассажирского терминала. Чиновники утверждали, что ГУП «Домодедовское производственное объединение гражданской авиации», которому до 1998 года принадлежала большая часть активов аэропорта, не имел права без согласования с Мингосимуществом передавать группе «ИстЛайн» терминал.

26 июля с.г. суд отказал Рос­имуществу в удовлетворении иска.

Больше подробностей известно о безуспешной попытке реприватизации другого промышленного гиганта.

Итак, Минимущества Нижегородской области подало в начале марта 2004 года в областной арбитражный суд иск о признании недействительной сделки по приватизации в 1994 году Балахнинского целлюлозно-бумажного комбината (БЦБК).

Суд и апелляционная инстанция отказали чиновникам, но Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в январе с.г. вернул дело на повторное рассмотрение. 17 мая областной арбитраж снова отказал министерству в удовлетворении иска на основании того, что на момент принятия решения о приватизации БЦБК находился в федеральной собственности, поэтому ­Минимущества не является надлежащим истцом по делу.

Кроме того, суд указал, что истцом пропущены все сроки исковой давности, так как с момента приватизации прошло более 10 лет.

Такое решение областного арбитража подтвердила апелляционная инстанция.

Поэтому хотелось бы пожелать отечественным чиновникам в будущем учесть опыт их коллег из РФ при урегулировании конфликтов, связанных с приватизацией промышленной сферы.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Государственная практика

Бюрократия в центре внимания

Деловая практика

Не дай украсть идею

Законодательная практика

Путь Украины в ВТО

Комментарии и аналитика

Юридические стратегемы

Кто оплатит поверку квартирного водомера, и кто устранит течь?

Как бороться с проблемными акционерами

Банкротство при отсутствии должника

Неделя права

Росимущество осталось с носом

Главней всего услуги в доме!

Юристы бьют юриста?

Простая арифметика ГНАУ

Время сортировать акты

Реестр событий

Отдай зажитое, боярин!

Свобода ворам — сюрприз законодателя

АМКУ против компании «Nemiroff»

Товарищ гаишник, не уходите!

Судебная практика

Корабли лежат на дне со столбами...

Верю — не верю, или Еще раз об экспертизе

Судебные решения

Недостоверность сведений страхователя подлежит доказыванию

Правду, и ничего кроме правды

О наступлении страхового случая надо сообщать вовремя

Не стоит преувеличивать достоинства объекта страхования

Тема номера

Практические проблемы автогражданки

Кто платит страховому брокеру?

Страхование гражданской ответственности

Трибуна

Действие неконституционного закона

Частная практика

С чего начать свою карьеру?

Юридический форум

С почином, народные заседатели?

Уступка права требования

Інші новини

PRAVO.UA