Один из наиболее важных вопросов, которые когда-либо возникали у человечества, касается защиты права собственности. Отдельным направлением дел, связанных с защитой собственности, являются споры относительно доказывания права на интеллектуальную собственность.

На стадии развития современного общества указанная задача стала головной болью не только собственника либо лица, выступающего претендентом на такое право, но и самого государства, которое должно обеспечить правовое регулирование, внедрение и развитие действующих механизмов защиты объектов интеллектуальной собственности.

 

В поисках защиты

Право интеллектуальной собственности определено как совокупность норм, регулирующих имущественные и личные неимущественные отношения, возникающие в связи с созданием и использованием изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, объектов авторского права, знаков для товаров и услуг путем установления конкретных правил их использования, морального и материального стимулирования и защиты прав авторов и патентообладателей.

Перечень объектов авторского права и смежных прав, предусмотренный Законом Украины «Об авторском праве и смежных правах» (Закон), не является исчерпывающим. При этом охране в порядке, предусмотренном Законом, подлежат все указанные в нем произведения, как обнародованные, так и необнародованные, как завершенные, так и незавершенные, независимо от их назначения, жанра, объема, цели.

Нормативно-правовая база Украины предусматривает определенную систему средств, порядок и условия защиты прав на объекты интеллектуальной собственности. Однако эффективность и результативность такой системы, исходя из огромного количества обращений в судебные органы субъектов, отстаивающих свое право на интеллектуальную собственность, является достаточно спорной.

Первоначально защита прав интеллектуальной собственности возложена на соответствующие государственные органы, обладающие необходимой компетенцией. Но даже соблюдение условий и установленного порядка регистрации зачастую не дает создателю объекта интеллектуальной деятельности полной уверенности в том, что в дальнейшем его право не будет нарушено либо оспорено.

Наиболее действенный способ защиты в случае возникновения конфликта относительно принадлежности права собственности на интеллектуальное произведение — обращение в органы судебной власти.

Вместе с тем судебные процессы, предметом рассмотрения которых являются споры относительно права на объект интеллектуальной собственности, довольно сложны, носят специфический характер и требуют установления определенных фактов и обстоятельств, позволяющих суду сделать выводы о способности субъекта создать интеллектуальное творение, и наличия возможностей идентифицировать его с иными, уже созданными, объектами. При этом любой объект интеллектуальной собственности, владение которым является предметом спора, должен иметь объективную, осязаемую форму выражения.

 

Предусловия экспертизы

В связи с этим одним из наиболее действенных, а иногда и принципиально необходимых доказательств в указанных процессах становится экспертиза.

Однако принятие судом решения о назначении экспертизы в указанных спорах требует соблюдения многих предусловий. Так, вопросы, поставленные перед экспертом, не должны носить правового характера, суды не должны злоупотреблять таким правом и перекладывать на плечи экспертов задания, которые фактически не относятся к их компетенции.

Суды не должны назначать проведение экспертизы с целью выяснения уже задокументированных или публично известных сведений об объектах, событиях или явлениях, которые связаны с результатами интеллектуальной деятельности, поскольку установление такой информации не требует специальных знаний в определенной отрасли. Вполне логично, что стороны, заинтересованные в освещении таких фактов, должны предоставить суду всю известную информацию и доказательства, которые и помогут суду сделать правильные выводы.

Кроме того, в преддверии проведения экспертизы суд обязан принять меры по устранению различных расхождений в информации и материалах, предоставляемых эксперту. При направлении материалов эксперту суд должен принять все возможные меры, направленные на обеспечение сохранности объекта исследования, документы должны быть четкими и разборчивыми, а если объект исполнен в цвете, на экспертизу следует направлять его цветные изображения.

Вопросы, которые суд ставит перед экспертом, должны быть четко прописанными, исключающими неоднозначность трактовки и обращенными на всестороннее изучение и оценку проблем, влияющих на установление принадлежности объекта одной из сторон спора. При составлении вопросов целесообразно обратиться к положениям Инструкции о назначении и проведении судебных экспертиз и экспертных исследований и Научно-методических рекомендаций по вопросам подготовки и назначения судебных экспертиз и экспертных исследований, утвержденных приказом Министерства юстиции Украины от 8 октября 1998 года № 53/5.

Большое значение в результативности, объективности проведения экспертизы играет компетентность эксперта и опыт проведения подобных экспертных исследований. В процессе изучения объекта эксперт должен руководствоваться нормами как национального, так и международного законодательства, быть специалистом в определенной отрасли, ведь именно от его осведомленности и эрудиции будет зависеть полноценность проведенной экспертизы.

Эксперт обязан определить способ проведения экспертизы, установить последовательность действий, провести всестороннее исследование объекта экспертизы, найти и описать его отдельные признаки и свойства, на основании которых будут в дальнейшем формулироваться ответы на вопросы, поставленные судом, а также сделать полные и объективные выводы.

В ходе проведения экспертизы нужно установить, имеет ли исследуемый объект признаки интеллектуальной деятельности, признаки новизны (в том числе и на дату подачи заявки на регистрацию авторского права), является ли он тождественным уже зарегистрированным объектам, зарегистрирован ли он в установленном порядке, подлежит ли он охране с точки зрения применения норм авторского права, указать размеры ущерба и пр.

Вместе с тем нередки ситуации, когда участники судебного процесса совершают действия, заведомо направленные на получение необходимых им выводов, и не исключены случаи заинтересованности эксперта в предоставлении заключений в интересах одной из сторон судебного процесса.

Так, проведение экспертизы в процессе разрешения споров об установлении права интеллектуальной собственности является целесообразным, но лишь тогда, когда действительно необходимо получить квалифицированные выводы специалиста, а усилия суда, сторон по делу и эксперта направлены на совершение всех необходимых действий для проведения полной и объективной экспертизы.

 

ЕФАНОВА Наталия — адвокат ЮК Prove Group, г. Киев

---

Комментарии

Устаревшая методика

Богдан БОРОВИК, партнер ЮФ «Боровик и Партнеры»

Вопросы судебному эксперту желательно формулировать так, чтобы они исключали возможность их неоднозначного толкования. Например, в спорах о признании патентов на изобретения недействительными экспертам часто задают вопрос: «Соответствует ли изобретение критерию патентоспособности «новизна?». Такая формулировка вопроса оставляет эксперту место для маневров, например, самостоятельно решать, на какие материалы обращать больше внимания, а на какие — меньше. Также остается возможность спекуляции на тему «Должен ли эксперт исследовать противопоставленный объект самостоятельно, вне материалов дела?».

Другой формулировкой этого же вопроса может быть следующая: «Опровергают ли новизну изобретения по патенту №* сведения (указать какие), которые содержатся в материалах дела и стали общедоступными до даты подачи заявки?».

Методика проведения экспертизы по изобретениям содержит также другие вопросы в примерном перечне. Хотя данная методика несколько устарела, тем не менее ознакомиться с ней перед составлением вопросов эксперту будет полезно.

 

Строго зажаты

Сергей ОЛЕКСИН, адвокат Pavlenko Legal Group

Невозможно пе­реоценить роль су­дебной экспертизы в спорах по ИС. Большинство судебных процессов по ИС независимо от предмета спора не обходится без проведения судебной экспертизы. Необходимо подчеркнуть, что иногда материалы содержат разные выводы экспертов, что приводит к необходимости проведения повторных экспертиз.

Возникает вопрос: по какой причине судебные эксперты приходят к выводам, противоположным сделанным при выдаче охранного документа? Разница заключается в объеме изучаемого материала: если эксперты «Укрпатента» ограничены лишь собственными поисковыми навыками, то судебные эксперты строго зажаты материалами дела.

Можно предположить, что в связи с созданием суда по вопросам интеллектуальной собственности количество судебных экспертиз значительно уменьшится. Но такая перспектива будет возможной при соблюдении ряда условий. Во-первых, судейский корпус должен состоять из людей, образование и опыт которых позволит им самостоятельно проводить простые исследования объектов ИС без привлечения экспертов. Во-вторых, такие исследования должны излагаться в судебном решении.