Дискуссии о роли Верховного Суда Украины длятся достаточно давно. Обострился этот вопрос с оглашением решения Конституционного Суда Украины от 11 марта с.г., в котором истолкованы понятия «кассационное обжалование», «наивысший судебный орган», «высший судебный орган».

Однако следует отметить, что данный вопрос, возможно, удастся урегулировать в процессе судебной реформы и определения самой структуры судебной системы на Украине.

Комментарий эксперта

Игорь ГОЛОВАНЬ,
управляющий партнер адвокатской фирмы «Головань и Партнеры»

— У меня нет определенного мнения, поскольку ни один из вариантов в чистом виде не принимаю. Вопрос не в том, какую роль Верховного Суда вы видите.

Считаю, что сейчас идет узкополитическая борьба в этом отношении.

Мы должны рассматривать данный вопрос с той точки зрения, какой должна быть судебная система, и, как следствие, вытечет все остальное, в том числе какие будут все остальные суды. Если мы скажем, что у нас не будет высших специализированных судов, а будут палаты в Верховном Суде — это одно. В данном случае, возможно, целесообразно оставить небольшой орган, который бы действительно по исключительным обстоятельствам пересматривал определенную категорию дел.

На самом деле, если посмотреть исторически, то в начале у Верховного Суда полномочия были достаточно узкими, расширены они были позднее. Поэтому здесь нельзя подходить с точки зрения, каким должен быть Верховный Суд. Считаю, что следует определиться, какой должна быть судебная система в целом. Тогда станет понятно, каким должен быть и Верховный Суд.

А просто говорить о Верховном Суде Украины в контексте данного вопроса некорректно.