Из практики правоприменения в спорах о предоставлении дополнительного срока для принятия наследства известно, что усмотрение суда в разрешении данных споров достаточно широко, так как часть 3 статьи 1272 Гражданского кодекса (ГК) Украины устанавливает, что при наличии уважительной причины суд может определить дополнительный срок для принятия наследства.

Обращает на себя внимание тот факт, что при разрешении вопроса о защите интересов истца при истечении сроков исковой давности (часть 5 статьи 267 ГК Украины), устанавливаются меньшие рамки для судебного усмотрения. Данная норма гласит: если суд признает уважительными причины пропуска исковой давности, нарушенное право подлежит защите.

То есть для защиты интересов истца после истечения срока исковой давности достаточно уважительности причин пропуска, а суд при наличии уважительных причин может предоставить дополнительный срок для принятия наследства.

Преодолеть противоречия

В соответствии с абзацем 6 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Украины (ВСУ) «О судебной практике по делам о наследовании» от 30 мая 2008 года № 7, решая вопрос об определении лицу дополнительного срока, суд исследует уважительность причины пропуска срока для принятия наследства. При этом необходимо исходить из того, что уважительными являются причины, связанные с объективными, непреодолимыми, существенными трудностями для наследника при совершении этих действий.

В данном случае ВСУ дает ограниченное толкование положений части 3 статьи 1272 ГК и определяет перечень признаков, которые должны быть учтены судами при оценке уважительности причин пропуска срока на обращение с заявлением о принятии наследства. Особое внимание вызывает признак непреодолимости, который не применим в случае, если наследник не знал о смерти наследодателя и о наличии завещания в его пользу. Тут будет отсутствовать признак непреодолимости, но при этом такая ситуация явно не должна лишать наследника права на наследование даже при том, что наследник объективно мог знать о смерти наследодателя.

Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ) в письме «О судебной практике рассмотрения гражданских дел о наследовании» от 16 мая 2013 года № 24-753/0/4-13 дает еще более ограниченное, казуистическое толкование части 3 статьи 1272 ГК Украины. ВССУ определяет конкретный перечень обстоятельств, которые могут и которые не могут расцениваться судами уважительными для предоставления дополнительного срока для принятия наследства. Так, ВССУ устанавливает: суды в основном правильно решают вопрос уважительности причин пропуска указанного срока и признают уважительными: продолжительную болезнь, пребывание наследника длительное время за пределами Украины, отбывание наказания в местах лишения свободы, пребывание на срочной военной службе в Вооруженных Силах Украины и т.п.

При этом ВССУ указывает на обстоятельства, которые не могут признаваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи заявления о принятии наследства: юридическую неосведомленность истца относительно срока и порядка принятия наследства, неосведомленность лица о наличии наследственного имущества, преклонный возраст, нетрудоспособность, незнание о существовании завещания, установление судом факта, который имеет юридическое значение для принятия наследства (например, установление факта проживания одной семьей), неопределенность между наследниками, кто будет принимать наследство, отсутствие средств для проезда к месту открытия наследства, неблагоприятные погодные условия.

Необходимо заметить, что вышеуказанные факты могут быть вполне объективными и существенными. Считаем необоснованным подобное казуистическое трактование ВССУ части 3 статьи 1272 ГК Украины.

Так, ВССУ в мотивировочной части определения от 24 апреля 2013 года по делу № 6-3700св13, при трактовке части 3 статьи 1272 ГК Украины, в качестве уважительной причины пропуска срока на принятие наследства указывает: «неосведомленность наследников о наличии завещания».

При этом в том же 2013 году, в мотивировочной части определения от 04 декабря 2013 года по делу № 6-40510св13, ВССУ, трактуя данную норму, приходит к противоположному заключению и уже считает, что не может быть признано в качестве уважительной причины пропуска для подачи заявления о принятии наследства «незнание о существовании завещания».

Подобные противоречия в решениях ВССУ вполне обосновывают неоправданность подхода ВССУ к трактовке соответствующей нормы.

При таком широком усмотрении суда в вопросе предоставления дополнительного срока для принятия наследства необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что даже при наличии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства суд при вынесении решения может учитывать срок, в течение которого истец обратился с соответствующим иском.

То есть возникает вопрос: как должен расцениваться судом срок обращения наследника с иском в ситуации, когда наследник обратился в суд не сразу после того, как перестали существовать обстоятельства, препятствовавшие в принятии наследства, а в последний месяц истечения трехлетнего срока исковой давности, притом что у него не было никаких причин, препятствующих обращению в суд ранее.

Установить нормы

Отдельного внимания заслуживает ситуация, когда истец обращается с иском после истечения срока исковой давности, и у него есть уважительные причины пропуска исковой давности, которые укладываются в гипотезу нормы части 5 статьи 267 ГК Украины. Закономерно возникает следующий вопрос: при разрешении спора суд будет отдельно рассматривать причины пропуска срока для принятия наследства и оценивать их, исходя в том числе из толкований ВСУ и ВССУ, и отдельно рассматривать причины пропуска исковой давности или даже при восстановлении судом срока исковой давности сможет оценить продолжительный срок между окончанием срока для принятия наследства и обращением в суд как основание для отказа в иске?

Так, ВССУ в своем определении от 21 сентября 2012 года по делу № 6-39787ск12 (притом что судом первой инстанции истцу был восстановлен срок исковой давности и предоставлен трехмесячный срок для принятия наследства) установил, что суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, так как, по мнению суда, «обучение и работа в университете не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства с 2004 года». Таким образом, ВССУ не установил неправильности применения судом первой инстанции нормы ГК Украины, которая позволяет восстановить срок исковой давности, но при этом, не вдаваясь в правовою оценку суда первой инстанции обстоятельств пропуска срока на принятие наследства, указывает именно на большую продолжительность срока между датой смерти и обращением за принятием наследства. Позиция ВССУ по данному делу показывает, что продолжительность срока, в который истец обратился в суд с даты окончания срока на принятие наследства, влияет на правовую оценку при применении нормы части 3 статьи 1272 ГК Украины.

Отдельно следует отметить, что ни ВСУ, ни ВССУ не разъясняют вопрос начала срока исковой давности по иску о предоставлении дополнительного срока для принятия наследства, притом что нередки случаи неоднозначного подхода местных судов к определению даты начала исчисления данного срока. Норма части 1 статьи 261 ГК Украины устанавливает: течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило.

Но в спорах данной категории в большинстве случаев отсутствует нарушение права истца. При определении начала исчисления срока исковой давности по данным спорам, по нашему мнению, необходимо исходить из положений части 1 статьи 260 и статьи 253 ГК Украины, где устанавливается следующее:

— исковая давность исчисляется по общим правилам определения сроков, установленным статьями 253–255 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 260 ГК Украины);

— течение срока начинается со следующего дня после соответствующей календарной даты или наступления события, с которым связано его начало (статья 253 ГК Украины).

Таким образом, приходим к заключению, что течение срока исковой давности начинается со следующего дня после окончания шестимесячного срока на вступление в наследство.

 

КУЛИКОВСКИЙ Валерий — юрист ЮФ «Гвоздий и Оберкович», г. Киев

---

Комментарии

Трудности наследования

Юлиана МАЛЕЕВА, юрист «Юридической группы LCF»

Положение части 2 статьи 1272 Гражданского Кодекса Украины может быть применено судом, если существовали определенные причины (обстоятельства), которые препятствовали своевременной подаче наследником заявления о принятии наследства, и такие обстоятельства признаны судом уважительными.

В пункте 24 постановления «О судебной практике по делам о наследовании» от 30 мая 2008 года № 7 Пленум Верховного Суда Украины обращает внимание, что уважительными считаются причины, связанные с объективными, непреодолимыми, существенными трудностями для наследника подать заявление о принятии наследства.

Итак, предметом доказывания по таким делам является, в первую очередь, наличие уважительных причин пропуска срока для принятия наследства. Естественно, наличие таких причин должно подтверждаться надлежащими доказательствами.

Как показывает судебная практика, при рассмотрении такой категории дел суд также устанавливает: наличие собственно наследственного дела; является ли истец наследником умершего; обращался ли такой наследник к нотариусу и получил ли отказ в осуществлении соответствующего нотариального действия (например, отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство); на протяжении какого периода существовали обстоятельства, препятствующие наследнику подать указанное заявление.

По усмотрению суда

Алена СЛИВНАЯ, старший юрист АФ «Династия»

Обычно применение сроков исковой давности к делам о предоставлении дополнительного срока для принятия наследства осуществляется по правилам общей исковой давности. Начало исчисления такого срока начинается после открытия наследства и заканчивается сроком в три года. Если потенциальный наследник узнал о нарушении своих прав позднее указанного срока, то его исчисление начинается с данного момента.

Но если любой иск о возобновлении срока исковой давности принимается к рассмотрению судами только при выполнении обязательного условия предоставления надлежащих доказательств того, что истец не знал и не мог знать о нарушении своего права, то при рассмотрении дела о предоставлении дополнительного срока для принятия наследства наличие указанного обстоятельства о том, что наследник не знал об открытии наследства или узнал об этом спустя некоторое время (иногда лет через десять-двадцать), оценивается судами по собственному усмотрению и часто ими не учитывается.

Необходимо отметить, что в моей частной практике при рассмотрении судами данной категории дел не принимались во внимание сроки исковой давности, в результате чего наследники, пропустившие срок для принятия наследства, получали «второй шанс» на реализацию принадлежащего им права на принятие наследства.