Рисковая данность — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №44 (984) » Рисковая данность

Рисковая данность

Рубрика Тема номера

Никто не поспорит с тем, что, несмотря на свою формальность, юридическая профессия является довольно-таки творческой. При этом наиболее изобретательными, на мой взгляд, следует признать налоговиков. Ведь как только формируется судебная практика, которая совершенно опровергает их нелепые аргументы и уловки, контролеры уже выходят на проверки со своими очередными ноу-хау. Так, вслед за справками о невозможности проведения проверки и актами встречной проверки пришла обобщенная налоговая информация.

Носитель информации

Понятие налоговой информации определено Законом Украины «Об информации», согласно которому под такой информацией следует понимать совокупность сведений и данных, созданных или полученных субъектами информационных отношений в процессе текущей деятельности и необходимых для реализации возложенных на контролирующие органы задач и функций в порядке, установленном Налоговым кодексом (НК) Украины.

Контролирующие органы имеют право для осуществления своих функций получать от налогоплательщиков справки, копии документов (заверенные подписью плательщика или его должностным лицом и скрепленные печатью) о финансово-хозяйственной деятельности, полученных доходах, расходах налогоплательщиков и другую информацию, связанную с исчислением и уплатой налогов, сборов, платежей, информацию о соблюдении требований законодательства, осуществление контроля за которым возложено на контролирующие органы, а также финансовую и статистическую отчетность в порядке и на основаниях, определенных законом.

Комплекс мер по сбору, обработке и использованию информации, необходимой для выполнения возложенных на контролирующие органы функций, составляет информационно-аналитическое обеспечение деятельности контролирующих органов.

Для информационно-аналитического обеспечения деятельности органов Государственной фискальной службы (ГФС) используется, в частности, информация, поступившая по результатам налогового контроля.

В свою очередь, налоговый контроль — это система мер, предпринимаемых контролирующими органами с целью проверки правильности начисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов, а также соблюдения законодательства по вопросам регулирования обращения наличных средств, проведения расчетных и кассовых операций, патентования, лицензирования и другого законодательства, контроль за соблюдением которого возложен на контролирующие органы.

Налоговый контроль осуществляется путем ведения учета налогоплательщиков, информационно-аналитического обеспечения деятельности органов государственной налоговой службы, проведения проверок и сверок в соответствии с требованиями закона, а также проверок по соблюдению законодательства в порядке, установленном законами Украины.

При этом необходимо разграничивать разные этапы контрольно-проверочной работы, поскольку информационно-аналитическое обеспечение не предусматривает осуществления контролирующим органом оценки соблюдения налогоплательщиком требований налогового законодательства и анализа содержания и характера правоотношений, послуживших основанием для формирования данных налогового учета плательщика. Вопрос правильности отображения плательщиком в учете проведенных хозяйственных операций исследуется налоговым органом при проведении налоговой проверки плательщика, в том числе в процессе исследования финансово-хозяйственных документов, связанных с начислением и уплатой налога.

В соответствии со статьей 74 НК Украины налоговая информация, собранная в соответствии с настоящим Кодексом, может храниться и обрабатываться в информационных базах контролирующих органов или непосредственно должностными (служебными) лицами этих органов.

Анализ положений статей 72, 74 НК Украины в их взаимосвязи с положениями статьи 83 НК Украины дает основание для вывода о том, что налоговая информация является носителем доказательной информации о подтверждении проведенных хозяйственных операций плательщика налогов и сборов, их вида, объема, о порядке расчетов и прочего и используется для выполнения возложенных на контролирующие органы функций и задач.

Порядок взаимодействия

Проведение обобщения налоговой информации введено приказом ГФС Украины № 543 от 28 июля 2015 года, которым утвержден Рекомендуемый порядок взаимодействия подразделений ГФС при комплексной отработке налоговых рисков по налогу на добавленную стоимость (Порядок № 543).

Указанный документ установил порядок осуществления обобщения налоговой информации в случае невозможности проведения внеплановой проверки или принятия решения о нецелесообразности проведения внеплановой проверки определенного субъекта.

Согласно Порядку № 543, обобщенная налоговая информация оформляется в виде отдельного документа и фактически имеет такие же реквизиты, форму и структуру, как и акт проверки. При этом запрещается использовать в тексте данного документа слово «проверка», вместо него должно указываться словосочетание «по данным налоговой информации».

Пунктом 2.3.9 Порядка предусмотрено, что обобщенная налоговая информация вносится в информационные базы данных ГФС, что дает основания для понимания обобщения налоговой информации как результата проведенных контрольных действий и собранных материалов и информации, а обобщенной налоговой информации как документа, который служит основанием для дальнейшего проведения налоговой проверки.

Однако даже поверхностный анализ Порядка № 543 дает все основания утверждать, что фактически обобщенная налоговая информация — это скрытый акт проверки. Зачастую в обобщенной налоговой информации делается вывод о фиктивности хозяйственных операций, что становится основанием для корректировки контролирующим органом показателей налогоплательщика, а также обоснованием проведения соответствующих доначислений контрагенту такого плательщика. Но поскольку это не акт проверки, то налогоплательщик лишен возможности предоставить свои возражения относительно выводов контролирующего органа или установленных в обобщении налоговой информации фактов и данных.

Нельзя обжаловать

Сегодня судебная практика не позволяет обжаловать ни выводы обобщения налоговой информации, ни произведенные в базах ГФС корректировки, поскольку такая информация является служебной и, по мнению судов, не нарушает прав истцов (постановление Харьковского апелляционного административного суда от 6 июля 2016 года по делу № 820/815/16).

Также потерпела неудачу попытка обжаловать Порядок № 543 в целом (постановление Окружного административного суда г. Киева от 5 апреля 2016 года по делу № 826/25342/15) — суд отказал в удовлетворении иска, исходя из того, что Порядок № 543 носит исключительно рекомендательный характер, действия контролирующего органа по внесению в информационные системы информации не порождают правовых последствий для плательщиков и не нарушают их прав, поскольку размещенная информация в этой системе является служебной и используется для выполнения возложенных на контролирующие органы функций с целью осуществления налогового контроля.

Таким образом, в очередной раз создается ситуация, когда, прикрываясь нивелированием налоговых рисков добросовестных налогоплательщиков, контролирующий орган получает полномочия на свое субъективное усмотрение признавать фиктивными сделки, относить субъектов хозяйственной деятельности к категории выгодоприобретателей, транзитеров или налоговых ям и пр. На основании только этих предположений осуществляется корректировка налоговых показателей. Вместе с тем при осуществлении довольно активной хозяйственной деятельности существует высокий риск, что попадется контрагент, в отношении которого будет составлена обобщенная налоговая информация, а значит, произойдет автоматическое присвоение категории высокого налогового риска, и последует проведение внеплановых проверок. При этом обжаловать такое обобщение нельзя — это «просто служебная информация», субъективное мнение определенного должностного лица.

Таким образом, остается рассчитывать на то, что правоприменительная судебная практика все-таки пройдет правильным (правовым) путем и обобщениям налоговой информации будет отведено такое же место, как и разного рода справкам или сверкам.

 

КЛЫМЮК Виктория — старший юрист ЮФ «Салком», Международная ассоциация «Сквайр Паттон Боггс — Салком», г. Киев

 

 


Мнение

Возможность обжалования

 

Ирина ПАВЛЮК, юрист АК «Коннов и Созановский»

Как показывает судебная практика последних двух лет, возможность получить положительное решение при обжаловании действий фискальных органов по формированию обобщенной налоговой информации, внесению ее в свои внутренние базы и использованию в актах проверки в ближайшем будущем маловероятна.

Так, в подобных спорах суды ссылаются на решение Верховного Суда Украины по делу № 21-511а14 от 9 декабря 2014 года. Принимая решения не в пользу налогоплательщика, суд исходил из того, что внесение налоговой в электронную базу данных информации, полученной в результате проведения встречной проверки, является только служебной деятельностью работников контролирующего органа, связанной с исполнением обязанностей по сбору доказательной информации о наличии или отсутствии документального подтверждения хозяйственных операций. С учетом этого суд определил, что поскольку права налогоплательщика оспариваемыми действиями не нарушаются, то исковые требования в этой части являются безосновательными.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Самое важное

Судебная увольнительная

Акцент

Стресс-релиз

Государство и юристы

Новости законотворчества

Экспертизу проектов актов НБУ будет проводить его Совет

Государство и юристы

Видение бизнеса

Общественный свет

Вес дела

Государство и юристы

Новости законотворчества

Президент подписал закон о моратории на продажу сельхозземель

Предлагается изменить закон о парламентских выборах

Документы и аналитика

Необеспеченные обеспеченные

Расписание кейсов

Книжная полка

IT в бизнес

Неделя права

Период восстановления

Неделя права

Новости из-за рубежа

Предсказание судебных решений — реальность

Неделя права

Пополнение в ВККС

Общество защитников

Новости из зала суда

Судебная практика

Капитан танкера «Джанкой» не добился отмены админвзыскания на сумму 170 грн

Суд присудил минимальную компенсацию за нарушение авторских прав на «Машу»

Новости юридических фирм

Частная практика

Р. Оксанич возглавил практику банковского права в Suprema Lex

ЮФ AVELLUM консультирует Onex и Baring Asia в связи с приобретением у Thomson Reuters бизнеса Intellectual Property & Science

ЮБ «ЕПАП» Украина отстояло интересы клиента в имущественном споре

Результатом совместной инициативы pro bono Sayenko Kharenko и АЮУ стало устранение препятствий для участия украинских юристов в деятельности ІВА

Interlegal защитила интересы иностранной страховой компании

Отрасли практики

Воздать по услугам

Медицинское упреждение

Трудное дело

Произвести эффект

Рабочий график

Arbitration Days 2016

КАЛЕНДАРЬ НА НЕДЕЛЮ

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Репортаж

Трансфертная безопасность

Советы безопасности

Самое важное

Фирма государства

Подоходный пролог

Об авторском нраве

Судебная практика

Судебные решения

Госисполнитель не вправе изменять сумму для взыскания, установленную в судебном решении

Судебная практика

Правовая позиция

ВСУ не готов

Судебная практика

Судебные решения

Об ограничениях на ревизию судебных решений о восстановлении утраченного судебного производства

Судебная практика

Дать водную

Земельный факт

Необоснованный запрос

Тема номера

Последствие покажет

Претензионно-рисковая работа

Штиль общения

Посредникам не беспокоить

Рисковая данность

Прозрачные сферы

Перейти на личности

Частная практика

Озарить слиянием

Інші новини

PRAVO.UA