Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Рік за рогом

Кадрова криза, критичний рівень фінансування та відсутність єдиного концепту законотворчої парадигми реформування — судова система наштовхується на ті самі «гострі кути», і 2020-й винятком не став
Введення локдауну внесло корективи в усі процеси судової влади, однак, правосуддя пандемією не спинити

Христина ПОШЕЛЮЖНА

«Судовий вісник»

Кадрова криза, яка щоденно посилюється, брак фінансування, дисонанс з громадянським суспільством — усе це помножене на нові виклики, пов’язані з пандемією, — цьогоріч судовій владі довелося несолодко. Але, попри це, є й позитивний бік: суддям принаймні не доводилося проходити виснажливі переатестації, а спроби провладної верхівки нав’язати чергову судову реформу виявилися доволі кволими.

2020­й став роком різноманітних криз, роком генерації неефективних або недієвих рішень. Проте судова машина рухається вперед, бодай і на «трьох колесах».

Проаналізуємо найпомітніші події, які дивували (приємно або не дуже) правову спільноту та усю судову систему протягом дванадцяти місяців.

Січень перемоги

Перший місяць року, зазвичай, небагатий на нові події — все губиться у святковому настрої. Попри рутинну роботу, Вищій раді правосуддя (ВРП, Рада) доводилося відбиватися від закидів ЗМІ щодо гальмування судової реформи та ­блокування створення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (ВККС, Комісія) за новими правилами. У середині січня Рада продовжила строк для делегування кандидатів міжнародними та іноземними організаціями для конкурсної комісії задля проведення конкурсу до Комісії, потім ще раз продовжила, але ці кроки виявилися даремними.

Сталися зміни у керівному складі органу суддівського врядування. 23 січня пройшли вибори заступника голови ВРП. Шляхом таємного голосування Рада одноголосно вирішила обрати Олексія Маловацького заступником голови ВРП.

А наприкінці січня відбулася знакова подія для всіх майбутніх суддів загальних судів: Велика Палата Верховного Суду (ВС) розглянула апеляційні скарги понад 200 кандидатів у судді та ВККС на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 9 жовтня 2019 року у справі за позовом судді до ВККС про скасування рішення Комісії від 2 липня 2019 року про оголошення конкурсу для заміщення 505 вакантних посад суддів місцевих загальних суддів (справа № 9901/378/19). Зокрема, позивачка у цій справі вказувала на дискримінаційні умови конкурсу, в якому участь могли взяти тільки кандидати на посаду судді (для суддів ВККС оголосила інший конкурс). Суд першої інстанції позов задовольнив і скасував оскаржене рішення. Велика Палата Верховного Суду скасувала це рішення першої інстанції і відмовила в задоволенні позову. Відтак, процес розгляду матеріалів 467 кандидатів у судді Вищою радою правосуддя було розблоковано. Щоправда, ще чимало води сплило, поки ВРП взялася за це питання.

31 січня Радою суддів України оголошено про початок конкурсу для відбору кандидатур на посаду судді Конституційного Суду України (КСУ).

Лютий КСУ

Тим часом кардовий склад самої Ради посилився. Указом Президента України від 4 лютого 2020 року № 36/2020 Президент України Володимир Зеленський призначив членом Вищої ради правосуддя Тетяну Розваляєву. З 2008­го по 2016 рік вона була суддею Вищого адміністративного суду України (постановою Верхов­ної Ради України від 8 вересня 2016 року звільнена у відставку), після звільнення займалася адвокатською діяльністю.

18 лютого КСУ поставив крапку у питанні, ініційованому ще 2016 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України (ВСУ) щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень пунктів 4, 7, 8, 9, 11, 13, 14, 17, 20, 22, 23, 25 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402­VІІІ (рішення № 2­р/2020). Зокрема, КСУ ­визнав такими, що не відповідають Основному Закону положення розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»: пункт 7 «та ліквідуються» в частині Верховного Суду України; пункт 14 «судді Верховного Суду України»; пункт 25 (про право судді на отримання щомісячного довічного грошового утримання). Фактично КСУ указав на порушення в процедурі ліквідації ВСУ, але не визнав його діяльність відновленою чи такою, що має бути відновленою. КСУ також дійшов висновку, що судді ВСУ мають продовжувати здійснювати свої повноваження як судді Верховного Суду.

Карантинний березень

Найзнаковішою подією березня, безперечно, стало введення в Україні локдауну. І якщо юридичний бізнес загалом практично одразу перевів своїх співробітників на дистанційний режим роботи, то суди такої розкоші собі дозволити не могли, адже правосуддя пандемією не спинити. У судах почали апробовуватися програми для відеозв’язку, а розмови про повноцінне запровадження Єдиної судової інформаційно­телекомунікаційної системи (ЄСІТС) відновилися з новою силою.

5 березня Рада суддів України встановила відповідність 14 кандидатів на посаду судді КСУ, які подали документи, вимогам, встановленим Конституцією України та профільним законом.

Але найзначнішою подією, яка визначила подальший хід судової реформи, стало революційне рішення КСУ від 11 березня у справі за конституційним поданням Верховного Суду щодо відповідності Конституції України (конституційності) окрем...

ДОСТУП К ЭТОМУ МАТЕРИАЛУ ПЛАТНЫЙ

Уважаемый читатель!

Доступ к свежим аналитическим материалам сайта PRAVO.UA осуществляется только на условиях платной подписки (регистрации).

Если Вы впервые посетили наш сайт и желаете стать нашим подписчиком, ознакомьтесь, пожалуйста, с условиями подписки, перейдя по этой ссылке.

Если же Вы хотите оформить подписку на печатную и/или онлайн-версию газеты «Юридическая практика» - перейдите по ссылке.

Для оформления подписки на другие издания ЧАО «Юридическая практика» перейдите сюда.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

За лаштунками

Злочин і крапка

Новини

Мобільне судочинство

Пошук відповіді

Які першочергові завдання стоятимуть перед судовою системою у 2021 році?

Які події 2020 року, на вашу думку, стали найбільш ключовими, яскравими та репрезентативними в судовій системі України?

Які виклики, на вашу думку, постали перед судовою системою у 2020 році?

Які виклики постали перед судовою системою у 2020 році?

Які події 2020 року, на вашу думку, стали найбільш ключовими, яскравими та репрезентативними в судовій системі України?

Які події 2020 року стали найбільш ключовими в судовій системі України?

Підсумки року

Рік за рогом

Судова практика

Відшкодування збитку: як суди застосовують статтю 625 ЦК

Судові втрати

Трансфер знання

Організаційні питання

До одного місяця

Судові рішення

Дії, спрямовані на протидію невиправданому і надмірному насильству з боку поліцейського, не можуть кваліфікуватися як опір

Щодо розрахунку неустойки за прострочення повернення орендованого приміщення

Про нюанси кваліфікації злочину, скоєного з перевищенням меж необхідної оборони

Щодо особливостей відступлення прав за іпотечним договором

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: