Сегодня уголовно-правовые риски незримо присутствуют практически в любой сфере деятельности, а защита в уголовном процессе продолжает удерживать пальму первенства среди самых востребованных направлений на украинском рынке юридических услуг. Учитывая актуальность данной проблематики, «Юридическая практика» решила расширить канву своих отраслевых мероприятий. Первый Международный уголовно-правовой форум стал экспертным компасом для тех, кто держит руку на пульсе международных тенденций и национальных особенностей уголовного права и процесса. Мероприятие состоялось 5 апреля с.г. в отеле «Премьер Палас». Генеральным партнером форума выступило АО AVER LEX, экспертным — ЮК EQUITY, профессиональным — ЮК «Алексеев, Боярчуков и Партнеры».

Что дальше?

Промежуточные итоги и дальнейшие шаги судебной реформы и уголовного процесса анализировали участники первой панельной дискуссии, модератором которой выступил старший партнер АО AVER LEX Виталий Сердюк. «Увидим ли мы когда-то результаты этих бесконечных реформ и как они отображаются на жизни каждого простого адвоката?» — поинтересовался г-н Сердюк у спикеров. Ссылаясь на одно из интервью заместителя председателя Комитета Верховной Рады Украины по вопросам предотвращения и противодействия коррупции Игоря Попова, г-н Сердюк процитировал, что Высшему антикоррупционному суду (ВАС) будет передано более 6800 дел. «Не станет ли это началом конца работы суда?» — задал вопрос модератор народному депутату Украины. Г-н Попов ответил, что такие цифры предоставила по его запросу Государственная судебная администрация Украины. Речь идет о делах соответствующей категории, которые рассматриваются судами первой инстанции. Очевидно, что не все эти дела будут переданы в ВАС. Но не менее 3 тыс. дел будут переданы — это точно.  Первые знаковые приговоры стоит ожидать не раньше середины 2020 года.

В чем же состоит цель кампании по борьбе с коррупцией? Разве посадить всех коррупционеров? Очевидно, что нет. Такого мнения придерживается заместитель министра юстиции Украины Денис Чернышов. Цель кампании по борьбе с коррупцией — чтобы бизнесу и людям жилось проще, а правила ведения бизнеса и взаимоотношений между людьми были понятными и прозрачными. Для этого необходимо вводить электронный документооборот и вести просветительскую работу.

«Основной вид наказания за коррупционные нарушения — лишение свободы», — заметил и.о. руководителя первого управления организации досудебных расследований Государственного бюро расследований Олег Корецкий, следовательно, не стоит рассуждать о том, можно или нельзя привлекать к уголовной ответственности коррупционеров.

По мнению судьи Большой Палаты Верховного Суда Александры Яновской, направление деятельности судебной системы сейчас существенно изменяется, и, возможно, еще не все это ощущают. Основная идея осуществления правосудия заключается не в том, чтобы наказать, ведь современный мир идет путем урегулирования уголовно-правового конфликта. Главный вопрос в том, каким образом урегулировать этот конфликт, как достичь, если это возможно, статус-кво.

«Изменения законодательства в последние годы привели к тому, что любое уголовное производство может быть сведено к нулю в связи с нарушением процедурных моментов», — сожалеет начальник управления специальных расследований Генеральной прокуратуры Украины Сергей Горбатюк.

Заместитель председателя Комитета Верховной Рады Украины по вопросам прав человека, национальных меньшинств и межнациональных отношений Георгий Логвинский обратил внимание на проблемы, связанные с защитой прав адвоката. Большинство нарушений прав адвоката осуществляется именно недобросовестными представителями прокуратуры, которые эти права по идее должны защищать.

«Ощутил ли бизнес облегчение, в том числе в связи с принятием законодательства под кодовым названием «Маски-шоу стоп»? — поинтересовался Виталий Сердюк у заместителя бизнес-омбудсмена Ярослава Грегирчака. После принятия закона «Маски-шоу-стоп № 1» в Совет бизнес-омбудсмена перестали поступать жалобы на недопуск адвоката к проведению обыска, практически нет жалоб на отсутствие видеофиксации процесса обыска.

Позитивно оценил изменения в Уголовный процессуальный кодекс (УПК) Украины, введенные тремя волнами законов «Маски-шоу стоп», и партнер ЮК «Алексеев, Боярчуков и Партнеры» Константин Рыбачковский. Однако тут есть определенные нюансы. Он рассказал о типичной ситуации: обыск в банке, где находятся 54 сотрудника и допускается только один адвокат, потому что законодатель не уточнил, чей адвокат должен присутствовать во время обыска.

В завершение сессии Виталий Сердюк напомнил, что 5 апреля 18 лет назад был принят Уголовный кодекс (УК) Украины. В честь этой знаменательной даты организаторы мероприятия пригласили выступить на форуме барабанщиков.

Иностранный элемент

Вторая сессия форума, модерируемая управляющим партнером АО AVER LEX Ольгой Просянюк, была посвящена уголовным производствам с иностранным элементом. «Уголовный процесс сложный и специфический, мы знаем, что в каждой стране есть свои особенности уголовного законодательства, но есть что-то общее — то, что связывает нас с другими странами», — подчеркнула г-жа Просянюк.

С особенностями экстрадиции по испанскому законодательству ознакомил участников управляющий партнер Campaner Law (Испания), почетный член консультативного совета Европейской ассоциации адвокатов по уголовным делам (ECBA) Хайме Кампанер. Решая вопрос об экстрадиции, испанские суды учитывают риски нарушения фундаментальных прав запрашиваемого субъекта. Также суды придерживаются позиции, что необходимость экстрадиции должна подтверждаться документальными доказательствами. Г-н Кампанер представил несколько кейсов, касающихся экстрадиции российских и украинских граждан Испанией, сделав акцент на политических делах.

На вопросе доказательственной базы в делах об экстрадиции в США остановился юрист Kobre & Kim Джейсон Масимор. Он рассказал о системе органов, которые могут быть вовлечены в процесс экстрадиции, — данную систему необходимо хорошо понимать, поскольку от этого зависит дальнейшая стратегия защитника. Также стоит помнить, что административные органы власти в разных государствах имеют разное административное влияние. Г-н Масимор посоветовал очень тщательно подходить к сбору доказательств на этапе досудебного расследования. Значение доказательств нельзя переоценить.

Николай Пашковский, адвокат, научный советник АО Barristers, член Научно-консультативного совета при Верховном Суде, к.ю.н, доцент, озвучил причины отказа в экстрадиции. Он отметил, что двусторонние договоры Украины и УПК Украины устанавливают определенные требования к запросу об экстрадиции, и недостатки этого запроса или неприобщение документов являются ключевыми причинами отказа в удовлетворении запроса об экстрадиции. Кроме того, основания для отказа в выдаче устанавливаются во время экстрадиционной проверки. Но, к сожалению, национальные правоохранительные органы очень формально относятся к этому этапу.

Партнер ЮК VB PARTNERS Денис Бугай рассказал о международной помощи в уголовных делах, указав на возможности адвоката. Г-н Бугай выделил два международных тренда. Первый — принцип «инициативного обмена информацией», когда международные органы делятся информацией по собственной инициативе без запроса соответствующего органа. Второй — нивелирование банковской тайны. «Скажите своим клиентам, что банковской тайны не существует. Банки выдают информацию по первому запросу правоохранительных органов. Счета арестовываются по запросу, поступившему по факсу в течение нескольких минут», — предупредил г-н Бугай.

Коррупционная заставляющая

Спикеры следующей сессии Международного уголовно-правового форума обсудили вызовы для уголовной юстиции в контексте борьбы с коррупцией. Модератором дискуссии выступил Вячеслав Краглевич, партнер ЮК EQUITY.

О формировании ВАС рассказал Сергей Козьяков, председатель Высшей квалификационной комиссии судей Украины (ВККС).

Он, в частности, отметил, что полностью успешных проектов создания антикоррупционных судебных органов среди стран мира, а их порядка 20, сегодня нет. «Надо приложить все усилия, чтобы именно в нашей стране этот проект был реализован успешно», — резюмировал председатель ВККС.

Продолжая тему борьбы с коррупцией, Андрей Боровик, исполнительный директор ОО «Трансперенси Интернешнл Украина», рассказал, какое место Украина занимает на антикоррупционной карте мира. В целом средний мировой показатель восприятия коррупции составляет 43 балла, а в странах ЕС — 64. Украина получила 32 балла. Эксперт также предположил, что улучшить ситуацию сможет создание службы финансовых расследований.

Филипп Пронин, начальник управления выявления и розыска активов Национального агентства Украины по вопросам выявления, розыска и управления активами, полученными от коррупционных и других преступлений (АРМА), ознакомил с алгоритмом работы Агентства, отметив, что расследование и розыск активов — это два параллельных процесса. Эксперт также рассказал об особенностях сбора информации из международных источников. «Статус этой информации будет отличаться от статуса полученной в нашей стране», — сообщил г-н Пронин.

Международный гражданско-правовой опыт борьбы с коррупцией в контексте украинских реалий представил Александр Жила, прокурор отдела прокуратуры города Киева. «Коррупция — это по сути перераспределение материальных благ. Мы в большинстве случаев воспринимаем ее как попытки чиновника получить материальное благо. Но это лишь один небольшой элемент», — уверен он.

«Ни для кого не секрет, что адвокаты в нашем обществе воспринимаются как посредники между клиентом и судом, клиентом и правоохранительными органами. Но не с точки зрения защиты прав клиента», — сказал Сергей Смирнов, партнер Sаyenko Kharenko, говоря о роли адвоката в борьбе с коррупцией. Он отметил, что в Украине гарантировать 100%-ный результат никто не берется, если, конечно, в нем нет коррупционной составляющей.

В завершение дискуссии Игорь Федоренко, партнер АО AVER LEX, выступил с докладом «По следам незаконного обогащения: какие новые претензии могут быть предъявлены чиновникам после отмены статьи 368² УК Украины». По его словам, всегда существуют риски, связанные с установленными следствием данными. Среди возможных последствий г-н Федоренко назвал вручение подозрения и направление дела в суд на основании уже имеющихся данных.

Тактики защиты

Международный уголовно-правовой форум продолжила сессия, посвященная практическим вопросам защиты по уголовным делам. Модератором выступила Екатерина Гупало, партнер АО Arzinger. Валентина Щепоткина, заместитель председателя Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда, представила доклад, посвященный особенностям применения процессуальных механизмов обеспечения единства судебной практики. Она, в частности, прокомментировала компетенцию коллегий Верховного Суда в случае отступления от устоявшейся практики, а также особенности передачи дел на рассмотрение Большой Палаты Верховного Суда.

Алексей Колетевский, начальник отдела подготовки материалов относительно дисциплинарной ответственности и увольнения прокуроров с должностей Квалификационно-дисциплинарной комиссии прокуроров (КДКП), говорил о дисциплинарной и уголовной составляющих ответственности прокуроров. Рассказав о существующей практике рассмотрения жалобы на прокуроров, он дал ряд рекомендаций по оформлению таких жалоб, ведь именно от качества поданных документов во многом зависит, будет ли инициировано дисциплинарное производство, а прокурор привлечен к ответственности.

Вопросы разграничения гражданской и уголовной ответственности в экономических преступлениях раскрыл в своем выступлении Вячеслав Краглевич, партнер ЮК EQUITY. Напомнив, что возмещение причиненного ущерба возможно как путем подачи гражданского иска в уголовном производстве, так и отдельно в порядке гражданского судопроизводства, г-н Краглевич прокомментировал, какие условия необходимы для удовлетворения иска, а также провел «границу» между уголовной и гражданской ответственностью в экономических преступлениях.

Управляющий партнер АФ GORO Legal Александр Горошинский презентовал тактические наработки защиты интересов клиента во время «заочного» досудебного расследования и судебного рассмотрения — одного из наиболее дискуссионных правовых институтов. Отметив, что с 2014 года в Украине принято более 1900 «заочных» приговоров, докладчик сделал акцент на специфических вызовах участия адвоката в данной категории дел и особенностях международного сотрудничества по «заочной процедуре».

Ответ на практически риторический вопрос «Нужна ли защита для защитника в уголовном процессе?» дал Юрий Ратушняк, адвокат ЮФ GOLAW. Он рассказал о законодательном обеспечении прав адвокатов и проблемах, которые возникают на практике, прокомментировал практические аспекты повышения уровня защиты адвоката, который принимает участие в уголовном производстве, а также обратил внимание на роль органов адвокатского самоуправления в защите адвоката, его прав и законных интересов в уголовном процессе.

В завершение дискуссии выступил Дмитрий Сырко, партнер MITRAX. Тема его доклада — «Тактика и защита при недобросовестном использовании правоохранительных органов с целью завладения имуществом». Докладчик привел ряд примеров из практики, связанных с посягательствами на имущество, и назвал контрмеры, предпринятые стороной защиты. Он также поделился некоторыми тактическими наработками защиты собственников имущества в уголовных делах: в частности, это обращение в суд с ходатайствами о снятии ареста с имущества, обращение с жалобами в Совет бизнес-омбудсмена и КДКП.

На злобу дня

«Все самое интересное остается на конец», — сказал Дмитрий Онученко, руководитель практики безопасности бизнеса АО Juscutum, открывая работу завершающей сессии форума. Злободневные вопросы уголовного процесса обсуждали судья Подольского районного суда г. Киева Владимир Гребенюк, партнер ЮК «Алексеев, Боярчуков и Партнеры» Константин Рыбачковский, партнер АО «Шкребец и Партнеры» Алексей Менив, старший партнер АО «Могильницкий и Партнеры» Алексей Калинников и Андрей Чехонадский, руководитель группы претензионно-исковой работы ПАО «Ритейл Групп».

Владимир Гребенюк рассказал участникам форума о проблемных зонах в работе следственных судей — авангарде уголовного процесса. Свое выступление г-н Гребенюк построил на анализе решений об отстранении от должности, принятых по итогам рассмотрения различных ходатайств. Константин Рыбачковский говорил о рисках и вариантах защиты при внеплановых налоговых проверках, назначенных по решению следственного судьи в рамках уголовного процесса. Докладчик детально проанализировал практику следственных судей о назначении внеплановых документарных проверок, возможности и алгоритмы их обжалования, а также правовые позиции Верховного Суда по данному вопросу. О «национальных особенностях» задержания лица как временной меры пресечения участникам форума рассказал Андрей Чехонадский. Докладчик назвал наиболее распространенные ошибки, совершаемые правоохранительными органами, и поделился опытом эффективных мер реагирования.

Актуальные проблемы, касающиеся проведения негласных следственных (розыскных) действий, раскрыл Алексей Менив. Среди спорных моментов он выделил случаи передачи информации, полученной в результате негласных следственных действий, особенности такого следственного действия, как снятие информации с электронных информационных систем, а также фиксирование результатов контроля при совершении преступления. Доклад Алексея Калинникова был посвящен нюансам обжалования приговоров на основании соглашений о признании вины лицами, прав и интересов которых они касаются. Речь идет о случаях нарушения такими приговорами прав и интересов лиц, не являющихся участниками уголовного производства. Г-н Калинников рассказал о нюансах обжалования, а также проанализировал практику Верховного Суда по обжалованию приговоров, которыми утверждены соглашения о признании вины, лицами, не выступающими участниками уголовного производства.

Сегодня уголовно-правовые риски незримо присутствуют практически в любой сфере деятельности, а защита в уголовном процессе продолжает удерживать пальму первенства среди самых востребованных направлений на украинском рынке юридических услуг. Учитывая актуальность данной проблематики, «Юридическая практика» решила расширить канву своих отраслевых мероприятий. Первый Международный уголовно-правовой форум стал экспертным компасом для тех, кто держит руку на пульсе международных тенденций и национальных особенностей уголовного права и процесса. Мероприятие состоялось 5 апреля с.г. в отеле «Премьер Палас». Генеральным партнером форума выступило АО AVER LEX, экспертным — ЮК EQUITY, профессиональным — ЮК «Алексеев, Боярчуков и Партнеры».

Что дальше?

Промежуточные итоги и дальнейшие шаги судебной реформы и уголовного процесса анализировали участники первой панельной дискуссии, модератором которой выступил старший партнер АО AVER LEX Виталий Сердюк. «Увидим ли мы когда-то результаты этих бесконечных реформ и как они отображаются на жизни каждого простого адвоката?» — поинтересовался г-н Сердюк у спикеров. Ссылаясь на одно из интервью заместителя председателя Комитета Верховной Рады Украины по вопросам предотвращения и противодействия коррупции Игоря Попова, г-н Сердюк процитировал, что Высшему антикоррупционному суду (ВАС) будет передано более 6800 дел. «Не станет ли это началом конца работы суда?» — задал вопрос модератор народному депутату Украины. Г-н Попов ответил, что такие цифры предоставила по его запросу Государственная судебная администрация Украины. Речь идет о делах соответствующей категории, которые рассматриваются судами первой инстанции. Очевидно, что не все эти дела будут переданы в ВАС. Но не менее 3 тыс. дел будут переданы — это точно.  Первые знаковые приговоры стоит ожидать не раньше середины 2020 года.

В чем же состоит цель кампании по борьбе с коррупцией? Разве посадить всех коррупционеров? Очевидно, что нет. Такого мнения придерживается заместитель министра юстиции Украины Денис Чернышов. Цель кампании по борьбе с коррупцией — чтобы бизнесу и людям жилось проще, а правила ведения бизнеса и взаимоотношений между людьми были понятными и прозрачными. Для этого необходимо вводить электронный документооборот и вести просветительскую работу.

«Основной вид наказания за коррупционные нарушения — лишение свободы», — заметил и.о. руководителя первого управления организации досудебных расследований Государственного бюро расследований Олег Корецкий, следовательно, не стоит рассуждать о том, можно или нельзя привлекать к уголовной ответственности коррупционеров.

По мнению судьи Большой Палаты Верховного Суда Александры Яновской, направление деятельности судебной системы сейчас существенно изменяется, и, возможно, еще не все это ощущают. Основная идея осуществления правосудия заключается не в том, чтобы наказать, ведь современный мир идет путем урегулирования уголовно-правового конфликта. Главный вопрос в том, каким образом урегулировать этот конфликт, как достичь, если это возможно, статус-кво.

«Изменения законодательства в последние годы привели к тому, что любое уголовное производство может быть сведено к нулю в связи с нарушением процедурных моментов», — сожалеет начальник управления специальных расследований Генеральной прокуратуры Украины Сергей Горбатюк.

Заместитель председателя Комитета Верховной Рады Украины по вопросам прав человека, национальных меньшинств и межнациональных отношений Георгий Логвинский обратил внимание на проблемы, связанные с защитой прав адвоката. Большинство нарушений прав адвоката осуществляется именно недобросовестными представителями прокуратуры, которые эти права по идее должны защищать.

«Ощутил ли бизнес облегчение, в том числе в связи с принятием законодательства под кодовым названием «Маски-шоу стоп»? — поинтересовался Виталий Сердюк у заместителя бизнес-омбудсмена Ярослава Грегирчака. После принятия закона «Маски-шоу-стоп № 1» в Совет бизнес-омбудсмена перестали поступать жалобы на недопуск адвоката к проведению обыска, практически нет жалоб на отсутствие видеофиксации процесса обыска.

Позитивно оценил изменения в Уголовный процессуальный кодекс (УПК) Украины, введенные тремя волнами законов «Маски-шоу стоп», и партнер ЮК «Алексеев, Боярчуков и Партнеры» Константин Рыбачковский. Однако тут есть определенные нюансы. Он рассказал о типичной ситуации: обыск в банке, где находятся 54 сотрудника и допускается только один адвокат, потому что законодатель не уточнил, чей адвокат должен присутствовать во время обыска.

В завершение сессии Виталий Сердюк напомнил, что 5 апреля 18 лет назад был принят Уголовный кодекс (УК) Украины. В честь этой знаменательной даты организаторы мероприятия пригласили выступить на форуме барабанщиков.

Иностранный элемент

Вторая сессия форума, модерируемая управляющим партнером АО AVER LEX Ольгой Просянюк, была посвящена уголовным производствам с иностранным элементом. «Уголовный процесс сложный и специфический, мы знаем, что в каждой стране есть свои особенности уголовного законодательства, но есть что-то общее — то, что связывает нас с другими странами», — подчеркнула г-жа Просянюк.

С особенностями экстрадиции по испанскому законодательству ознакомил участников управляющий партнер Campaner Law (Испания), почетный член консультативного совета Европейской ассоциации адвокатов по уголовным делам (ECBA) Хайме Кампанер. Решая вопрос об экстрадиции, испанские суды учитывают риски нарушения фундаментальных прав запрашиваемого субъекта. Также суды придерживаются позиции, что необходимость экстрадиции должна подтверждаться документальными доказательствами. Г-н Кампанер представил несколько кейсов, касающихся экстрадиции российских и украинских граждан Испанией, сделав акцент на политических делах.

На вопросе доказательственной базы в делах об экстрадиции в США остановился юрист Kobre & Kim Джейсон Масимор. Он рассказал о системе органов, которые могут быть вовлечены в процесс экстрадиции, — данную систему необходимо хорошо понимать, поскольку от этого зависит дальнейшая стратегия защитника. Также стоит помнить, что административные органы власти в разных государствах имеют разное административное влияние. Г-н Масимор посоветовал очень тщательно подходить к сбору доказательств на этапе досудебного расследования. Значение доказательств нельзя переоценить.

Николай Пашковский, адвокат, научный советник АО Barristers, член Научно-консультативного совета при Верховном Суде, к.ю.н, доцент, озвучил причины отказа в экстрадиции. Он отметил, что двусторонние договоры Украины и УПК Украины устанавливают определенные требования к запросу об экстрадиции, и недостатки этого запроса или неприобщение документов являются ключевыми причинами отказа в удовлетворении запроса об экстрадиции. Кроме того, основания для отказа в выдаче устанавливаются во время экстрадиционной проверки. Но, к сожалению, национальные правоохранительные органы очень формально относятся к этому этапу.

Партнер ЮК VB PARTNERS Денис Бугай рассказал о международной помощи в уголовных делах, указав на возможности адвоката. Г-н Бугай выделил два международных тренда. Первый — принцип «инициативного обмена информацией», когда международные органы делятся информацией по собственной инициативе без запроса соответствующего органа. Второй — нивелирование банковской тайны. «Скажите своим клиентам, что банковской тайны не существует. Банки выдают информацию по первому запросу правоохранительных органов. Счета арестовываются по запросу, поступившему по факсу в течение нескольких минут», — предупредил г-н Бугай.

Коррупционная заставляющая

Спикеры следующей сессии Международного уголовно-правового форума обсудили вызовы для уголовной юстиции в контексте борьбы с коррупцией. Модератором дискуссии выступил Вячеслав Краглевич, партнер ЮК EQUITY.

О формировании ВАС рассказал Сергей Козьяков, председатель Высшей квалификационной комиссии судей Украины (ВККС).

Он, в частности, отметил, что полностью успешных проектов создания антикоррупционных судебных органов среди стран мира, а их порядка 20, сегодня нет. «Надо приложить все усилия, чтобы именно в нашей стране этот проект был реализован успешно», — резюмировал председатель ВККС.

Продолжая тему борьбы с коррупцией, Андрей Боровик, исполнительный директор ОО «Трансперенси Интернешнл Украина», рассказал, какое место Украина занимает на антикоррупционной карте мира. В целом средний мировой показатель восприятия коррупции составляет 43 балла, а в странах ЕС — 64. Украина получила 32 балла. Эксперт также предположил, что улучшить ситуацию сможет создание службы финансовых расследований.

Филипп Пронин, начальник управления выявления и розыска активов Национального агентства Украины по вопросам выявления, розыска и управления активами, полученными от коррупционных и других преступлений (АРМА), ознакомил с алгоритмом работы Агентства, отметив, что расследование и розыск активов — это два параллельных процесса. Эксперт также рассказал об особенностях сбора информации из международных источников. «Статус этой информации будет отличаться от статуса полученной в нашей стране», — сообщил г-н Пронин.

Международный гражданско-правовой опыт борьбы с коррупцией в контексте украинских реалий представил Александр Жила, прокурор отдела прокуратуры города Киева. «Коррупция — это по сути перераспределение материальных благ. Мы в большинстве случаев воспринимаем ее как попытки чиновника получить материальное благо. Но это лишь один небольшой элемент», — уверен он.

«Ни для кого не секрет, что адвокаты в нашем обществе воспринимаются как посредники между клиентом и судом, клиентом и правоохранительными органами. Но не с точки зрения защиты прав клиента», — сказал Сергей Смирнов, партнер Sаyenko Kharenko, говоря о роли адвоката в борьбе с коррупцией. Он отметил, что в Украине гарантировать 100%-ный результат никто не берется, если, конечно, в нем нет коррупционной составляющей.

В завершение дискуссии Игорь Федоренко, партнер АО AVER LEX, выступил с докладом «По следам незаконного обогащения: какие новые претензии могут быть предъявлены чиновникам после отмены статьи 368² УК Украины». По его словам, всегда существуют риски, связанные с установленными следствием данными. Среди возможных последствий г-н Федоренко назвал вручение подозрения и направление дела в суд на основании уже имеющихся данных.

Тактики защиты

Международный уголовно-правовой форум продолжила сессия, посвященная практическим вопросам защиты по уголовным делам. Модератором выступила Екатерина Гупало, партнер АО Arzinger. Валентина Щепоткина, заместитель председателя Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда, представила доклад, посвященный особенностям применения процессуальных механизмов обеспечения единства судебной практики. Она, в частности, прокомментировала компетенцию коллегий Верховного Суда в случае отступления от устоявшейся практики, а также особенности передачи дел на рассмотрение Большой Палаты Верховного Суда.

Алексей Колетевский, начальник отдела подготовки материалов относительно дисциплинарной ответственности и увольнения прокуроров с должностей Квалификационно-дисциплинарной комиссии прокуроров (КДКП), говорил о дисциплинарной и уголовной составляющих ответственности прокуроров. Рассказав о существующей практике рассмотрения жалобы на прокуроров, он дал ряд рекомендаций по оформлению таких жалоб, ведь именно от качества поданных документов во многом зависит, будет ли инициировано дисциплинарное производство, а прокурор привлечен к ответственности.

Вопросы разграничения гражданской и уголовной ответственности в экономических преступлениях раскрыл в своем выступлении Вячеслав Краглевич, партнер ЮК EQUITY. Напомнив, что возмещение причиненного ущерба возможно как путем подачи гражданского иска в уголовном производстве, так и отдельно в порядке гражданского судопроизводства, г-н Краглевич прокомментировал, какие условия необходимы для удовлетворения иска, а также провел «границу» между уголовной и гражданской ответственностью в экономических преступлениях.

Управляющий партнер АФ GORO Legal Александр Горошинский презентовал тактические наработки защиты интересов клиента во время «заочного» досудебного расследования и судебного рассмотрения — одного из наиболее дискуссионных правовых институтов. Отметив, что с 2014 года в Украине принято более 1900 «заочных» приговоров, докладчик сделал акцент на специфических вызовах участия адвоката в данной категории дел и особенностях международного сотрудничества по «заочной процедуре».

Ответ на практически риторический вопрос «Нужна ли защита для защитника в уголовном процессе?» дал Юрий Ратушняк, адвокат ЮФ GOLAW. Он рассказал о законодательном обеспечении прав адвокатов и проблемах, которые возникают на практике, прокомментировал практические аспекты повышения уровня защиты адвоката, который принимает участие в уголовном производстве, а также обратил внимание на роль органов адвокатского самоуправления в защите адвоката, его прав и законных интересов в уголовном процессе.

В завершение дискуссии выступил Дмитрий Сырко, партнер MITRAX. Тема его доклада — «Тактика и защита при недобросовестном использовании правоохранительных органов с целью завладения имуществом». Докладчик привел ряд примеров из практики, связанных с посягательствами на имущество, и назвал контрмеры, предпринятые стороной защиты. Он также поделился некоторыми тактическими наработками защиты собственников имущества в уголовных делах: в частности, это обращение в суд с ходатайствами о снятии ареста с имущества, обращение с жалобами в Совет бизнес-омбудсмена и КДКП.

На злобу дня

«Все самое интересное остается на конец», — сказал Дмитрий Онученко, руководитель практики безопасности бизнеса АО Juscutum, открывая работу завершающей сессии форума. Злободневные вопросы уголовного процесса обсуждали судья Подольского районного суда г. Киева Владимир Гребенюк, партнер ЮК «Алексеев, Боярчуков и Партнеры» Константин Рыбачковский, партнер АО «Шкребец и Партнеры» Алексей Менив, старший партнер АО «Могильницкий и Партнеры» Алексей Калинников и Андрей Чехонадский, руководитель группы претензионно-исковой работы ПАО «Ритейл Групп».

Владимир Гребенюк рассказал участникам форума о проблемных зонах в работе следственных судей — авангарде уголовного процесса. Свое выступление г-н Гребенюк построил на анализе решений об отстранении от должности, принятых по итогам рассмотрения различных ходатайств. Константин Рыбачковский говорил о рисках и вариантах защиты при внеплановых налоговых проверках, назначенных по решению следственного судьи в рамках уголовного процесса. Докладчик детально проанализировал практику следственных судей о назначении внеплановых документарных проверок, возможности и алгоритмы их обжалования, а также правовые позиции Верховного Суда по данному вопросу. О «национальных особенностях» задержания лица как временной меры пресечения участникам форума рассказал Андрей Чехонадский. Докладчик назвал наиболее распространенные ошибки, совершаемые правоохранительными органами, и поделился опытом эффективных мер реагирования.

Актуальные проблемы, касающиеся проведения негласных следственных (розыскных) действий, раскрыл Алексей Менив. Среди спорных моментов он выделил случаи передачи информации, полученной в результате негласных следственных действий, особенности такого следственного действия, как снятие информации с электронных информационных систем, а также фиксирование результатов контроля при совершении преступления. Доклад Алексея Калинникова был посвящен нюансам обжалования приговоров на основании соглашений о признании вины лицами, прав и интересов которых они касаются. Речь идет о случаях нарушения такими приговорами прав и интересов лиц, не являющихся участниками уголовного производства. Г-н Калинников рассказал о нюансах обжалования, а также проанализировал практику Верховного Суда по обжалованию приговоров, которыми утверждены соглашения о признании вины, лицами, не выступающими участниками уголовного производства.

МНЕНИЯ

Международный акцент

Ольга ПРОСЯНЮК, управляющий партнер АО AVER LEX

Сегодня мы говорим об уголовной практике как о мультиюрисдикционной. В Украине реформируется уголовное законодательство, правоохранительные органы, многие резонансные расследования осуществляются на территории нескольких государств. А горячая тема защиты прав украинских адвокатов уже активно обсуждается на международном уровне.

Эти и другие причины стали основанием для проведения Международного уголовно-правового форума. Символично, что датой проведения форума стала дата принятия Уголовного кодекса Украины.

На мероприятии выступил специальный гость, почетный член консультативного совета Европейской ассоциации адвокатов по уголовным делам (ECBA) Хайме Кампанер, приняли участие иностранные коллеги, представители прокуратуры, государственных и судебных органов, адвокатуры. Для меня это показатель большой востребованности в желании обсудить и совместно достичь положительных результатов развития уголовной практики! А это значит — до встречи в следующем году!

Антикоррупционная заставляющая

Тарас ПОШИВАНЮК, партнер ЮК EQUITY

Вопрос «коррупционных преступлений» всегда находился под пристальным вниманием юристов. Особую актуальность эта проблематика приобрела в последние несколько лет в свете деятельности новых органов досудебного расследования и создания уже в ближайшие время Высшего антикоррупционного суда, на работу которого возлагает большие надежды не только украинское, но и международное сообщество. Кроме того, градус экспертной полемики относительно эффективности борьбы с коррупцией в нашем государстве повысило недавнее решение КСУ о признании неконституционной статьи 368² Уголовного кодекса Украины, устанавливающей ответственность за незаконное обогащение.

Какие вызовы сегодня стоят перед уголовной юстицией в контексте борьбы с коррупцией и удастся ли новым антикоррупционным институциям оправдать высокий общественный запрос на справедливость — эти вопросы стали предметом для отдельной дискуссии на Международном уголовно-правовом форуме, которая проходила при участии представителей ВККС, АРМА, Transparency International Ukraine, адвокатов и прокуроров.

В ожидании изменений

Константин РЫБАЧКОВСКИЙ, партнер ЮК «Алексеев, Боярчуков  и Партнеры»

Практическое применение норм УПК Украины продемонстрировало, что не все его положения совершенны. Например, адвокаты очень часто сталкиваются с проблемами, связанными с особенностями формулировки пункта 2 части 1 статьи 50 УПК Украины, где, в частности, прописано, что «ордер, договор с защитником» являются основанием для подтверждения полномочий адвоката. Этот пунктуационный, на первый взгляд, нюанс приводит к тому, что органы досудебного расследования трактуют разделительный знак — запятую — как безусловность действия: адвокат должен предоставить и ордер, и договор. Чтобы решить эту проблему, по моему мнению, нужно откорректировать указанное положение, предусмотрев в нем вариативность — ордер либо (!) договор с защитником. Таких примеров законодательного несовершенства я могу привести много, поэтому сегодня так важно проводить экспертное обсуждение с участием представителей власти и разных юридических профессий.