Решение за 48 часов — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №7 (738) » Решение за 48 часов

Решение за 48 часов

Рубрика Тема номера

Приближение финального турнира Евро-2012 все более оживляет интерес украинского юридического рынка к сфере спортивного права в целом и к спортивному арбитражу в частности. Однако разрешение «спортивных» споров в арбитраже в период самого турнира имеет свою специфику.

Очевидно, что весьма сжатые временные рамки турнира и плотный график матчей не позволяют воспользоваться стандартными арбитражными процедурами Спортивного Арбитражного Суда (CAS) в Лозанне, предусмотренными статьями 61—63 Устава УЕФА.

Собственно, подобная проблема существует при проведении всех значимых спортивных соревнований. Именно поэтому еще в 1996 году Международным советом спортивного арбитража (ICAS) было принято решение о создании в рамках CAS специальной Палаты ad hoc (ad hoc Division) c целью окончательного разрешения в течение 24 часов любого спора, возникающего при проведении Летних Олимпийских игр в Атланте. Для его реализации был принят специальный арбитражный Регламент ad hoc, на основе которого Палата ad hoc в Атланте успешно рассмотрела шесть споров. Впоследствии такие Палаты создавались для всех Летних и Зимних Олимпийских игр.

Учитывая успешный опыт разрешения споров при проведении Олимпийских игр, Палаты ad hoc также были созданы для Игр Содружества (the Commonwealth Games) (с 1998 года), Чемпионата Европы по футболу (с 2000 года) и Чемпионата мира по футболу (с 2006 года).

Примечательно, что в 2000 году по просьбе УЕФА такая Палата ad hoc впервые была создана для разрешения споров в одном виде спорта — футболе. После Чемпионата Европы по футболу, который проводился в Бельгии и Нидерландах в июне-июле 2000 года, такие Палаты создавались и для последующих чемпионатов, проводимых в Португалии (2004 год) и Швейцарии/Австрии (2008 год).

Опыт функционирования всех Палат ad hoc, а также их процедуры и принципы представляют особый интерес с точки зрения как спорта, так и арбитража.

По мнению CAS, опубликованному на его официальном сайте, «успех этих Палат ad hoc сыграл огромную роль в том, чтобы Спортивный Арбитражный Суд стал извес­тен среди атлетов, спортивных организаций и СМИ по всему миру. Создание этой структуры ad hoc бесспорно является ключевым моментом в истории CAS».

Безусловно, такой успех был достигнут благодаря многим факторам, среди которых можно назвать эффективность организационной структуры, квалификацию арбитров, особенности формирования состава арбитражного суда и самой процедуры по Регламенту ad hoc.

Председатель собирает состав

Палата ad hoc состоит из Секретариата (Court Office), председателя, сопредседателя и особого списка арбитров.

Секретариат создается Генеральным секретарем CAS и подчинен ему.

Председатель и сопредседатель Пала­ты ad hoc избираются правлением ICAS из числа членов ICAS. Председатель и сопредседатель должны быть независимы от сторон и должны не только присутствовать в месте проведения соревнования, но и быть готовыми исполнять возложенные на них обязанности в любое время дня и ночи в течение всего мероприятия, на которое распространяется юрисдикция соответствующей Палаты.

Количество арбитров, входящих в особый список, варьирует в зависимости от конкретного соревнования, но, как правило, не превышает 12. Все они назначаются Правлением ICAS из списка арбитров CAS на период проведения соответствующего спортивного мероприятия. В течение всего этого времени они, как правило, обязаны присутствовать в месте проведения соревнования и быть готовыми приступить к рассмотрению спора в любое время дня и ночи. Примечательно, что работают они совершенно бесплатно.

Учитывая очень сжатые сроки для разрешения споров (24 часа — для Олимпий­ских игр и 48 часов — для футбольных чемпионатов), весь состав арбитражного суда, состоящий, как правило, из трех арбитров, назначается председателем Палаты ad hoc. Иными словами, стороны лишены возможности участвовать в формировании состава в интересах эффективности всей процедуры в целом.

Арбитры должны иметь юридическое образование и быть признанными экспертами в области спорта. К ним применяются высокие стандарты независимости и беспристрастности. Им также запрещено представлять интересы какой-либо стороны или иного заинтересованного лица в любых спорах, переданных на рассмотрение Палаты.

Все вопросы отвода и прекращения мандата арбитра, равно как и заполнение образовавшейся вакансии, решаются председателем Палаты ad hoc.

Молниеносная реакция

Процедура разрешения споров Пала­той ad hoc имеет ряд особенностей.

Помимо уже упомянутой скорости, сама процедура является бесплатной для сторон. И расходы последних фактически сводятся к расходам, понесенным ими в связи с защитой своих интересов в арбитраже, львиную долю которых составляют гонорары юристов. Хотя привлечение юристов формально не является обязательным, что не редкость в узкоспециализированных арбитражах, однако предполагает высокий уровень понимания нюансов спортивного арбитража неюристами.

Процедура является достаточно гибкой, и арбитры могут по своему усмотрению адаптировать ее с учетом особенностей того или иного дела.

Как правило, каждая из сторон представляет свою позицию письменно, после чего проводится слушание. Все процессуальные уведомления и документы направляются сторонам по специальным правилам, обеспечивающим максимально быстрое их получение адресатами. Так, например, сторону можно уведомить по телефону с последующим направлением ей соответствующего сообщения в письменной форме.

Слушание проводится так быстро, как того требуют обстоятельства дела. Поскольку все участники арбитражного разбирательства находятся в одном месте, все они могут достаточно оперативно собраться. Неявка стороны не препятствует проведению слушания.

В слушании каждая сторона представляет свою позицию, все свои доказательства, включая свидетельские показания. Свидетели и эксперты могут дать показания/пояснения в слушании лично, а при необходимости — по телефону или в письменной форме. Вопрос допустимости доказательств и их доказательственной силы решается составом арбитражного суда.

В слушании также могут принимать участие иные заинтересованные лица.

Состав арбитражного суда имеет право устанавливать в полном объеме все факты, на которых основано заявление.

После проведения слушания состав арбитражного суда совещается и выносит решение в рамках 24- или 48-часового срока, если только обстоятельства не требуют сделать это раньше. Продление срока возможно лишь в исключительных случаях.

Состав арбитражного суда принимает решение не только на основании применимых положений спортивного права, но и общих принципов права, и тех правовых норм, применение которых он сочтет целесообразным.

С учетом всех обстоятельств дела, включая требования истца, природу и сложность спора, срочность его разрешения, объем необходимых доказательств, подлежащие решению юридические вопросы, право сторон изложить свою позицию по делу, состояние записей в конце арбитражного разбирательства ad hoc, состав арбитражного суда может:

1) вынести окончательное решение по существу спора в течение соответствующего спортивного мероприятия;

2) передать спор в CAS для последующего разрешения в рамках стандартной арбитражной процедуры;

3) принять окончательное решение по части требований, а оставшуюся часть передать в CAS, как описано выше.

Решение состава арбитражного суда вступает в силу немедленно, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Решение принимается большинством арбитров или, в отсутствие такового, председателем состава. Оно должно быть изложено в письменной форме, содержать дату, подписи арбитров и мотивы. До подписания решения составом арбитражного суда его просматривает председатель Палаты ad hoc, который может внести формальные уточнения или, не нарушая прав арбитров на принятие ими решения, обратить их внимание на вопросы по существу спора.

Решение или, как минимум, резолютивная его часть должны быть незамедлительно сообщены сторонам. В последнем случае оно считается окончательным с момента такого сообщения.

Прозрачность дает результат

Еще одной специфической чертой деятельности Палат ad hoc является ее публичность/прозрачность. Все споры, передаваемые им на рассмотрение, освещаются в прессе, в том числе и самим CAS. С практикой разрешения споров по Регламенту ad hoc можно ознакомиться на сайте CAS и в издаваемых им сборниках. И хотя такая прозрачность налагает на арбитров еще большую ответственность при принятии решения, она, безусловно, сыграла огромную роль в популяризации Спортивного Арбитражного Суда.

ПЕРЕПЕЛИНСКАЯ Елена — советник ЮФ «Саенко Харенко», г. Киев


Факты

Арбитражный пас. В случае если в конце арбитражного разбирательства ad hoc принимается решение о передаче спора в Спортив­ный Арбитражный Суд, то его состав устанавливает истцу срок для подачи иска в такой суд согласно статьям R38, R48 Кодекса спортивного арбитража или же осуществляет такую передачу по собственной инициативе (передача ex officio). Состав арбитражного суда рассматривает дело и в рамках стандартной арбитражной процедуры.

Место встречи. Независимо от места проведения слушания по делу, мес­том арбитража всех арбитражных разбирательств Палаты ad hoc является Лозанна, Швейцария. Соответственно, к нему применяется швейцарское законодательство об арбитраже — глава 12 Закона о международном частном праве Швейцарии. А само решение является иностранным во всех юрисдикциях, кроме Швейцарии.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Юридический форум

Профессионализм — в юморе

Актуальный документ

Документы и аналитика

Посмертная экспертиза

Актуальный документ

Книжная полка

С комментариями

Акцент

Молитесь, кандидаты!

В фокусе

В массы медиа

Государство и юристы

Путь в управляющие

Государство и юристы

Новости законотворчества

Копию решения Евросуда предлагают истребовать у компетентного органа

Приговор судье как основание для пересмотра его решения

Процедуру назначения на административные должности в судах хотят изменить

Государство и юристы

Электронный занавес

Деловая практика

Налоговый диалог

Документы и аналитика

Коллизии дошли до дна

Неделя права

Новости из-за рубежа

Верховный суд в Twitter

Борьба с коррупцией в судах

Acer судится с бывшим гендиректором

Неделя права

Эффект гуманизации

Экспертные тарифы

Второй дубль судейского отбора

«Малой энциклопедии нотариуса» — 10 лет!

Основательное правосудие

Новости из зала суда

Судебная практика

Защищенные права наследников художницы

Отказ в признании решения незаконным

Противоправная налоговая консультация

Новости юридических фирм

Частная практика

МЮФ Salans выступает юрсоветником кредиторов ЧАО «Креатив»

Новый партнер ЮФ «Салком»

ЮФ «Астерс» консультирует ЕБРР, МФК и ЧБТР по финансированию «Концерна Галнафтогаз»

«Лавринович и Партнеры» названа самой надежной украинской юрфирмой

МЮФ Integrites выступила юрсоветником ООО «Цеппелин Украина»

ЮФ «Саенко Харенко» — юрсоветник в связи с реструктуризацией задолженности «Интерпайп»

ЮФ «Антика» провела семинар в рамках проекта USAID

МЮФ Schoenherr презентовала издание «Roadmap 2012»

Отрасли практики

Эмитенты раскроют карты

Справедливости ради

Акции ищут владельцев

Украине залили полный бак

«Мозговой» штурм

Превосходство банкротства

Ставки взлетели до суда

Позиция

Рабочий график

Сага о крапивном семени

Советы обсудят сроки

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Решения недели

Судебная практика

Несоблюденная регистрация

Акт приема работ — без замечаний

Недоказанная реализация товара

Самое важное

Коррекция курса

УПК: в ожидании конструктива

Оперативный Совет

Реабилитировали второго кандидата

Судебная практика

Судебные решения

О полномочиях капитана морского порта отказать в проводке судна

Судебная практика

Процессуальный стоп-кран

Межфондовые споры

Ничего (а)морального

Тема номера

Арбитраж запутался в цене

ICSID не подведет

Решение за 48 часов

Частная практика

У каждого свой путь

Самоорганизация & Меритократия

Юридический форум

«Спорные» рекомендации

Путь реформ

Інші новини

PRAVO.UA