Чем меньше времени остается до Вильнюсского саммита, тем больше вопросов возникает в связи с самой «больной» для Украины темой — возможностью лечения Юлии Тимошенко за границей. Хотя еще совсем недавно представлялось, что народные депутаты в шаге от решения этой проблемы: в конце октября с.г. на рассмотрение парламента было предложено сразу несколько законодательных механизмов, но оказалось, что ни один из них не обладает необходимыми «лечебными» свойствами.
Вся предыдущая пленарная неделя в парламенте прошла под знаком «политического компромисса», точнее сказать — его поисков. На понедельник (4 ноября с.г.) было запланировано проведение внепланового заседания профильного парламентского подразделения — Комитета по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности, на повестке дня которого стояли четыре законодательные инициативы, направленные на закрепление на законодательном уровне возможности заключенные лечиться за рубежом. Однако из-за отсутствия кворума (представители Партии регионов не пришли на заседание по причине якобы того, что не были о нем заранее осведомлены) народные депутаты так и не смогли начать работу. В среду, в традиционный для работы этого парламентского подразделения день, заседание состоялось, но было не очень результативным. Народным депутатам снова не удалось договориться: они «забраковали» все предложенные механизмы, рекомендовав парламенту вернуть законопроекты авторам на доработку. Очевидно, что причина такого решения заключается не только в несовершенстве нормотворчества (ведь по большому счету речь идет о политической, а не юридической технике), но и в неумении/нежелании парламентариев договориться. Но, возможно, депутаты все же смогут найти компромисс и возьмут за основу решения вопроса о лечении экс-премьера один из предложенных ранее законопроектов.
Следует отметить, что, судя по политическим настроениям, до недавних пор из всех четырех документов наибольшие шансы на принятие имел проект закона № 3461 под авторством Анжелики Лабунской, которая возглавляет подкомитет по вопросам адвокатуры и исполнения решений Европейского суда по правам человека Комитета по вопросам верховенства права и правосудия. С целью предоставления лицам, осужденным к лишению свободы, длительное время находящимся на стационарном лечении, которое не привело к полному выздоровлению, возможности получить надлежащее лечение и медицинскую помощь за рубежом, автор законодательной инициативы предлагает откорректировать статью 84 Уголовного кодекса (УК) Украины. В частности, предусматривается, что в случае невозможности получения надлежащего лечения и медицинской помощи в пенитенциарных учреждениях и учреждениях здравоохранения Украины лица, осужденные к лишению свободы, имеют право на лечение за рубежом. Решение о лечении за рубежом принимает суд при условии, что лицо в течение не менее 365 дней непрерывно проходило стационарное лечение и такое лечение не привело к полному выздоровлению. При этом г-жа Лабунская предусматривает, что, принимая решение о лечении за границей лица, осужденного к лишению свободы, суд обязан одновременно принять решение об освобождении такого лица от наказания по болезни.
Именно последнее нормотворческое предложения и стало для парламентариев камнем преткновения. И дело тут не только в отсутствии политической воли к такому варианту освобождения Юлии Тимошенко. Хотя понятно, что в данном случае речь идет о индивидуальном законодательном сценарии, но если предположить, что им смогут воспользоваться и другие заключенные, то возникает много вопросов. Скажем, оправдано ли то, что право на заграничное лечение получают исключительно все заключенные, даже те, кто был приговорен к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений. В этом случае еще более сомнительным выглядит императивное положение относительно освобождения от наказания по болезни. Кроме того, возникает вопрос, как это согласуется с частью 4 действующей статьи 84 УК Украины, которая предусматривает, что в случае выздоровления лица должны быть направлены для отбывания наказания, если не истекли сроки давности, предусмотренные статьями 49 или 80 УК, или отсутствуют другие основания для освобождения от наказания.
Вопрос освобождения Юлии Тимошенко является ключевым и в законопроекте с достаточно красноречивым декларативным названием — «О запрете избирательного правосудия и снятии препятствий для подписания Соглашения об ассоциации между Украиной и Европейским Союзом и его государствами-членами». Данной законодательной инициативой, авторами которой выступили народные депутаты Арсений Яценюк, Виталий Кличко и Олег Тягнибок, предложено ввести на Украине обязательную амнистию или помилование для лиц, «в отношении которых международными судебными учреждениями, юрисдикция которых признается Украиной, или соответствующими органами международных организаций, членом или участником которых является Украина, установлены факты применения выборочного правосудия или нарушения Украиной статьи 18 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод». Вместе с тем предлагается ввести новый институт индивидуальной амнистии, предусмотрев полное применение таковой к г-же Тимошенко.
А вот у члена Комитета по вопросам правовой политики Сергея Мищенко другой взгляд на решение вопроса о возможности осужденных проходить лечение за пределами Украины. В своем законопроекте № 2453а, который одно время даже считали «фаворитом», он предлагает решить эту проблему в индивидуальном порядке, но в рамках Уголовного процессуального и Уголовно-исполнительного кодексов. «Предложенный механизм предусматривает немедленное освобождение Тимошенко из-под стражи, ее беспрепятственное и свободное передвижение и отбытие на лечение за границу путем отсрочки исполнения приговора», — отмечает автор в пояснительной записке к документу. При этом г-н Мищенко предлагает, чтобы время прохождения осужденным лечения в случае отсрочки исполнения приговора не засчитывалось в срок отбывания наказания. Нужно отметить, что данная инициатива не совсем согласуется с логикой действующего материального и процессуального законодательства. Так, статьей 84 УК и статьей 540 УПК Украины предусмотрено, что в случаях, когда осужденный не отбывает наказание в связи с необходимостью лечения вне учреждений исполнения наказаний, срок лечения засчитывается в срок отбывания наказания из расчета один к одному: один день лечения за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.
И, наконец, самая «свежая» законодательная инициатива, внесенная на рассмотрение парламента народным депутатом Владимиром Кубчаком 1 ноября с.г., предлагает четвертый вариант урегулирования вопроса о выезде осужденных за границу для лечения. Лейтмотивом этого проекта является необходимость гуманизировать законодательство и улучшить процедуры и условия содержания лиц под стражей, содержания осужденных в учреждениях здравоохранения за пределами учреждений исполнения наказаний. Среди прочего проектом устанавливается, что лечение лиц, осужденных к лишению свободы, в лечебных учреждениях за рубежом проводится с обеспечением соблюдения режима содержания заключенных. Такой режим обеспечивается силами принимающего иностранного государства (с согласия последнего) или компетентными органами Украины. Г-н Кубчак предлагает, чтобы отправка лица для прохождения лечения в учреждении здравоохранения за рубежом осуществлялась в месячный срок с момента получения Украиной гарантийного письменного обязательства правительства иностранного государства и предоставления осужденным или уполномоченным им лицом документов, подтверждающих полную оплату стоимости лечения, а также расходов на обеспечение соблюдения режима содержания заключенных.
Несмотря на такой разнообразный ассортимент законодательных предложений, понять, в каком из них больше юридических, нежели политических, оснований довольно сложно. Но нужно ли это делать вообще — многие юристы ставят под сомнение. Так, по убеждению старшего партнера АО «Зейкан, Попович, Голуб и Партнеры», адвоката Ярослава Зейкана, иногда государство вынуждено действовать в порядке исключения, решая вопросы ситуативно. Например, так когда-то поступила Сербия, приняв решение о передаче Гаагскому Международному трибуналу бывшего президента Югославии Слободана Милошевича. По словам г-на Зейкана, это был непопулярный шаг, но на него пошли ради интересов государства. «Если речь идет об интересах государства, можно принимать любое политическое решение», — уверяет он. Поэтому всякий предложенный законодателями механизм освобождения Юлии Тимошенко возможен. «Каждый из законопроектов — это всего лишь компромисс, а разговоры о каком-то прецеденте — словоблудие. Украина может принять политическое решение: каким-либо способом помиловать Юлию Тимошенко, уменьшить срок отбывания наказания и т.д. — это уже детали. Но если на карту поставлены интересы целого государства, можно принимать решение, которое, возможно, не совсем вкладывается в юридические конструкции», — говорит Ярослав Зейкан.
Юридический вариант решения вопроса экс-премьера, по мнению г-на Зейкана, один — это отмена приговора суда. Правда, такой сценарий развития событий вероятен, если Европейский суд по правам человека, рассмотрев данное «дело» по сути, констатирует, что Украиной были допущены грубые нарушения норм Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод при рассмотрении дела. Тогда страсбургское решение будет основанием для отмены приговора г-же Тимошенко. При этом Ярослав Зейкан прогнозирует, что такая версия вполне возможна, хотя ее реализация и является долгосрочной, а времени у Украины для решения этого вопроса, к сожалению, нет.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…