Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №9 (584) » Решение суда росту долга не мешает

Решение суда росту долга не мешает

Относительно взыскания с должника пени, 3 % годовых и инфляционных после принятия судом решения о взыскании соответствующей задолженности

В «ЮП» № 3 (578) от 20 января 2009 года была опубликована статья Светланы Мирошниченко «Как заставить должника ускорить исполнение решения суда?», в которой проанализирован вопрос относительно возможности взыскания с должника пени, 3 % годовых и инфляционных после принятия судом решения о взыскании соответствующей задолженности.

Хочу отметить, что в указанной статье, скорее всего, допущена ошибка в ссылке на дату издания информационного письма «О практике применения в решении споров некоторых норм действующего законодательства» № 01-8/685 Высшим хозяйственным судом Украины. Так, вместо 20 ноября 2008 года было указано 18 марта 2008 года.

Что касается основной темы, то я полностью согласен с изложенными в статье доводами, за исключением вывода автора, которая считает, что лишь «…после обобщения Верховным Судом Украины судебной практики и предоставления соответствующих разъяснений относительно возможностей взыскания дополнительных санкций за нарушение договора, которое длится с момента вынесения решения судом первой инстанции до его фактического выполнения… будет обеспечено одинаковое применение судами Украины норм действующего законодательства… что будет содействовать эффективному и быстрому судопроизводству».

Мое несогласие с автором статьи основывается на том, что в указанном информационном письме уже приведена обобщенная судебная практика по этому вопросу, а именно: постановление Верховного Суда Украины № 1/384-07 от 30 сентября 2008 года. Согласно данному постановлению, «решение хозяйственного суда о взыскании с ответчика основного долга, пени, инфляционных начислений и процентов годовых не было выполнено, поэтому истец на основании части 2 статьи 625 Гражданского кодекса Украины (ГК) просил взыскать с ответчика сумму инфляционных начислений и процентов годовых за период после принятия судом решения о взыскании соответствующей задолженности.

Ответчик против иска возражал на том основании, что с принятием судебного решения гражданские права и обязанности истца, как кредитора относительно должника по договору, прекращаются. Наличие обязательства лишь у должника в процессе выполнения судебного решения свидетельствует о прекращении договорных отношений сторон, а это делает невозможным применение статьи 625 ГК после принятия судебного решения и его фактического выполнения.

Решением местного хозяйственного суда, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен. Решение мотивировано тем, что право кредитора требовать уплаты долга с учетом индекса инфляции и процентов годовых является способом защиты его имущественного права и интереса, суть которых заключается в возмещении материальных потерь кредитора от обесценивания денежных средств вследствие инфляционных процессов и получении компенсации (платы) от должника за пользование удерживаемыми им денежными средствами, подлежащими уплате кредитору. При этом суд сослался на положения статей 519, 612 и 625 ГК.

Верховный Суд Украины признал выводы хозяйственных судов относительно взыскания инфляционных начислений и процентов годовых на существующую задолженность по невыполненным обязательствам правильными. При этом Суд исходил из следующего.

Согласно статьям 598—609 ГК, решение суда о взыскании долга не является основанием для прекращения денежного обязательства. В то же время нормы статьи 625 ГК не отрицают права кредитора обратиться с требованием к должнику, просрочившему выполнение денежного обязательства, о взыскании суммы, на которую задолженность по денежным обязательствам увеличилась в порядке индексации, а также процентов годовых от просроченной суммы за невыполнение денежного обязательства, в частности за период после принятия судом соответствующего решения.

Учитывая изложенное, считаю, что высшими судебными инстанциями поставлена окончательная точка в данном вопросе. Таким образом, на данный момент есть достаточно правовых оснований для применения к должникам санкций, предусмотренных статьей 625 ГК, за период после принятия судом соответствую­щего решения.

ДИДЕНКО Роман — начальник правового управления АООТ «Концерн «Весна», г. Днепропетровск

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Земля — дело хозяйственное

Законодательная практика

«Оружейные» инициативы

Комментарии и аналитика

Решение суда росту долга не мешает

Юридические правила подготовки телесюжета

Лица

Самые авторитетные среди прекрасных

Неделя права

20 лет на службе юстиции

Судьи и ученые объединились

Должники. Конфиденциально

Правоохранительная реформа

Заложники залога имущества

Неличная сатисфакция

Новости законотворчества

«Прослушку» предлагается запретить

СБУ предлагают оставить без следствия

Штрафы «привяжут» к минимальной зарплате

Новости из зала суда

Суд запретил ОАО «Одессагаз» отключать газ

В. Семенюк-Самсоненко подала апелляцию на решение суда

Суд приостановил решение о лишении прав собственности В. Колодюка и В. Добровольского

Суд отменил решение о признании права собственности Американской Dugsbery на костел в Днепропетровске

Новости из-за рубежа

ГИБДД разрешила москвичам оплачивать штрафы по Интернету

Переизбран председатель КС РФ

Поохотился и в отставку

Прокуроры смогут опротестовывать вступившие в силу приговоры

Новости профессии

Нотариусы Киева обсудили итоги 2008 года

Судьи поддерживают идею диалога

«Исполнительное производство» в вузах

Судьи и ученые: видение судебной реформы

Минюст осуществлял прием граждан в КМУ

Состоялось заседание Квалифкомиссии админсудов

Новости юридических фирм

Новая практика в ЮФ «Вронский, Вронская и Партнеры»

АК «Коннов и Созановский» — юридический советник по вопросу приобретения мажоритарной доли в украинской компании

ЮФ «АС Консалтинг» сотрудничает с отделом содействия торговли и инвестициям Посольства Республики Польша в г. Киеве

ПГ «Павленко и Побережнюк» сопровождает компанию «Холтек Интернэшнл»

Реестр событий

Эпидемия коррупции в стране

Восстановлению не подлежит?

Плохо работаешь — пиши реферат

Служебная лестница

Переводы

Судебная практика

Верните наши денежки

Судебные дела недели

Кассационная жалоба ГП «Мариупольский морской торговый порт» удовлетворена

Дело по иску ОАО «Киевский радиозавод» направлено на новое рассмотрение

Судебные решения

Об особенностях инвестирования в объекты социальной инфраструктуры

Тема номера

Спасательный круг для застройщиков

Стройинвестирование

Частная практика

Знать и уметь

Не третейского ума дело?

Кадровые стратегии в юрфирмах

Количество => качество?

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: