В «ЮП» № 3 (578) от 20 января 2009 года была опубликована статья Светланы Мирошниченко «Как заставить должника ускорить исполнение решения суда?», в которой проанализирован вопрос относительно возможности взыскания с должника пени, 3 % годовых и инфляционных после принятия судом решения о взыскании соответствующей задолженности.
Хочу отметить, что в указанной статье, скорее всего, допущена ошибка в ссылке на дату издания информационного письма «О практике применения в решении споров некоторых норм действующего законодательства» № 01-8/685 Высшим хозяйственным судом Украины. Так, вместо 20 ноября 2008 года было указано 18 марта 2008 года.
Что касается основной темы, то я полностью согласен с изложенными в статье доводами, за исключением вывода автора, которая считает, что лишь «…после обобщения Верховным Судом Украины судебной практики и предоставления соответствующих разъяснений относительно возможностей взыскания дополнительных санкций за нарушение договора, которое длится с момента вынесения решения судом первой инстанции до его фактического выполнения… будет обеспечено одинаковое применение судами Украины норм действующего законодательства… что будет содействовать эффективному и быстрому судопроизводству».
Мое несогласие с автором статьи основывается на том, что в указанном информационном письме уже приведена обобщенная судебная практика по этому вопросу, а именно: постановление Верховного Суда Украины № 1/384-07 от 30 сентября 2008 года. Согласно данному постановлению, «решение хозяйственного суда о взыскании с ответчика основного долга, пени, инфляционных начислений и процентов годовых не было выполнено, поэтому истец на основании части 2 статьи 625 Гражданского кодекса Украины (ГК) просил взыскать с ответчика сумму инфляционных начислений и процентов годовых за период после принятия судом решения о взыскании соответствующей задолженности.
Ответчик против иска возражал на том основании, что с принятием судебного решения гражданские права и обязанности истца, как кредитора относительно должника по договору, прекращаются. Наличие обязательства лишь у должника в процессе выполнения судебного решения свидетельствует о прекращении договорных отношений сторон, а это делает невозможным применение статьи 625 ГК после принятия судебного решения и его фактического выполнения.
Решением местного хозяйственного суда, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен. Решение мотивировано тем, что право кредитора требовать уплаты долга с учетом индекса инфляции и процентов годовых является способом защиты его имущественного права и интереса, суть которых заключается в возмещении материальных потерь кредитора от обесценивания денежных средств вследствие инфляционных процессов и получении компенсации (платы) от должника за пользование удерживаемыми им денежными средствами, подлежащими уплате кредитору. При этом суд сослался на положения статей 519, 612 и 625 ГК.
Верховный Суд Украины признал выводы хозяйственных судов относительно взыскания инфляционных начислений и процентов годовых на существующую задолженность по невыполненным обязательствам правильными. При этом Суд исходил из следующего.
Согласно статьям 598—609 ГК, решение суда о взыскании долга не является основанием для прекращения денежного обязательства. В то же время нормы статьи 625 ГК не отрицают права кредитора обратиться с требованием к должнику, просрочившему выполнение денежного обязательства, о взыскании суммы, на которую задолженность по денежным обязательствам увеличилась в порядке индексации, а также процентов годовых от просроченной суммы за невыполнение денежного обязательства, в частности за период после принятия судом соответствующего решения.
Учитывая изложенное, считаю, что высшими судебными инстанциями поставлена окончательная точка в данном вопросе. Таким образом, на данный момент есть достаточно правовых оснований для применения к должникам санкций, предусмотренных статьей 625 ГК, за период после принятия судом соответствующего решения.
ДИДЕНКО Роман — начальник правового управления АООТ «Концерн «Весна», г. Днепропетровск
© Юридическая практика, 1997-2021. Все права защищены
Пожалуйста, подождите…