Решение о несоответствии указа об отстранении судьи КСУ положениям Конституции Украины — в компетенции самого КСУ — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Юридическая практика № 5-6 (1206-1207) » Решение о несоответствии указа об отстранении судьи КСУ положениям Конституции Украины — в компетенции самого КСУ

Решение о несоответствии указа об отстранении судьи КСУ положениям Конституции Украины — в компетенции самого КСУ

Верховный Суд отказал в открытии производства по делу об отстранении от должности судьи КСУ

Кассационный административный суд в составе Верховного Суда (ВС) отказал в открытии производства по делу по иску к Президенту Украины о признании противоправным и отмене Указа от 29 декабря 2020 года № 607/2020 «Об отстранении от должности судьи Конституционного Суда Украины». Истец обосновывал иск тем, что указ противоречит Конституции Украины, которой не предусмотрены полномочия Президента Украины на отстранение судьи Конституционного Суда Украины (КСУ) от занимаемой должности. Верховный Суд указал, что юрисдикция административных судов не распространяется на дела, в частности, которые отнесены к юрисдикции КСУ. Несоответствие указов Президента Украины положениям Конституции Украины может быть основанием для принятия исключительно КСУ решения относительно неконституционности этих указов.

(Определение ВС от 3 февраля 2021 года, дело № 9901/20/21)


ВС сформировал позицию в деле об обжаловании действий государственного исполнителя

Согласно Гражданскому процессуальному кодексу (ГПК) Украины судебный контроль за исполнением судебных решений — это отдельный вид судебного производства, предусматривающий отдельный процессуальный режим рассмотрения дел. Действия относительно направления процессуальных документов совершает суд. К такому выводу пришел Кассационный гражданский суд в составе ВС, рассматривая кассационную жалобу на решения нижестоящих судов, которые вернули заявителю без рассмотрения жалобу на действия государственного исполнителя. Суды посчитали, что документ не отвечает требованиям части 2 статьи 183 ГПК Украины, поскольку к жалобе не были приложены доказательства ее предварительного отправления заявителем должнику и государственному исполнителю. Верховный Суд передал дело в суд первой инстанции для решения вопроса об открытии производства по делу.

(Постановление ВС от 27 января 2021 года, дело № 569/13154/20)

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Лишенные выбора

Акцент

Новая модель проведения

Государство и юристы

Технологический порыв

Упростить из виду

Дайджест

Жестокое обращение с животными: судебная практика

Документы и аналитика

Возместительный шаг

Новости

IP REPORTER

Новости юридических фирм

Карта событий

Новости законотворчества

Новости из зала суда

Решение о несоответствии указа об отстранении судьи КСУ положениям Конституции Украины — в компетенции самого КСУ

Отрасли практики

Переход на личное

Договорное браво

Тролевые игры

Обращение по форме

Закон постоянству

Репортаж

GDPR - ­кампания

Самое важное

ВАКС не спрашивали

Судебная практика

Операционный контроль

Ипотечный калькулятор

Полицейский может не являться в административный суд лично, коллеги представят его по доверенности, - КАС ВС

Судебные решения

Ошибка в назначении платежа при уплате судебного сбора не может быть безоговорочным основанием для возврата иска

О применении срока для обращения в суд в случае досудебного порядка обжалования налогового уведомления­-решения

Тема номера

Банкам мат

Толковые площадки

Кредитный фон

Долговое направление

3 % годовых можно взыскать как с гривневого, так и с валютного обязательства, но инфляционные потери - только с гривневого

Частная практика

Положительный баланс

Інші новини

PRAVO.UA