Когда объемы рынков товаров и услуг значительно уменьшаются, как это произошло во время кризиса 2008 го­да и, возможно, будет происходить в следующие несколько лет, конкуренция между субъектами хозяйствования, занятыми на одном рынке, обостряется. И не всегда методы борьбы с конкурентами соответствуют нормам деловой этики. Да и само понятие «деловой этики» у нас пока еще не слишком популярный аргумент при принятии бизнес-решений. Одним из способов конкурентной борьбы становится черный пиар.

Черный пиар по отношению к конкуренту — это деятельность, направленная на ухудшение его имиджа и деловой репутации. Она часто противоречит нормам не только деловой этики, но и законодательства. Наиболее распространенным средством юридической защиты против такого пиара является обращение в суд с иском о защите деловой репутации, как правило, с требованием опровергнуть неправдивую информацию и возместить ущерб.

Альтернативный способ

Однако кроме судебного способа защиты существует также возможность инициировать рассмотрение дела Анти­моно­польным комитетом Украи­ны (АМКУ) согласно статье 8 Зако­на Укра­ины «О защите от недобросовестной конкуренции» (Закон). Судя по количеству дел, рассмотренных АМКУ в 2011 году (менее 9), эта практика до сих пор не получила широкого применения. Напом­ним, что рассмотрение дел о нарушении антимонопольного законодательства проводится согласно «Прави­лам рассмотрения заявлений о нарушении законодательства о защите экономической конкуренции», утвержденным распоряжением АМКУ № 5 от 19 апреля 1994 года (Правила).

Защита прав с помощью подачи заявления в АМКУ имеет следующие плюсы. Во-первых, это менее формальный подход к сбору и предоставлению доказательств. Согласно разделу III Правил, ими могут быть любые фактические данные, которые дают возможность определить наличие нарушения, в то время как в судебных разбирательствах арсенал доказательств ограничен и требования к их оформлению более строгие. Во-вторых, нарушитель будет наказан АМКУ наложением штрафа в размере до 5 % годовой выручки, в то время как судебные разбирательства заканчиваются, как правило, символическими суммами возмещения ущерба, если он вообще заявлен и доказуем.

Однако есть и минусы:

— отсутствие граничных сроков на некоторых этапах рассмотрения заявления АМКУ, следствием чего может быть довольно длительный период от подачи заявления до окончательного решения по делу;

— решение АМКУ может быть оспорено в суде, хотя на практике хозяйственные суды стараются не вмешиваться в его компетенцию и нечасто пересматривают такие решения.

Согласно статье 8 Закона, дискредитацией субъекта хозяйствования является распространение в любой форме неправдивых, неточных или неполных ведомостей, связанных с лицом или деятельностью субъекта хозяйствования, в том числе относительно его товаров, которое нанесло или могло нанести ущерб деловой репутации субъекта хозяйствования.

Предварительным условием для обращения в АМКУ за защитой деловой репутации является наличие конкуренции между заявителем и ответчиком. Это требование вытекает из статьи 2 Закона и абзаца 3 пункта 17 Правил, устанавливающего перечень лиц, которые могут обращаться с заявлением в АМКУ. Поэтому в заявлении в АМКУ необходимо привести обоснование того, что заявитель и ответчик ведут свою деятельность на одном рынке товаров и/или услуг.

Квалификация действий

Состав правонарушения включает в себя следующие квалифицирующие признаки:

— информация распространяется ответчиком;

— информация должна касаться заявителя, его деятельности, товаров;

— она должна быть неправдивой, неточной или неполной;

— ее распространение нанесло или могло нанести ущерб деловой репутации заявителя.

Относительно определения факта распространения информации можно смело опираться на уже сложившуюся правоприменительную практику в делах о защите чести и достоинства, в частности постановление Пленума ВСУ № 1 от 27 февраля 2009 года «О судебной практике в делах о защите достоинства, чести физического лица, а также деловой репутации физического и юридического лица». Каких-либо особенностей в рамках расследования АМКУ в этом вопросе нет, кроме того, что в судебных разбирательствах ответчиком может быть как распространитель информации, например СМИ, так и ее автор. В расследовании АМКУ ответчиком может быть лишь тот, кто является конкурентом заявителя, то есть, как правило, автор информации.

Квалификационный признак неправдивости информации в этом случае шире, чем подобное условие по Гражданскому кодексу (ГК) Украины. Так, если в статье 277 ГК Украины речь идет лишь о недостоверной информации, то согласно статье 8 Закона наказуемо также распространение неполных или неточных сведений.

При этом на практике не стоит полагаться на правила Гражданского кодекса о том, что бремя доказывания лежит на ответчике, а целесообразно обосновать в заявлении, почему именно и какая часть информации является неправдивой, чтобы у АМКУ было достаточно оснований начать расследование.

Относительно ущерба деловой репутации, достаточно доказать возможность наступления негативных последствий от распространения информации и детализировать, в чем конкретно они заключаются. Такой подход также подтверждается практикой Высшего хозяйственного суда Украины в пункте 14 рекомендаций «О некоторых вопросах практики применения конкурентного законодательства» от 29 октября 2008 года № 04-5/247.

Подаем заявление

Следует заявить четыре следующих требования в АМКУ. В первую очередь требование об открытии производства и рассмотрении дела о нарушении законодательства о недобросовестной конкуренции, а также о признании действия ответчика недобросовестной конкуренцией в форме дискредитации заявителя.

Далее, согласно статье 26 Закона, можно обязать ответчика официально опровергнуть дискриминирующую информацию за его счет, а также требовать наложения штрафа на него в соответствии со статьей 21 Закона.

Формальные требования к заявлению в АМКУ подробно описаны в пункте 18 Правил. Какой-либо платы за подачу или рассмотрение заявления не предусмотрено.

Согласно пункту 19 Правил, АМКУ рассматривает заявление на протяжении 30 календарных дней и принимает одно из следующих решений:

— оставить его без движения, если оно не соответствует формальным требованиям, установленным в пункте 18 Правил, и предоставить заявителю срок для исправления несоответствий. Если они не были устранены, заявление остается без рассмотрения, но может быть подано еще раз;

— отказать в рассмотрении дела, например, если не выявлено признаков нарушения конкурентного законодательства;

— принять решение об открытии производства и начале рассмотрения дела.

Следует отметить, что срок в 30 дней может быть продлен АМКУ еще на 60 дней при необходимости получения дополнительной информации, которая не может быть предоставлена заявителем, например, установление надлежащего ответчика.

В ходе рассмотрения дела АМКУ собирает доказательства, анализирует их и делает предварительные выводы. Также АМКУ может провести слушания по делу с участием сторон и других заинтересованных лиц. После этого принимается мотивированное решение.

К сожалению, нормативными актами не установлены сроки рассмотрения дела. В нашей практике от подачи заявления до окончательного решения прошло немногим более 12 месяцев. Это основной минус данной процедуры по сравнению с судебными разбирательствами.

Однако она требует гораздо меньших ресурсов, как временных и денежных, так и организационных. В то же время результат в виде наложения штрафа на нарушителя может быть гораздо более существенным, чем взыскание символических сумм морального ущерба в ходе судебных разбирательств. Поэтому обращение в АМКУ за защитой от посягательств на деловую репутацию может быть эффективным способом борьбы с недобросовестными конкурентами, особенно в тех случаях, когда нет острой необходимости действовать немедленно, а главной целью является выстроить долгосрочное уважительное отношение к себе с их стороны.

БОРОВИК Богдан — партнер МЮФ BEITEN BURKHARDT, г. Киев