«Рекомендовать», а дальше? — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №46 (568) » «Рекомендовать», а дальше?

«Рекомендовать», а дальше?

Уже не первый год в стенах украинского парламента разрабатывается пакет законопроектов, направленных на борьбу с коррупцией. Напомним, что в сентябре 2006 года Президент Украины внес на рассмотрение Верховного Совета Украины пакет из шести «антикоррупционных» законопроектов, три из которых в декабре того же года были приняты в первом чтении. Дальнейшая работа над законопроектами затянулась почти на 2 года, и только 16 октября с.г. профильный комитет по вопросам борьбы с организованной преступностью и коррупцией рекомендовал парламенту принять законопроекты «О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно ответственности за коррупционные правонарушения», «Об основах предотвращения и противодействия коррупции», «Об ответственности юридических лиц за совершение коррупционных правонарушений» во втором чтении и в целом. При этом большинство экспертов сходятся во мнении, что доработанные законопроекты все равно далеки от совершенства, что может негативно повлиять или даже сделает невозможной их практическую реализацию.

Усиление ответственности или декриминализация?

Специалисты Верховного Суда Украины в своем заключении на проект закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно ответствен­ности за коррупционные правонарушения», которым предусматривается внесение изменений в Уголовный кодекс Украины и Кодекс Украины об административных правонарушениях, в частности, отмечают, что дополнение УК новым разделом является нецелесообразным, поскольку существенно изменит содержание, структуру и терминологию Особой части УК, что повлияет на практику применения его норм. Так, предложенное определение термина «служебное лицо» будет конкурировать с уже существующими определениями. Кроме того, дополнение УК новым разделом нецелесообразно еще и потому, что предусмотренные в «новых» статьях деяния уже криминализированы, причем установлен более высокий уровень ответственности, чем это предусмотрено проектом. То есть, по мнению ВСУ, более рацио­нальным может быть усовершенствование УК путем внесения изменений в раздел Особой час­ти кодекса, посвященный пре­ступлениям в сфере служебной деятельности.

Неосновательные «основы»

Центральным, системообразующим законопроектом антикоррупционного пакета является законопроект «Об основах предотвращения и противодействия коррупции». Его целью является усовершенствование законодательства Украины о предотвращении, выявлении и прекращении коррупции в публичной и частной сферах, возмещение причиненного коррупционными правонарушениями вреда, возобновление прав и законных интересов физических и юридических лиц, государства, а также регулирование международного сотрудничества в сфере противодействия коррупции.

Одним из проблемных мест не только этого проекта, но и всего пакета является употребление разной терминологии, которая значительно осложняет толкование его положений, а недостатки в употреблении терминов, которые были в предыдущих редакциях отмеченных законопроектов, устранены не полностью. В частности, нуждаются в унификации термины, которые определяют предмет коррупционных правонарушений. Также достаточно сложно дается определение и дифференциация субъектов коррупционных правонарушений. Кроме того, в тексте законопроектов постоянно употребляется термин «юридические лица частного права», хотя, по мнению специалистов, указанное понятие еще не конкретизировано ни в законах Украины, ни в теории гражданского права, а его реальный объем не определен практикой, что, безусловно, повлияет на правильное его применение.

Нормы законопроекта «Об основах предотвращения и противодействия коррупции» достаточно противоречивы, и, несмотря на то что по результатам подготовки ко второму чтению большинство наиболее явных противоречий и несогласованностей были устранены, о целостном акте, вписывающемся в систему украинского законодательства, говорить не приходится. Хотя бы даже потому, что в нем четко не определен орган государственной власти, ответственный за координацию деятельности органов государственной власти относительно предотвращения и противодействия коррупции, также не регламентирована деятельность специально уполномоченных субъектов в сфере противодействия коррупции. То есть в случае принятия «Основы» рискуют остаться только на бумаге, без их практического воплощения и без какого-либо влияния на состояние коррупции на Украине.

Юрлиц — к ответственности?

Действующим законодательством Укра­ины уже установлена ответственность юридических лиц за совершение правонарушений, а предусмотренные в таких случаях санкции, которые могут быть применены к юридическим лицам, тождественные по строгости санкциям уголовного закона. Такие санкции для юридических лиц преду­смотрены, в частности, законами Украины «О защите экономической конкуренции», «Об особенностях государственного регулирования деятельности субъектов хозяйствования, связанной с производством, экспортом, импортом дисков для лазерных систем считывания», «Об использовании ядерной энергии и радиационной безопасности», «О банках и банковской деятельности», «О защите прав потребителей», «Об обеспечении санитарного и эпидемического благополучия населения», «О ветеринарной медицине», «О государственном контроле за международными передачами товаров военного назначения и двойного использования», «Об исключительной (морской) экономической зоне Украины» и так далее.

Целью законопроекта «Об ответственности юридических лиц за совершение коррупционных правонарушений» является установление ответственности юридических лиц за совершение коррупционных правонарушений, а также определение порядка привлечения к ответственности, в частности путем определения круга коррупционных правонарушений, за совершение которых юридическое лицо может быть привлечено к ответственности, определение оснований этой ответственности и порядка производства по делам о коррупционных правонарушениях юридических лиц.

Но положения соответствующего законопроекта нуждаются в существенной доработке. Так, не определены особенности действия закона во времени, пространстве; понятие и особенности вины юридического лица в совершении правонарушения; обстоятельства, которые исключают наличие в деянии юридического лица коррупционного правонарушения; обстоятельства, которые обременяют и смягчают ответственность юридических лиц.

В законопроекте, кроме того, необходимо предусмотреть основания для освобождения юридического лица от ответственности за коррупционное правонарушение, например: когда относительно соответствующего физического или юридического лица имело место вымогание взятки или благ; когда имел место «эксцесс» соответствующего физического лица, то есть установлено, что такое лицо при совершении им преступления действовало вопреки решениям или инструкциям своих руководителей, владельцев юридического лица или его руководящего органа; когда соответствующее физическое лицо действовало «от имени и в интересах» юридического лица, но по собственной инициативе, а впоследствии добровольно заявило о совершении им преступления и было освобождено от ответственности в соответствии с положениями УК.

Законопроект предусматривает такие виды взысканий для юридических лиц, как штраф, запрещение заниматься определенным видом деятельности, конфискация имущества и ликвидация юридического лица. Однако отметим, что в законопроекте «Об основах предотвращения и противодействия коррупции» содержится более полный перечень, в который, в частности, включены: запрет юридическим лицам, которые привлечены к ответственности за совершение коррупционного правонарушения, осуществлять деятельность от имени государства или любую другую по предоставлению государственных услуг на договорных основах; предание огласке информации о привлечении юридических лиц к ответственности за коррупционные правонарушения. Очевидно, что нормы «пакетных» законопроектов должны быть согласованы по крайней мере между собой, а уже потом можно говорить об их принятии.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Государственная практика

«Умный» в гору не пойдет?..

Деловая практика

Суд решил: аудит не нужен

Законодательная практика

«Рекомендовать», а дальше?

Комментарии и аналитика

Судебное решение проблем регистрации права собственности на новостройку

О приостановлении судом действия актов субъектов властных полномочий

Неделя права

Централизованная загранпаспортизация

Когда в друзьях согласья нет

Бюджет страдать не должен

Депутаты vs. Наливайченко

АМКУ: истина лежит в цене

50 лет Николаю Полуденному

Новости делового мира

Новые условия рефинансирования банков

Основания для выдачи сертификата подтверждения доставки

Утверждена методика проведения госфинаудита

Реклама в пределах полосы отвода автомобильных дорог

Новости законотворчества

КМУ предлагает продлить срок действия фиксированного налога для сельхозпредприятий

КМУ утвердил Порядок участия государства в капитализации банков

Как навести порядок на стадионах?

Пересчет голосов избирателей — право или обязанность?

Новости из зала суда

Суд отменил Указ о назначении заместителя председателя СБУ

«Кий Авиа» отстояло свои интересы в суде

Суд удовлетворил иск радиокомпании «ГАЛА»

Суд признал незаконным лицензионный сбор с провайдеров

Новости из-за рубежа

В Израиле создают Управление по защите свидетелей

Избран председатель Гаагского трибунала

В Калифорнии запретили однополые браки

Новости профессии

В Квалифкомиссии админсудов изменения

Председатель ВАСУ разъяснил полномочия судов

Правительство согласовало размещение двух судов

Апелляционному суду Киевской области отдали помещение

В МВД обсудили проблемы мигрантов и беженцев

Новости юридических фирм

В юридической компании Jurimex — новый партнер

ЮФ «Саенко Харенко» — советник ЕБРР в отношении предоставления кредита ООО «Банк Ренессанс Капитал»

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» консультирует КИРЦ «Сенс» касательно строительства административного здания

ЮФ «Пузанов и Партнеры» провела исследование сферы юридического регулирования горнодобывающего бизнеса

Группа МЮФ Salans по вопросам недвижимости признана лучшей в развивающихся странах Европы

Киевский офис Gide Loyrette Nouel создал департамент права интеллектуальной собственности и медиа

Реестр событий

Доступ открыт, но недоступен

Интернет-диспут заслуженных юристов

Суд поддержал решение ВСЮ

Служебная лестница

Избрания

Слушается в суде

Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины рассмотрит следующие дела

Судебная практика

Кто прав и где границы прав?

Судебные дела недели

ВСУ удовлетворил кассационное представление и.о. Генерального прокурора Украины и кассационную жалобу Министерства обороны Украины

ООО «ПКФ «Отдых» и Холдинг Moldsindbalneotur S.R.L. проиграли дело

ДК «Газ Украины» НАК «Нафтогаз Украины» отстояла свои интересы

Судебные решения

О подведомственности дел о недействительности договоров купли-продажи ценных бумаг

О моменте приобретения права собственности на ценные бумаги

О нормах, подлежащих к применению при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей

Тема номера

Станет ли листинг общеобязательным?

Частная практика

Заработать и приумножить

Недопустимое заключение

Юридический форум

Корпоративный евросекондхэнд

Председатель уступил дорогу заместителю

Інші новини

PRAVO.UA