Рейдерство по-украински… — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №14 (484) » Рейдерство по-украински…

Рейдерство по-украински…

Явление под названием «рейдерство» (с англ. raid — захват) известно мировой практике довольно давно. Возникло оно в Великобритании, и сначала этим термином обозначались набеги морских судов, самостоятельно исполнявших ­боевое задание, в том числе и захват торговых кораблей других стран. Рейдерство в современном понимании, то есть недружественное поглощение компаний и перераспределение собственности и корпоративных прав, появилось в США в 60—70-х годах XX столетия. Считается, что первым рейдером был Джон Рокфеллер, основатель Standart Oil, который ­различными способами скупал акции своих конкурентов c целью укрепить положение своего бизнеса еще в конце XIX века. Прошло немало времени, и вот тема ­рейдерства стала актуальна и для нашего ­государства. Следует отметить, что недружественные поглощения по-украински зачастую сводятся к силовым ­захватам предприятий под прикрытием законных или псевдозаконных ­оснований. Такая практика была позаимствована в Российской Федерации, где практика рейдерских захватов распространена более широко и отработана до мелочей.

С рейдерством активно начали бороться практически все государственные органы — так, Президент Украины Виктор Ющенко своим Указом от 12 февраля с.г. «О мерах по усилению защиты прав собственности» № 103/2007 поручил Кабинету Министров при участии Верховного Суда и Генеральной прокуратуры Украины с целью обеспечения защиты прав и законных интересов акционеров при разрешении корпоративных конфликтов проанализировать факты рейдерства и по результатам анализа, с учетом международного опыта решения подобных вопросов, внести на рассмотрение Верховного Совета законопроект об установлении уголовной ответственности за рейдерство. Кроме того, Указ поручает разработать и предложить изменения в законодательство, регулирующее депозитарную деятельность, а также правоотношения, связанные с ценными бумагами и управлением корпоративными правами. Однако в этой сфере инициативу «перехватили» народные депутаты Юлия Тимошенко и Сергей Мищенко, которые 13 марта с.г. зарегистрировали в парламенте проект закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Украины об установлении уголовной ответственности за захват предприятий (рейдерство)» (Проект). Согласно Проекту, в Уголовный кодекс (УК) Украины предложено внести значительные изменения, которые должны коснуться 4 действующих статей УК, а также ввести дополнительно статью 2241 «Захват предприятия — рейдерство».

В проекте этому явлению дается следующее определение: заказ и (или) организация нападения на предприятие, учреждение, организацию с целью его захвата, что повлекло нарушение его нормальной работы, а также нападение на предприятие, учреждение, организацию с целью его захвата, совершенное организованной группой (рейдерство). Следует отметить, что само по себе рейдерство может предполагать различные способы недружественного поглощения предприятия, а нападение является всего одним из них, наряду с использованием пробелов в законодательстве, регулирующем деятельность акционерных обществ (особенно в части прав миноритарных акционеров и ведения реестров ценных бумаг). При такой диспозиции рейдерства практически выпадает из поля зрения законодателя, правоохранительных и контролирующих органов сама суть рейдерства и большинство его проявлений, ведь силовой захват — лишь одно из формальных средств достижения рейдером своей цели. То есть фактически проект предлагает бороться не с причинами явления, а с одной из его форм.

Кроме того, исходя из предложенной формулировки, не совсем ясен сам состав преступления, а именно — с какой целью совершается такое нападение. Ведь целью может выступать изменение собственника предприятия, его организационно-правовой формы, противоправное отчуждение имущества и корпоративных прав, а также нарушение работы предприятия или ее остановка, захват имущества и т.д. Мотивом же таких действий потенциальных преступников могут выступать как корыстные побуждения, так и любые другие — личная неприязнь, месть или хулиганские мотивы. Как же тогда правильно определить цель и мотив преступления? Ведь этот фактор имеет решающее значение для правильной квалификации преступления, особенно когда речь идет о квалификации действий заказчика или организатора рейдерской атаки. При такой формулировке определения рейдерства установить и доказать в действиях этих лиц наличие указанного состава преступления практически невозможно.

Кроме того, не совсем ясным остается также понятие «захват предприятия». При внимательном рассмотрении становится ясно, что нормы проекта преимущественно предлагают признать уголовно наказуемыми такие деяния, ответственность за которые уже предусмотрена многими статьями действующего УК. Среди них можно назвать уголовную ответственность за самоуправство, нанесение телесных повреждений, препятствование законной хозяйственной деятельности, захват государственных или общественных зданий или сооружений, а также умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества.

Также проект предлагает ужесточить уголовную ответственность судей, с этой целью дополнив статью 375 частью 3 — вынесение судьей (судьями) приговора, решения, определения, постановления, выходящего за пределы компетенции этого судьи (судей или суда), или с превышением служебных полномочий. Напомним, что действующая редакция статьи 375 звучит так: вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудного приговора, решения, определения или постановления. Как видим, действующая редакция Кодекса предполагает привлечение судьи к уголовной ответственности на основании статьи 375 УК Украины при наличии в его действиях прямого умысла, а в изменениях речь о прямом умысле уже не идет. По сути, значительно расширены возможности для привлечения к уголовной ответственности. Авторы законопроекта обосновывают такую свою позицию тем, что статья 375 УК Украины в действующей редакции фактически не работает, так как требует доказывания прямого умысла. Однако если речь идет именно о противодействии рейдерству, то факт прямого умысла и корыстного (или личного) мотива в действиях судьи при вынесении неправосудных решений имеет решающее значение. Описанный умысел и мотив предусматривает часть 2 статьи 375 УК, санкцией при этом выступает лишение свободы на срок от 5 до 8 лет. Изменения, которые предложено принять как часть 3 этой же статьи, предусматривают такую же санкцию. То есть за вынесение заведомо неправосудного решения с корыстным мотивом и за вынесение решения с превышением своей компетенции или полномочий даже без прямого умысла и корыстного мотива, по мнению авторов Проекта, должно быть предусмотрено одинаковое наказание!

На этом фоне вполне оправданной выглядит инициатива по внесению изменений в статью 223 УК Украины, которую предложено дополнить частью 3: открытие и (или) ведение реестра собственников именных ценных бумаг при наличии сведений о уже существующем реестре собственников именных ценных бумаг этого эмитента, а также совершение каких-либо действий по созданию двойного реестра собственников именных ценных бумаг. Такие действия действительно весьма распространены при проведении рейдерских атак, поэтому их законодательный запрет целесообразен. Дискуссию возможно вести только о самой форме такого запрета и возможных наказаниях за его нарушение.

Несколько невнятным с юридической точки зрения является предложение ввести уголовную ответственность за неисполнение руководителем предприятия решения собственника или уполномоченного им органа относительно увольнения с должности руководителя этого предприятия. По общему правилу такие споры должны рассматриваться в суде, и именно решение суда должно регулировать подобные ситуации при наличии спора. Кроме того, указанные изменения не вписываются в общую концепцию статьи 172 УК Украины «Грубое нарушение законодательства о труде». В любом случае, неисполнение такого решения руководителем должно базироваться на законных осно­ваниях, иначе собственник располагает всеми средствами для его недопуска на предприятие и вправе требовать прекращения представительства предприятия во всех правоотношениях от имени уволенного руководителя. В случае нарушения этих правил недобросовестный руководитель может быть привлечен к гражданской или даже уголовной ответственности по уже действующим нормам.

Естественно, цель рассмотренного проекта благородна: искоренить или, по крайней мере, существенно ограничить рейдерство на Украине. Однако само исполнение проекта закона таково, что он способен породить еще больше проблем и противоречий, если будет принят в такой редакции.

Украинским парламентариям необходимо помнить: проблема рейдерства комплексная, и одним лишь введением уголовной ответственности за силовой (наиболее простой) вариант рейдерства ее не решить. Необходимо внедрение систематичных продуманных изменений в законодательство, в том числе касающихся ценных бумаг, хозяйственных (особенно акционерных) обществ, деятельности правоохранительных и контролирующих органов нашей страны. Поверхностные решения в данной ситуации неприемлемы, так как они могут лишь скрыть это явление, а «недружественные поглощения» будут происходить без силовых акций, но с использованием многочисленных пробелов и несоответствий в украинском законодательстве.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Государственная практика

С правом совещательного голоса

Свидетельство с министерского плеча

Деловая практика

Как оформить зарплату?

Законодательная практика

Рейдерство по-украински…

Комментарии и аналитика

Эффективность группового иска

Договор факторинга и цессии

Стоп, контроль...

Неделя права

Законами — по рейдерству

Ударим комментариями по кодексам

Академию — судьям!

Алло, мы ищем евросудью

«Белой книге» — зеленый свет

Реестр событий

Палаты ВСУ возглавлены...

Исторический день во ВСЮ

Ассоциация юристов обновила свой устав

Судья, а ты получил дотационную пенсию?

Судебная практика

Налогообложение доходов нотариусов

Судебные решения

О возвращении излишне уплаченных средств за торговые патенты

О механизме начисления подоходного налога

О некоторых аспектах налогообложения

Тема номера

Реформирование нотариата Украины

Частная практика

Спорт юристам не помеха!

Юридический форум

О конкурентоспособности законодательства

Інші новини

PRAVO.UA