Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №15 (277) » Регулирование залога в ГК Украины: новый кодекс — старые проблемы

Регулирование залога в ГК Украины: новый кодекс — старые проблемы

Рубрика Тема номера

Как свидетельствует практика, залог — один из наиболее привлекательных для кредиторов способов обеспечения денежных обязательств. Неудивительно, что проблемы правового регулирования залога не теряют своей актуальности и сегодня, после принятия нового Гражданского кодекса (далее — ГК) Украины, который вступит в силу с 1 января 2004 года.

Юристы-практики возлагали большие надежды на новый ГК Украины, поскольку действующее законодательство, регулирующее обеспечительные обязательства, в частности, отношения залога, далеко от совершенства. Нисколько не уменьшая достоинств нового ГК (а их, безусловно, немало), следует также констатировать, что не все проблемы правового регулирования были им решены. Например, вопрос о возможности перехода к залогодержателю права собственности на заложенное имущество в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а также правовое регулирование залога имущественных прав (требований).

Остро стоит вопрос о переходе к залогодержателю права собственности на заложенное имущество в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом. Дело в том, что формулировки статей 20 и 21 действующего Закона Украины «О залоге» (далее — Закон о залоге) позволяют сделать вывод, что законодатель не установил прямых запретов на закрепление в договоре о залоге права залогодержателя оставить предмет залога в своей собственности (предусмотреть переход права собственности на заложенное имущество) в случае, если должник не исполнит обеспеченное залогом обязательство.

При этом следует обратить внимание и на позицию высших судебных органов по этому вопросу — Высший арбитражный суд Украины в своем разъяснении от 24 декабря 1999 года «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением Закона Украины «О залоге» косвенно признал допустимость установления в договоре о залоге возможности и механизма перехода права собственности на заложенное имущество: «Даже если договор залога содержит условия, определяющие возможность и правовой механизм приобретения права собственности (полного хозяйственного ведения) на заложенное имущество, кредитор (залогодержатель) и в этом случае вправе предъявить иск об обращении взыскания на заложенное имущество» (абзац 2 пункт 8.3 указанного разъяснения).

Вместе с тем из статьи 1 Закона о залоге следует, что в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Более того, в соответствии со статьей 25 этого Закона в случае, если при реализации предмета залога вырученная денежная сумма превышает размер обеспеченных этим залогом требований залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Дополнительно необходимо подчеркнуть, что сам по себе договор о залоге не является правоустанавливающим документом, т.е. документом, устанавливающим право собственности. В том случае, если кредитор-залогодержатель получил бы право собственности по договору залога (без реализации имущества), есть основания полагать, что он неминуемо столкнулся бы с проблемами на этапе дальнейшего отчуждения имущества, приобретенного в собственность таким образом — нотариусы не рассматривают договор залога как документ, подтверждающий право собственности.

ГК Украины, принятый Верховным Советом 16 января 2003 года, не установил принципиально нового регулирования вопроса о возможности перехода права собственности на предмет залога к залогодержателю в силу договора залога. Так же, как и в Законе о залоге, в новом ГК отсутствуют нормы, которые бы позволили однозначно определить позицию законодателя по данному вопросу. В то же время статья 572 нового ГК определяет право залога аналогично статье 1 Закона о залоге. Единственным терминологическим отличием является указание в новом ГК на то, что залогодержатель вправе получить удовлетворение за счет заложенного имущества (а не из его стоимости, как указывалось в Законе о залоге). Полагаем, что такая формулировка не является достаточным основанием для вывода об изменении позиции законодателя в сторону допустимости перехода права собственности по договору залога.

Вместе с тем необходимо обратить внимание на то, что новый ГК Украины прямо предусмотрел возможность прекращения обязательства передачей отступного (статья 600 ГК). Учитывая то, что переход права собственности по договору залога также не запрещен новым ГК, то стороны могут предусмотреть в договоре залога (или в основном договоре, обязательство из которого обеспечивается залогом) механизм перехода права собственности, использовав для этого не только нормы о залоге, но и общие нормы обязательственного права, в частности нормы о прекращении обязательства передачей отступного. Для этого в договор следует внести положения о возможности прекращения основного обязательства, а следовательно и обеспечительного обязательства (залога), путем передачи должником (залогодателем) кредитору предмета залога в качестве отступного.

Безусловно, предложенный механизм передачи права собственности на предмет залога кредитору-залогодержателю ориентирован, в основном, на случаи, когда стороны намерены надлежащим образом исполнять свои обязательства, руководствуясь известным принципом римского частного права «Pacta sunt servanta». Возможны конфликтные ситуации при передаче отступного: по инициативе должника, если стоимость предмета залога превышает размер обеспеченного залогом обязательства, и кредитора, если он не заинтересован в получении права собственности на предмет залога, потому что он не относится к высоколиквидному имуществу и т.п. Кроме того, необходимо учитывать, что соглашение об отступном носит характер реального договора, а соответственно вступает в силу с момента фактической передачи имущества.

Поэтому передача права собственности на предмет залога является одним из возможных вариантов выхода из ситуации, когда должник не может исполнить обеспеченное залогом обязательство, но с целью минимизации затрат (нет необходимости оплачивать расходы, связанные с проведением публичных торгов) готов передать предмет залога в собственность кредитору.

Следует подчеркнуть, что для решения вопроса о возможности прекращения обеспеченного залогом обязательства передачей отступного нужно правильно сформулировать это условие в договоре. Например, как альтернативное обязательство должника, а в этом случае в соответствии со статьей 539 нового ГК Украины именно должнику принадлежит право выбора предмета обязательства. Иными словами, в ситуации, которая может возникнуть в связи с просчетами в договорной работе, должник сможет диктовать кредитору условия и по своему усмотрению выбирать: исполнить ли ему, например, денежное обязательство из основного договора или же передать кредитору в собственность предмет залога. Вне всяких сомнений, такое положение вещей будет явно противоречить интересам кредитора.

Еще одной проблемой, связанной с правовым регулированием новым ГК отношений залога, является правовое регулирование (а точнее — отсутствие правового регулирования) залога имущественных прав. В тексте нового ГК имеется лишь несколько ссылок на возможность залога имущественных прав, в частности, в статье 576 нового ГК установлено, что имущественные права, наравне с другим имуществом, могут выступать предметом залога.

Достаточно сложно объяснить подобную индифферентность законодателя к залогу имущественных прав. Так как он относится к высоколиквидным видам имущества, его оборот в настоящее время сопоставим с оборотом товаров, даже превышает его по некоторым показателям. К сожалению, отсутствие каких-либо положений, направленных на урегулирование отношений залога имущественных прав в новом ГК Украины, свидетельствует о неразвитости законодательных положений по данному вопросу. К сожалению, законодатель оставил без внимания значительный массив гражданско-правовых отношений.

Необходимо также отметить, что не решен данный вопрос и в Хозяйственном кодексе Украины. По-прежнему остается неясным, какие именно отношения будут им регулироваться. Если отношения коммерческого характера, то к ним, безусловно, следует отнести и оборот имущественных прав. Хозяйственный кодекс определил лишь традиционные виды договоров (поставка, перевозка и др.). Вместе с тем в Кодексе отсутствуют положения о договоре факторинга, который с 1 января 2004 года будет регулироваться новым ГК. Следует подчеркнуть, что статья 1077 нового ГК Украины позволяет участникам гражданских правоотношений уступать денежные требования в качестве обеспечения исполнения обязательства. Отсутствие в новом ГК положений о залоге прав препятствует возможности провести четкое разграничение уступки требований по договору факторинга в качестве обеспечения исполнения обязательств и института залога имущественных прав.

В любом случае необходимо подчеркнуть, что основное предназначение нового Гражданского кодекса — закрепить на законодательном уровне общие принципы регулирования гражданских правоотношений. Детальное регулирование этих отношений будет осуществляться специальными законами, например, Законом Украины «О залоге». Не вызывает сомнений, что действующий уже более десяти лет Закон о залоге требует существенной модернизации. Именно совершенствование законодательства о залоге позволит «оживить» оборот имущественных прав требования.

КОТ Алексейк.ю.н., юрист юридической фирмы «Салком», г. Киев

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

ВХСУ: судебные палаты работают

Деловая практика

Спорное налогообложение физлиц

Вексель на 170 000 000 гривен

Законодательная практика

Право собственности в новом ГК

Зарубежная практика

Игорный бизнес требует лицензии

Конституционный Суд РФ «растолкует» норму о банковской тайне

Разрабатывается закон о банкротстве кредитных организаций

Изменения в статью 219 Налогового кодекса РФ

540 млн евро на расширение Евросоюза

Неделя права

Земля и недвижимость: проблемные вопросы

«Студия «1+1» чуть не поплатилась за опечатку

Государственный трибунал— новый дамоклов меч?

«Оболонь» спешит с выводами?

Новости профессии

Центр «ЛИГА» создает Сеть деловой информации

Новый УПК «на подходе»

Генпрокуратура будет жаловаться в Верховный Суд

Прецеденты

О взыскании суммы, подлежащей уплате за приобретенный простой вексель (кассация)

О взыскании долга (кассация)

О признании недействительным договора (кассация)

Признание договора залога недействительным (кассация)

Судебная практика

Торговую марку «VEGETA» выручила известность

«Сармат» — «Оболонь»: год конфликту

Тема номера

Регулирование залога в ГК Украины: новый кодекс — старые проблемы

Договор залога и нотариальная практика: теоретические и практические аспекты

Переход права собственности на заложенное имущество

Частная практика

Адвокаты… или юристы: противостояние продолжается?

Юридический форум

Право от ТАСИСа

Практика борьбы с коррупцией по Закону

День юридического факультета КНУ

Платить необходимо!

Борьба за красноречие

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: