4 февраля с.г. прошло оче­ред­ное заседание Квалификационной комиссии судей административных судов Украины. На повестку дня были вынесены три вопроса: о даче рекомендаций для назначения на должности, о решении Высшей квалификационной комиссии Украины, а также о привлечении к дисциплинарной ответственности.

По итогам рассмотрения первого вопроса рекомендации в пределах пятилетнего срока были даны: Ирме Елизаренко (кандидат в судьи Днепропетровского апелляционного администра­тивного суда, ныне судья Ново­московского горрайонного суда Днепропетровской области), Александру Кравцу (кандидат в судьи Одесского апелляционного административного суда, ныне судья Киевского районного суда г. Одессы), Андрею Козаченко (кандидат в судьи Донецкого окружного административного суда, ныне судья Пролетарского районного суда ­г. Донец­ка), а также Ольге Чельник (кандидат в судьи Ки­ровоградского окружного административного суда, ныне ­судья Ленинского районного суда г. Кирово­града). Рассмотрение материалов относительно дачи рекомендаций Виктории Русановой (кандидату в судьи Харьковского апелляционного административного суда, ныне судья Московского районного суда г. Харькова) и Артему Маляренко (кандидат в судьи Киевского окружного административного суда, ныне судья Хозяйственного суда Киевской области), было отложено на следующее заседание.

После чего члены Комиссии обсудили решение Высшей квалификационной комиссии судей Украины. В указанном решении ВККС отмечались рекомендации для квалификационных комиссий по утверждению своих регламентов. А поскольку Квалификационной комиссией судей административных судов Украины такой регламент уже был утвержден, то также ВККС указала некоторые его недоработки. В частности, положение о том, что кандидаты на должность судьи в административных судах должны пройти двухуровневый экзамен. После обсуждения данного вопроса членами Комиссии было решено подготовить свои предложения по корректировке данного положения на следующее заседание.

Что же касается привлечения судей к дисциплинарной ответственности, то на повестке дня Комиссии стояло два вопроса — об открытии дисциплинарного производства относительно судьи, председателя Николаевского окружного административного суда Александра Середы, а также о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Харьковского окружного административного суда Михаила Спиридонова. Отметим, что Комиссия рассмотрела материалы относительно г-на Сере­ды, после чего был объявлен перерыв. Но пос­ле продолжения работы Комиссии оказалось, что «пропал» кворум и, соответственно, нет возможности вынести решение относительно указанных дисциплинарных производств. Их рассмотрение также было перенесено на следующее заседание Комиссии.