Сегодня обсуждается очень важный вопрос, и необходимость реформирования судебной системы ни у кого не вызывает сомнений. Я, профессиональный судья с тридцатилетним стажем судебной деятельности, хочу отметить, что за годы независимости накопилось немало проблем в правосудии, но с таким правовым нигилизмом, с такой предвзятой яростью давать оценки судебной деятельности могут только далекие от правосудия люди.
Так, один чиновник на передаче «Свобода слова» на всю Украину заявляет: «У нас нет правосудия!». Другой ему вторит: «Судьям доверяют всего 10 % населения». Третий говорит: «Судебная власть вся коррумпирована». Вот так создается общественное мнение.
Я хотел бы ответить неуважаемым мной чиновникам. Во-первых, на Украине ежегодно рассматривается свыше 8 млн разной категории судебных дел, где участвует огромное количество людей, и их всех надо не осудить, а рассудить. И это делает немногочисленный, но в своем большинстве профессиональный судебный корпус Украины.
А вышесказанное заявление я мог бы переадресовать чиновникам на местах, где процветает полнейшая разруха: производство, заводы, фабрики остановлены, заработная плата не выплачивается, растет безработица, люди остаются без средств к существованию. Вот это ваши проблемы, а со своими судебная власть в состоянии справиться сама при поддержке государства.
Что касается статистики доверия судьям, то в такие результаты я не верю. Ведь специфика судопроизводства заключается в том, что одна или несколько сторон остаются неудовлетворенными судебным вердиктом, и это, безусловно, влияет на результаты опросов.
Особая проблема возникает при обозначении вопроса коррупции в судебных органах. И здесь, надо признать, отдельные факты есть. Такие люди от правосудия, как Зварич и ему подобные, бросают тень на всю судебную систему. Но отмечу, что в большинстве своем судьи — это высоконравственные, порядочные и профессиональные люди. А заявлять о том, что весь судебный корпус коррумпирован, мягко говоря, безосновательно.
Совершенно согласен с тем, что с коррупцией надо бороться не в частностях, а с продуманной программой борьбы в государственном масштабе. Мы что, уже побороли коррупцию в правоохранительных и контролирующих органах, в центральных органах власти и власти на местах? У нас это общенациональная проблема, а не только судебной власти. И здесь необходима целенаправленная национальная программа.
Теперь хочу остановиться на законопроектах, направленных на реформирование судопроизводства. Я отметил бы четыре основных направления:
1) кадровая политика формирования судебного корпуса — назначение, избрание и увольнение судебных кадров;
2) материально-техническое обеспечение судебной деятельности;
3) структура судебных органов;
4) законотворческая деятельность по принятию новых законов.
Возникает вопрос: какая может быть кадровая политика, если с октября прошлого года Президентом Украины не назначены 250 судей, и это при невероятной нагрузке по рассмотрению судебных дел на работающего судью? Все кадровые документы находятся в Администрации Президента.
До сих пор не можем урегулировать Законом вопрос о назначении судей на административные должности. В результате свыше 700 председателей судов остаются нелегитимно назначенными. Но при чем здесь председатели судов, которые немало сил отдают, чтобы хоть как-то поддерживать в судах порядок.
Материально-техническое обеспечение судов — это притча во языцех. Я сам 10 лет проработал председателем апелляционного суда и знаю это не понаслышке.
Ничего не имею против Верховного Суда и Высших хозяйственного и административного судов. Но почему они финансируются отдельной статьей в бюджете, а все остальные суды в общей массе, их как бы не относят к ветви судебной власти? Отсюда и такой авторитет — все на остаточном принципе.
Вообще, вся судебная власть в отличие от исполнительной и законодательной находится на остаточном принципе. Но внимание к ней невероятно обострено, так как некоторые силы видят в ней инструмент для политической борьбы, как это и случилось в 2004 году, когда затеяли не предусмотренный Законом третий тур на выборах Президента.
Высший смысл демократии состоит в том, что каждая из ветвей власти профессионально выполняет полномочия, данные ей Конституцией. В этом контексте хочу сказать, что судебная власть — самостоятельная ветвь власти, которой государство должно обеспечить достойные финансирование и условия для функционирования судов и деятельности судей.
ФЕСЕНКО Леонид — народный депутат Украины VI созыва, член Комитета Верховного Совета Украины по вопросам правосудия, председатель Апелляционного суда Луганской области (1996—2006), г. Киев
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…