Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №18 (593) » Реформы без правового нигилизма

Реформы без правового нигилизма

О направлениях и перспективах реформирования судебной системы

Сегодня обсуждается очень важный вопрос, и необходимость реформирования судебной системы ни у кого не вызывает сомнений. Я, профессиональный судья с тридцатилетним стажем судебной деятельности, хочу отметить, что за годы независимости накопилось немало проблем в правосудии, но с таким правовым нигилизмом, с такой предвзятой яростью давать оценки судебной деятельности могут только далекие от правосудия люди.

Так, один чиновник на передаче «Свобода слова» на всю Украину заявляет: «У нас нет правосудия!». Другой ему вторит: «Судьям доверяют всего 10 % населения». Третий говорит: «Судебная власть вся коррумпирована». Вот так создается общественное мнение.

Я хотел бы ответить неуважаемым мной чиновникам. Во-первых, на Ук­раине ежегодно рассматривается свыше 8 млн разной категории судебных дел, где участвует огромное количество людей, и их всех надо не осудить, а рассудить. И это делает немногочисленный, но в своем большинстве профессиональный судебный корпус Украины.

А вышесказанное заявление я мог бы переадресовать чиновникам на местах, где процветает полнейшая разруха: производство, заводы, фабрики остановлены, заработная плата не выплачивается, растет безработица, люди остаются без средств к существованию. Вот это ваши проблемы, а со своими судебная власть в состоянии справиться сама при поддержке государства.

Что касается статистики доверия судьям, то в такие результаты я не верю. Ведь специфика судопроизводства заключается в том, что одна или несколько сторон остаются неудовлетворенными судебным вердиктом, и это, безусловно, влияет на результаты опросов.

Особая проблема возникает при обозначении вопроса коррупции в судебных органах. И здесь, надо признать, отдельные факты есть. Такие люди от правосудия, как Зварич и ему подобные, бросают тень на всю судебную систему. Но отмечу, что в большинстве своем судьи — это высоконравственные, порядочные и профессиональные люди. А заявлять о том, что весь судебный корпус коррумпирован, мягко говоря, безосновательно.

Совершенно согласен с тем, что с коррупцией надо бороться не в частнос­тях, а с продуманной программой борьбы в государственном масштабе. Мы что, уже побороли коррупцию в правоохранительных и контролирующих органах, в центральных органах власти и власти на местах? У нас это общенациональная проблема, а не только судебной власти. И здесь необходима целенаправленная национальная программа.

Теперь хочу остановиться на законопроектах, направленных на реформирование судопроизводства. Я отметил бы четыре основных направления:

1) кадровая политика формирования судебного корпуса — назначение, избрание и увольнение судебных кадров;

2) материально-техническое обеспечение судебной деятельности;

3) структура судебных органов;

4) законотворческая деятельность по принятию новых законов.

Возникает вопрос: какая может быть кадровая политика, если с октября прошлого года Президентом Украины не назначены 250 судей, и это при невероятной нагрузке по рассмотрению судебных дел на работающего судью? Все кадровые документы находятся в Администрации Президента.

До сих пор не можем урегулировать Законом вопрос о назначении судей на административные должности. В результате свыше 700 председателей судов остаются нелегитимно назначенными. Но при чем здесь председатели судов, которые немало сил отдают, чтобы хоть как-то поддерживать в судах порядок.

Материально-техническое обеспечение судов — это притча во языцех. Я сам 10 лет проработал председателем апелляционного суда и знаю это не понаслышке.

Ничего не имею против Верховного Суда и Высших хозяйственного и административного судов. Но почему они финансируются отдельной статьей в бюджете, а все остальные суды в общей массе, их как бы не относят к ветви судебной влас­ти? Отсюда и такой авторитет — все на остаточном принципе.

Вообще, вся судебная власть в отличие от исполнительной и законодательной находится на остаточном принципе. Но внимание к ней невероятно обострено, так как некоторые силы видят в ней инструмент для политической борьбы, как это и случилось в 2004 году, когда затеяли не предусмотренный Законом третий тур на выборах Президента.

Высший смысл демократии состоит в том, что каждая из ветвей власти профессионально выполняет полномочия, данные ей Конституцией. В этом контексте хочу сказать, что судебная власть — самостоятельная ветвь власти, которой государство должно обеспечить достойные финансирование и условия для функционирования судов и деятельности судей.

ФЕСЕНКО Леонид — народный депутат Украины VI созыва, член Комитета Верховного Совета Украины по вопросам правосудия, председатель Апелляционного суда Луганской области (1996—2006), г. Киев

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Реформы без правового нигилизма

Схватка с коррупцией. Часть…

Деловая практика

Связь только по IMEI

Законодательная практика

Упрощенное право на землю

Комментарии и аналитика

Доверительная собственность в ГК

Неделя права

Людмиле Павловой исполнилось 60 лет!

Исторический штраф

Юристы доработают Конституцию порядка

Законопроект-дополнение

Кому вносить премьера

Взаимодействие со СМИ

Новости законотворчества

Ответственность за нарушение ПДД хотят либерализировать

Украина ратифицировала Договор о праве товарных знаков

Кворум общего собрания АО предлагают снизить

Новости из-за рубежа

Водители с небольшой концентрацией алкоголя — трезвы

Верховный суд США поддержал запрет нецензурных слов на телевидении

Для заключенных Интернет под запретом

Новости профессии

Началось рассмотрение конституционности даты президентских выборов

Введена новая специализация судебных экспертов

КСУ растолкует, кто полномочен назначать председателя ГСА

Ассоциация юристов Украины требует выполнения Соглашения об упрощении оформления виз

Новости юридических фирм

«Волков Козьяков и Партнеры» защитили интересы ООО «Авиатур»

«Саенко Харенко» — советник по приобретению туроператора

ЮК Jurimex отстояла в суде интересы «Европа Плюс Киев»

Реестр событий

Viva Academia, viva professore!

Обеспечение процесса дорожает

Спасибо НАТО за бесплатную правовую помощь

Служебная лестница

Избрания

Судебная практика

Квазар окончен

Судебные дела недели

ЗАО «Холдинговая компания «Блиц-Информ» проиграло дело

ГП «Нигинский карьер» отстояло свои интересы в суде

Кассационная жалоба ДП «Ресторан «Шахтер» ООО «Универсал» удовлетворена

Судебные решения

О нюансах признания права собственности на самовольное строительство

Об определении момента возникновения права собственности на земельный пай

Тема номера

Аренда земель сельхозназначения

Возобновление аренды земли

ВСУ: судебная практика по земле

Трибуна

«Салком» подзадорили — салком позабарили*

Частная практика

Фирменные сети для ловли клиентов

Юридический форум

Неформально юридически

Противоположности притягиваются

Другие новости

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: