Профильному Комитету придется нелегко, разбирая идеи адвокатов. НА ФОТО: Сергей МИЩЕНКО

Законопроект «О внесении изменений в Закон Украины «Об адвокатуре» № 4353-1, зарегистрированный народными депутатами от БЮТ Андреем Портновым, Святославом Олийныком и Владимиром Пилипенко, который начинал свое существование как приложение к законопроекту № 1430 «Об адвокатуре» (субъекты законодательной инициативы — Юрий Мирошниченко, Юрий Кармазин и Дмитрий Шенцев), в течение одной недели сменил свой статус на альтернативный законопроекту № 4353 «О внесении изменений в Закон Украины «Об адвокатуре», который зарегистрирован Сергеем Власенко, Ириной Бережной и Сергеем Мищенко. Достаточно сложно проследить логику, почему проект сначала идет как дополнение к одному, а в итоге оказывается альтернативой другому. Сложно будет и профильному парламентскому Комитету по вопросам правовой политики. В парламенте зарегистрировано общим счетом 4 законопроекта о реформе адвокатуры, 3 из которых — комплексные. Предупреждая возможную ситуацию, еще когда было только 3 проекта реформирования адвокатуры, профильный Комитет под руководством Сергея Мищенко принял решение о создании рабочей группы по работе над законопроектами по реформе адвокатуры. Эту группу возглавил Александр Лавринович. Любой, кто хоть немного знаком с опытом реформирования адвокатуры, знает, что широкий ассортимент законопроектов не приводит к желаемому результату. Хотя, смот­ря что считать результатом…

Вполне ожидаемо, что проект № 4353‑1 вызовет обсуждение среди профессио­нального сообщества. Попытаемся осветить некоторые моменты, которые привлекут наибольшее внимание. Законо­проект являет собой результат рабочей группы, созданной год назад, в состав которой входили Высшая квалификационная комиссия адвокатуры, представители Союза адвокатов Украины, Ассоциации адвокатов Украины, Союза юристов Украины и Ассоциации юристов Украины, хотя

последняя не одобрила законопроект и организацию работы над ним. Также в работу над проектом были включены ­отдельные адвокатские коллективы и адвокаты.

Унификация и адвокатская деятельность

В тексте законопроекта о ­самой уни­фикации — всего лишь абзац в Заклю­чительных и Переходных положениях. В течение 6 месяцев со вступления в силу Закона должна быть проведена унификация, подробности — в специальном Законе. Определенная логика в этом есть, особенно если учесть, сколько копий было сломано о принципы возможной унификации профессий. Сам проект успешно избегает критики приверженцев любой модели унификации (дискриминирующей или нет). Нет подробных положений об унификации — нет проблемы? Однако стоит ли принимать законопроект, отсылающий к несуществующему закону? Возможно, после комплексной обработки всех законопроектов о реформе адвокатуры, профильный Комитет сможет предложить единый взгляд на унификацию двух профессий.

Можно было бы не уделять столько внимания унификации, но согласно час­ти 5 статьи 24 проекта заниматься адвокатской деятельностью профессионально (систематически) с получением оплаты (гонорара, вознаграждения) могут лишь адвокаты. Этот запрет не распространяется на лиц, работающих на юридических должностях на предприятиях, в учреждениях, организациях (юристы, юрисконсульты и прочие) и предоставляющих правовую помощь данным предприятиям, учреждениям и организациям как работодателям и их представительство.

Адвокатские формообразования

Еще один наболевший вопрос реформирования адвокатуры — организационные формы адвокатской деятельности. Проект определяет адвокатскую деятельность как неприбыльную и непредпринимательскую. Форм осуществления адвокатской деятельности четыре: индивидуально или в составе адвокатского бюро, адвокатской фирмы или адвокатского объединения.

Адвокатский кабинет (офис адвоката) основывается адвокатом, который осуществляет адвокатскую деятельность индивидуально; может быть расположен в жилом помещении; кабинет не является юридическим лицом; адвокату, который основал адвокатский кабинет, обеспечивается возможность избрать систему налогообложения, учета и отчетности согласно Закону как самозанятому лицу.

Адвокатское бюро — неприбыльная организация, основывается одним адвокатом и является юридическим лицом; содержится за счет взносов адвоката-основателя.

Адвокатская фирма является юридическим лицом, созданным двумя и более адвокатами, и действует на основании утвержденного ими устава и партнерского договора, который заключается между ними; основателями, партнерами и руководителями адвокатской фирмы могут быть исключительно адвокаты. Договоры о предоставлении правовой помощи, осуществлении защиты и представительства заключаются от лица адвоката (партнера), который самостоятельно несет ответственность за выполнение обязательств по таким договорам. Адвокатская фирма может создавать филиалы. Фирма является неприбыльной организацией и содержится за счет взносов адвокатов — членов (партнеров) адвокатской фирмы.

Адвокатское объединение является юридическим лицом, основанным двумя и более адвокатами, действует на основании утвержденного ими устава и заключенного между ними партнерского договора. Основателями и партнерами адвокатского объединения могут быть исключительно адвокаты, но в адвокатском объединении могут работать также адвокаты на условиях гражданско-правового договора. Объединение является неприбыльной организацией и содержится за счет взносов адвокатов — членов объединения, а адвокаты, работающие на условиях гражданско-правового договора, принимают учас­тие в расходах по содержанию объединения в порядке, определенном адвокатом и объединением. Договор о предоставлении правовой помощи заключается от лица адвокатского объединения уполномоченным лицом, которое поручает адвокату объединения по согласованию с клиентом его выполнение. Ответственность несет адвокатское объединение. Договор также может заключаться непосредственно адвокатом, который входит в объединение, в этом случае ответственность несет адвокат, заключивший договор.

Самоуправление

Проект в статье 53 определяет организационные формы самоуправления адвокатов: Национальная ассоциация адвокатов Украины (НААУ), высший орган которой Съезд адвокатов Украины и изб­ранные Съездом исполнительные органы — совет НААУ и ревизионная комиссия НААУ; ассоциации адвокатов в Автономной Республике Крым, областях, городах Киеве и Севастополе, высшими органами которых являются соответствую­щие региональные собрания адвокатов и избранные ими исполнительные органы — советы региональных ассоциаций адвокатов (СРАА) и ревизионные комиссии региональных ассоциаций адвокатов; Высшая квалификационная комиссия адвокатуры (ВККА); квалификационно-дисциплинарные комиссии адвокатуры в Автономной Республике Крым, областях, городах Киеве и Севастополе. К полномочиям Съезда отнесено формирование следующих органов адвокатского самоуправления: утверждение членов совета НААУ и ВККА, избранных региональными соб­раниями адвокатов, избрание 3 членов совета НААУ; избрание председателей совета НААУ и ВККА и их заместителей; избрание членов ревизионной комиссии НААУ. Полномочия региональных со­браний адвокатов по формированию органов самоуправления следующие: избрание председателя, его заместителей и членов СРАА; избрание членов ревизионной комиссии; избрание делегатов на Съезд адвокатов Украины; избрание для утверждения Съездом адвокатов Украины кандидатур представителей региона в состав совета НААУ и ВККА; избрание председателя и членов региональной КДКА и члена (видимо, ошибка в проекте, так как везде идет речь об альтернативе для избрания Съездом члена ВККА) ВККА от региона. Очевидно, тоже недоработка: в проекте также указывается, что решение ВККА адвокат может обжаловать Съезду или в суде, однако среди полномочий Съезда не указано рассмотрение жалоб адвокатов. Подобные неточности, может, и осложняют восприятие текста, но вполне устраняемы комитетом при подготовке законопроекта ко второму чтению.

Несмотря на то что порядок организации и проведения региональных учредительных собраний и учредительного Съезда адвокатов Украины указывается в Заключительных и Переходных положениях, процедура, как именно НААУ и региональные ассоциации объединят в своем составе всех адвокатов, в проекте не прописана. Возможно, это сознательный шаг разработчиков законопроекта.