30 апреля с.г. Окружной административный суд г. Киева удовлетворил исковые требования АФ «Головань и Партнеры» и Генеральной прокуратуры Украины по объединенным искам АФ «Головань и Партнеры» и ГПУ к Кабинету Министров Украины о признании незаконными пункта 1 распоряжения КМУ № 757-р от 1 июля 2009 года «Некоторые вопросы администрирования налогов, сборов (обязательных платежей)» и пунктов 2 и 3 распоряжения КМУ № 1120-р от 9 сентября 2009 года «Некоторые вопросы администрирования налога на добавленную стоимость».
В частности, обжалуемыми пунктами устанавливалось создание электронного реестра лиц, связанных с налогоплательщиками, на основании данных Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц — предпринимателей и Единого государственного реестра предприятий и организаций Украины, а также дополнительные основания для проведения внеплановых проверок и аннулирования регистрации плательщика.
По словам адвоката АФ «Головань и Партнеры» Дениса Галанского, основанием для обжалования вышеприведенных норм стало следующее. В соответствии с предписаниями части 2 статьи 19 Конституции Украины «органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать лишь на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренными Конституцией и законами Украины». ГНАУ, в соответствии со статьей 4 Закона Украины «О государственной налоговой службе на Украине», является центральным органом исполнительной власти, то есть органом государственной власти, в связи с чем обязана действовать «лишь на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренными Конституцией и законами Украины».
В свою очередь, что касается пункта 1 распоряжения КМУ № 757-р, нормативными актами в статусе Закона не предусмотрено создание и ведение такого реестра в отношении лиц, связанных с налогоплательщиками. Таким образом, органу государственной власти, не в соответствии с законами, предоставлено дополнительное полномочие по сбору, обработке и использованию информации о лицах, связанных с налогоплательщиками.
Пунктами 2 и 3 распоряжения КМУ № 1120-р, по мнению адвоката, незаконно был расширен перечень оснований для проведения внеплановой выездной проверки налогоплательщиков и перечень оснований для аннулирования регистрации плательщика налога на добавленную стоимость.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…