Участие в публичных торгах только одного участника не может служить основанием для признания публичных торгов несостоявшимися

3 сентября 2014 года Судебные палаты по гражданским и хозяйственным делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Р» (ООО «Р») к гр-ну К., подразделению принудительного исполнения решений отдела государственной исполнительной службы Главного управления юстиции в Закарпатской области (подразделение ГИС), частному предприятию «СП «Ю» (ЧП «СП «Ю»), третье лицо — публичное акционерное общество «Б» (ПАО «Б»), о признании публичных торгов недействительными и отмене свидетельства о праве собственности, по заявлениям ПАО «Б» и гр-на К. о пересмотре определения Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 25 декабря 2013 года, установили следующее.

В мае 2012 года ООО «Р» обратилось в суд с иском к гр-ну К., подразделению ГИС, ЧП «СП «Ю», третье лицо — публичное акционерное общество «Б», о признании публичных торгов недействительными и отмене свидетельства о праве собственности.

В обоснование исковых требований указали, что 19 декабря 2011 года проводились публичные торги по реализации арестованного недвижимого имущества, принадлежащего ипотекодателю ООО «Р», а именно: земельного участка для сельскохозяйственного назначения площадью *, расположенного по адресу: **. Организатором торгов было ЧП «СП «Ю», стартовая цена данного имущества составляла 276 925 грн. Победителем торгов стал единственный участник торгов гр-н К., который приобрел вышеуказанный земельный участок по стартовой цене.

ООО «Р» считает, что публичные торги являются недействительными, поскольку при их подготовке и проведении были допущены многочисленные нарушения действующего законодательства, а именно: истцу не направлено государственным исполнителем уведомление об оценке имущества; должник не имел возможности обжаловать заключение о стоимости имущества от 11 октября 2011 года; ГИС не отреагировала на его ходатайство о приостановлении исполнительного производства; организатор торгов опубликовал сообщение о проведении торгов в газетах, которые не являются местными СМИ; протокол по результатам проведения публичных торгов истцом получен только 16 января 2012 года; должник не получил копию акта о реализации предмета ипотеки.

Учитывая изложенное, ООО «Р» просило признать недействительными публичные торги и свидетельство от 13 ноября 2012 года, выданное победителю торгов гр-ну К., и отменить государственную регистрацию свидетельства.

Решением Хустского районного суда Закарпатской области от 19 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований ООО «Р» отказано в связи с истечением исковой давности.

Решением Апелляционного суда Закарпатской области от 25 сентября 2013 года решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым исковые требования ООО «Р» удовлетворены частично. Признаны недействительными публичные торги, состоявшиеся 19 декабря 2011 года, по реализации недвижимого имущества — земельного участка площадью *, кадастровый номер ***, целевое назначение — для другого сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: **. Признано недействительным выданное на имя гр-на К. свидетельство о праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, удостоверенное частным нотариусом Хустского районного нотариального округа Закарпатской области гр-ном Н. 13 ноября 2012 года на основании акта государственного исполнителя о реализации предмета ипотеки и зарегистрированное в реестре № ****.

Определением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 25 декабря 2013 года решение апелляционного суда оставлено без изменений.

В заявлении ПАО «Б» просит отменить судебное решение кассационного суда и принять новое решение, в своем заявлении гр-н К. просит отменить судебное решение кассационного суда, а дело направить на новое рассмотрение в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, ссылаясь на неодинаковое применение судами кассационной инстанции статьи 45 Закона Украины «Об ипотеке» и пунктов 4.2, 7.1 Временного положения о порядке проведения публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества (Положение), повлекшее принятие разных по содержанию судебных решений в подобных правоотношениях.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Украины, пояснения представителя ПАО «Б» гр-на П., исследовав материалы дела и проверив изложенные в заявлении доводы, Судебные палаты по гражданским и хозяйственным делам Верховного Суда Украины пришли к выводу, что заявления подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 360⁴ Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины Верховный Суд Украины отменяет судебное решение по делу, которое пересматривается на основании неодинакового применения судом (судами) кассационной инстанции одних и тех же норм материального права, повлекшего принятие разных по содержанию судебных решений в подобных правоотношениях, если установит, что оно является незаконным.

Судами установлено, что 12 сентября 2007 года между крестьянским фермерским хозяйством «Т» и ПАО «Б» был заключен кредитный договор, обеспеченный договором ипотеки, заключенным между ПАО «Б» и ООО «Р» 30 декабря 2008 года. Согласно условиям этого договора, ООО «Р» передало ПАО «Б» в ипотеку земельный участок площадью *.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, 5 июля 2010 года частным нотариусом Ужгородского городского нотариального округа гр-ном М. совершена исполнительная надпись с предложением обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий ООО «Р», и за счет средств, полученных от реализации указанного имущества, удовлетворить требования ПАО «Б».

12 июля 2010 года государственным исполнителем ГИС открыто исполнительное производство, а 21 июля 2010 года проведена опись недвижимого имущества — земельного участка.

В 2011 году исполнительное производство передано в подразделение ГИС, назначен оценщик земельного участка и заключен договор с ЧП «СП «Ю» о реализации земельного участка.

Информация о публичных торгах была опубликована в газете «Неделя» № 48 (567) от 2–8 декабря 2011 года и газете «Закарпатские объявления» № 48 (416) от 2–8 декабря 2011 года.

19 декабря 2011 года в г. Хуст в помещении ПАО «Б» были проведены публичные торги, по результатам которых победителем стал единственный участник торгов — гр-н К., который приобрел земельный участок по стартовой цене — 276 925 грн, о чем был составлен протокол.

13 ноября 2012 года частный нотариус Хустского районного нотариального округа гр-н Н. на основании акта госисполнителя о реализации предмета ипотеки удостоверил на имя гр-на К. свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество — земельный участок площадью *, кадастровый номер ***, зарегистрированный в реестре под № ****.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд кассационной инстанции, исходил из того, что при проведении публичных торгов имело место нарушение Положения — в нарушение установленной процедуры организаторы торгов объявили торги состоявшимися, назвав победителем торгов единственного участника.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

Приказом Минюста Украины № 68/5 от 27 октября 1999 года было утверждено Временное положение о порядке проведения публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества, которое определяет условия и порядок проведения публичных торгов по продаже квартир, домов, предприятий как целостного имущественного комплекса, других помещений, земельных участков, являющихся недвижимым имуществом, на которые обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, а также расчетами за приобретенное имущество.

Вместе с тем вопрос продажи ипотечного имущества урегулирован Законом Украины «Об ипотеке», пунктами 1, 2 Заключительных положений которого четко определено, что Закон вступает в силу с 1 января 2004 года. Законодательные и другие нормативно-правовые акты, принятые до вступления в силу этого Закона, применяются в части, не противоречащей Закону.

Статья 41 указанного Закона предусматривает, что реализация предмета ипотеки, на который обращается взыскание по решению суда или по исполнительной надписи нотариуса, проводится, если иное не предусмотрено решением суда, путем продажи на публичных торгах в рамках процедуры исполнительного производства, предусмотренной Законом Украины «Об исполнительном производстве», с соблюдением требований этого Закона.

Согласно требованиям части 8 статьи 54 Закона Украины «Об исполнительном производстве», государственный исполнитель осуществляет принудительное обращение взыскания на предмет ипотеки с учетом положений Закона Украины «Об ипотеке».

Пункт 1.4 Положения прямо указывает на то, что организация и проведение публичных торгов по реализации предмета ипотеки осуществляются с учетом требований Закона Украины «Об ипотеке».

Так, согласно части 3 статьи 45 Закона Украины «Об ипотеке», публичные торги проводятся при условии присутствия одного участника. В случае участия в публичных торгах одного покупателя имущество может быть приобретено им по начальной цене.

Доводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что публичные торги по реализации предмета ипотеки являются состоявшимися при участии по крайней мере двух покупателей (пункт 4.2 Положения) и признание торгов несостоявшимися в случае наличия только одного покупателя (пункт 7.1 Положения), ошибочны, поскольку они противоречат части 3 статьи 45 Закона Украины «Об ипотеке».

Следовательно, с учетом положений части 3 статьи 45 Закона Украины «Об ипотеке» участие в публичных торгах только одного участника не может служить основанием для признания публичных торгов несостоявшимися.

К таким же выводам пришел Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в определениях от 15 апреля 2013 года, 5 июля 2013 года, 21 августа 2013 года, 25 декабря 2013 года, 29 января 2014 года и Высший хозяйственный суд Украины в постановлениях от 15 марта 2011 года и от 12 ноября 2013 года, на которые как на примеры неодинакового применения судами кассационной инстанции одной и той же нормы материального права ссылались в своих заявлениях публичное акционерное общество «Б» и гр-н К.

Таким образом, при одинаковых фактических обстоятельствах судами кассационной инстанции неодинаково применена одна и та же норма материального права, что повлекло принятие разных по содержанию судебных решений в подобных правоотношениях.

Поскольку по пересматриваемому делу решение суда кассационной инстанции является незаконным, то в соответствии со статьей 360⁴ ГПК Украины его следует отменить и передать дело на новое кассационное рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 355, пунктом 1 части 1 статьи 360³, частей 1, 2 статьи 360⁴ ГПК Украины, Судебные палаты по гражданским и хозяйственным делам Верховного Суда Украины постановили:

— заявление публичного акционерного общества «Б» удовлетворить частично, заявление гр-на К. удовлетворить;

— определение Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 25 декабря 2013 года отменить и направить дело на новое кассационное рассмотрение.

Постановление Верховного Суда Украины является окончательным и может быть обжаловано только на основании, установленном пунктом 2 части 1 статьи 355 ГПК Украины.

 

(Постановление Верховного Суда Украины от 3 сентября 2014 года. Дело № 6-82цс14. Председательствующий — Ярема А.Г. Судьи — Балюк Н.И., Барбара В.П., Бердник И.С., Григорьева Л.И., Гуль В.С., Гуменюк В.И., Жайворонок Т.Е., Лященко Н.П., Охримчук Л.И., Патрюк Н.В., Романюк Я.М., Сенин Ю.Л., Шицкий И.Б.)