Генеральный партнер 2019 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Развязанные лица

Рубрика Акцент
Адвокаты доказали незаконность сбора налоговыми органами информации для базы данных о связанных с налогоплательщиками лицах
Данные, собранные в рамках выполнения незаконного распоряжения, не имеют статуса информации и не могут быть основанием для любых официальных решений

Правовое регулирование администрирования налогов и сборов для большинства украинцев, в том числе, следует признать, и для многих юристов настолько запутанно, что некоторые нововведения, особенно внедренные не совсем законным способом, остаются вне всеобщего внимания.

Однако внимание и настойчивость отдельных адвокатов подтверждают, что с незаконными решениями государственных органов можно бороться. Так, 22 января 2013 года Высший административный суд Украины поставил точку в споре относительно правомерности некоторых положений распоряжений Кабинета Министров Укра­ины в сфере администрирования налогов по иску адвокатской фирмы «Головань и Парт­не­ры» и ее руководителя адвоката Игоря Голованя, о чем адвокат сообщил в своем блоге. Тем самым г-н Головань поздравил всех учредителей, руководителей и главных бухгалтеров юридических лиц с отменой права налоговых органов собирать информацию о связанных с налогоплательщиками лицах.

В частности, ВАСУ оставил без изменений постановление Окружного административного суда г. Киева от 30 апреля 2010 года и определение Киевско­го апелляционного административного суда от 9 июня 2011 года, которыми признаны незаконными и недействующими пункт 1 Распоряжения КМУ «Некоторые вопросы администрирования налогов, сборов (обязательных платежей)» № 757‑р от 1 июля 2009 года (Распоряжение № 757-1) и пункты 2, 3 Распоря­жения КМУ «Некоторые вопросы администрирования налога на добавленную стоимость» № 1120-р от 9 сентября 2009 года (Распоряжение № 1120-р).

Следовательно, является недействительным электронный реестр лиц, связанный с налогоплательщиками, создание которого предполагалось пунктом 1 Распоряжения № 757-р «в целях упорядочения администрирования налогов, сборов (обязательных платежей) и налогового учета налогоплательщиков». Причем такой реестр по этому распоряжению создавался на основании данных Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц — предпринимателей (ЕГР) и Единого государственного реестра предприятий и организаций Украины (ЕГРПОУ), баз данных органов государственной налоговой службы, контролирующих и правоохранительных органов с указанием идентификационных, регистрационных и других данных в отношении таких лиц, а также информации относительно выполнения ими налоговых обязательств. Однако в такой реестр должны были вноситься данные, проверенные органами Государственной налоговой службы.

Второй пункт Распоряжения № 757-р не оспаривался, поскольку был признан недействующим пунктом 1 Распоряжения № 1120-р. Зато были оспорены и отменены положения пунктов 2 и 3 самого Распоряжения № 1120-р. Согласно их предписаниям, в случае возникновения у плательщика НДС права на налоговый кредит на основании налоговых накладных, полученных в предыдущих отчетных периодах, налогоплательщик самостоятельно в установленный Законом Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» срок должен внести в декларацию по НДС сведения, указанные в такой налоговой накладной и реестре полученных и выданных налоговых накладных в соответствии с подпунктом 7.2.8 пункта 7.2 статьи 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость».

При этом начисление налогового кредита с использованием налоговой накладной, полученной в предыдущие отчетные периоды, с нарушением требований подпункта 7.5.1 пункта 7.5 статьи 7 закона об НДС является основанием для проведения внеплановой выездной проверки.

Третий пункт распоряжения еще более строг — установление факта выписки налоговых накладных, согласно которому плательщик НДС — поставщик товаров не задекларировал налоговые обязательства, дает право налоговым органам принять меры по аннулированию регистрации такого налогоплательщика, а потом налогоплательщик может обжаловать соответствующее решение в Меж­ведомственном экспертном совете по решению спорных вопросов относительно применения налогового законодательства или суде. Причем административное обжалование может приостановить действие решения об аннулировании только на срок до 30 дней.

Что касается оснований для признания незаконными положений Рас­поряжения № 757-р, ВАСУ поддержал правовую позицию судов в том, что часть 2 статьи 32 Конституции Украи­ны не допускает сбор, хранение, использование и распространение информации о лице без его согласия, кроме случаев, определенных законом, и только в интересах национальной безопасности, экономического благополучия и прав человека. Кроме того, часть 4 статьи 23 и часть 2 статьи 30 Закона Украины «Об информации» запрещают сбор сведений о лице без его предварительного согласия, за исключением случаев, установленных законом. Сведения, находящиеся во владении, пользовании или распоряжении отдельных физических или юридических лиц, и распространяемые по их желанию и на их условиях, отнесены к конфиденциальной информации.

Такой информацией являются, в частности, идентификационные, регистрационные и другие данные о физических лицах — учредителях, руководителях, главных бухгалтерах юридических лиц — налогоплательщиков, и она может собираться, храниться, использоваться и распространяться без предварительного согласия таких лиц, только в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку ни одним законом не предусмотрена возможность сбора органами налоговый службы конфиденциальной информации о связанных с налогоплательщиком физических лицах, пункт 1 Распоряжения № 757-р не соответствует требованиям Конституции и Закону об информации.

Что касается положений Распоря­жения № 1120-р, то они были признанны недействующими вследствие того, что был нарушен основной конституционный принцип — вопросы налогообложения (включая администрирование налогов) регулируются исключительно законами, но отнюдь не подзаконными нормативно-правовыми актами.

Поскольку суды признали незаконным и недействующим весь пункт 1 Распоряжения № 757-р, то незаконным признан не только порядок сбора информации для электронного реестра лиц, связанных с налогоплательщиками, но и само создание такого реестра.

Тем не менее непраздный вопрос возникает в отношении правовых последствий настоящего решения — ведь информация, пускай и не вполне законно (хотя работники налогового органа, скорее всего, будут утверждать, что действовали, выполняя распоряжение правительства, и собрали информацию без злого умысла), но уже собрана и включена в незаконный реестр.

По логике вещей, настоящее решение ВАСУ должно было повлечь полное уничтожение незаконно собранной информации, ее неиспользование. Но надеяться на то, что, имея такую сводную базу данных, органы налоговой службы так просто с ней распрощаются, несколько наивно.

Однако, поскольку такая электронная база данных о связанных с налогоплательщиком лицах, является незаконной, то любое использование информации из нее будет нарушением прав собственников информации — физических лиц. Такие сведения не могут быть основаниями для проверок, использоваться при обосновании принимаемых решений, а в случае использования, прогнозируемо, суды должны будут сказать, что решение, основанное на ненадлежащих доказательствах, является незаконным.

Кроме того, поскольку забыть информацию сложно, лицо, чье право и определенный им порядок распространения принадлежащей ему конфиденциальной информации нарушены, сможет требовать возмещения причиненного таким нарушением морального вреда. Это вполне корреспондируется с гарантированным статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод правом на уважение к частной и семейной жизни. Если такие споры будут иметь место, они могут занять довольно важный сегмент в анналах привлечения к ответственности за нарушение фундаментальных прав человека. Впрочем, сегодня главный итог упорной борьбы адвокатов АО «Головань и Партнеры»: сама база связанных с налогоплательщиками лиц незаконна, и любой документ, основанный на ее данных, имеет высокие шансы быть признан незаконным.

Отдельного внимания заслуживает вопрос участия в настоящем споре Генеральной прокуратуры — в декабре 2009 года производство по иску Ген­еральной прокуратуры Украины относительно законности тех же положений Рас­поря­жения № 757-р и № 1120‑р было объединено с производством по иску адвокатского объединения. Интерес­но, что свой иск АО «Головань и Парт­неры» и ее руководитель в окружной административный суд г. Киева подали 12 октября 2009 года (даже позже, чем аналогичные исковые требования в отношении Распоря­жения № 757-р были заявлены по искам ООО «Строй-ка Плюс» и ООО «Консалтинговая компания «Стай­линг» — оба в сентябре 2009 года, еще до принятия Распоряжения № 1120-р), а Ген­прокуратура проявила инициативу только в декабре 2009 года.

При этом, как сообщают адвокаты АО «Головань и Партнеры», если исковые требования на стадии подачи иска в обоих производствах не различались, то на стадии апелляционного обжалования (после того, как суд первой инстанции удовлетворил в полном объеме и исковые требования АО «Головань и Партнеры», и Ген­прокуратуры») представитель Ген­про­куратуры почему-то был готов отказаться от части исковых требований (в части признания незаконными и недействующими положений пунктов 2, 3 Распоряжения № 1120-р, на основаниях последующего устранения ответчиком (КМУ) нарушения и утраты спорным документом юридической силы). Однако адвокаты доказали, что такой отказ, выраженный заместителем Генерального прокурора, будет существенно нарушать их права, и суд частичный отказ от исковых требований не принял. А уже во время кассационного обжалования исковые требования поддерживались истцами в полном объеме.

Хотя участие в настоящем процессе Генпрокуратуры выглядит несогласованным, оно дает почву для вывода о еще одном последствии — возможной проверке деятельности должностных лиц, принимавших настоящее решение. Без­относительно к персоналиям, с точки зрения прав человека и пресечения принятия аналогичных решений в будущем, это может быть значительным шагом вперед в развитии правового государства. Если, конечно, все не будет сведено к еще одному производству в отношении бывшего премьер-министра Украины, которая возглавляла правительство в период принятия, как уже установлено судом, незаконных распоряжений в налоговой сфере.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.

Содержание

Актуальный документ

Документы и аналитика

Рассрочка погашения ущерба

Акцент

Развязанные лица

В фокусе: УПК

Судить без дела

Государство и юристы

За власть в советах

Государство и юристы

Новости законотворчества

Правительство согласилось на ликвидацию Нацкомиссии по защите общественной морали

Государство и юристы

Палатный вход

Государство и юристы

Новости законотворчества

Парламенту предлагают способ уменьшить риск коррупции при предоставлении админуслуг

Журналистам создают новые гарантии безопасности

Документы и аналитика

Бес слов

Мелочи в жизни

Книжная полка

Криминальное чтиво

Неделя права

Судей выговорили

Оценочные сужения

Дела ВСЮдейские

Досье на банкротов

Неделя права

Новости из-за рубежа

Камеры в судах

Запрещенное ударение

Неделя права

Праздничное решение

Новости из зала суда

Судебная практика

Суд удовлетворил жалобу «Интернешенел бизнес парк»

А. Пукач приговорен к пожизненному заключению

Новости юридических фирм

Частная практика

МПЦ EUCON успешно представил интересы «ТНК-ВР Коммерс» в налоговом споре

Sayenko Kharenko — юридический советник в связи с предоставлением финансирования Группе «Сумма»

«Волков и Партнеры» представляет интересы Дружковского фарфорового завода в специальном расследовании

ЮФ «Антика» и «Астерс» — юрсоветники при подписании соглашения о разделе продукции между Украиной, Shell и «Надра Юзовская»

АФ «Династия» представила интересы «Луи Дрейфус Комодитиз Украина ЛТД»

Integrites выступает советником ведущего производителя продукции медназначения

Отрасли практики

Репутационные иски

Коллектор, нажми на тормоза

Зерновладельческий строй

Недобросовестные намерения

Очевидное – невероятное

Наука для практики

Взять на арбитраж

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Заочная подготовка

Решения недели

Судебная практика

Не обязаны проводить перерасчет

Право не ограничено графиком

Срок не влияет на последствия

Самое важное

Проектные заботы

Информация по обмену

Рекомендовали на троих

Третий не будет лишним?

Судебная практика

Одним промахом

Судебная практика

Судебные решения

Реализацию арестованного имущества на аукционе можно признать недействительной только вследствие нарушения правил проведения торгов

Судебная практика

Штрих-суд

Неустойчивая позиция

Подводя итоги

Тема номера

Контрафакт — вещь упрямая

Затаможенный процесс

Частная практика

Имя отрицательное

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» защитила авторские права В. Беляневича

Трансфер опыта

Другие новости

Slider

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: