Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Разрешительные последствия

Онлайн-разрешение споров: опыт национальных судей

Рубрика Тема номера
Новые технологии имеют огромный потенциал для изменения системы разрешения споров так же кардинально, как они уже изменили нашу жизнь
Использование е-платформ для работы с материалами дела не только бережет нервы юристов, но и снижает риски ошибок и стоимость юридических услуг

Еще в 2017 году Алексис Мурр, президент Международного арбитражного суда Международной торговой палаты (МТП), заявлял о том, что не существует более важной темы для будущего арбитража, чем онлайн-разрешение споров. В частности, по его мнению, новые технологии предлагают беспрецедентные возможности решения едва ли не главных проблем международного арбитража — его длительности и значительной стоимости. В этой статье рассмотрены инструменты, которые уже сегодня используются в международном арбитраже, а также проанализирован опыт национальных судей в разрешении споров в интернете и с применением принципа прогнозируемого правосудия (predictive justice).

Инструменты онлайн-арбитража

Как правило, под онлайн-арбитражем мы подразумеваем две составляющие: электронный документооборот и слушания в том числе и в режиме онлайн с использованием новых технологий (е-слушания).

Во время е-слушания применяются различные технологии во избежание использования печатных материалов и по возможности личного присутствия. В большинстве случаев залы для е-слушаний оснащены большими экранами, на которых отображаются материалы дела, когда одна из сторон или арбитражный трибунал на них ссылаются. Сегодня все это еще происходит в ручном режиме, так как в зале присутствует администратор, который собственноручно ищет и открывает необходимый документ.

Е-слушание во многом зависит от использования защищенных е-платформ для обмена документами между сторонами и арбитражным трибуналом. Такие электронные платформы дополнительно могут быть технически связаны с программным обеспечением для работы юристов каждой из сторон с материалами делами (например, Exhibit Manager).

Во время е-слушания также используются видеоконференции для перекрестного допроса свидетелей или экспертов. Для эффективной работы транскрипт слушания отображается в режиме реального времени на дополнительном экране. Эти технологии также позволяют юристам и арбитражному трибуналу конфиденциально комментировать и делать заметки в транскрипте для дальнейшей работы.

На первый взгляд кажется, что такие технологии уже давно известны и активно применяются арбитражными институциями разных стран. На самом деле это не так, поскольку долгие часы работы юристов и помощников тратятся на подготовку унифицированных приложений, которые будут содержать правильные ссылки и печатные копии для юристов другой стороны и арбитражного трибунала.

Электронный документооборот с использованием е-платформ для работы с материалами дела не только бережет нервы юристов, но и снижает риски ошибок и стоимость юридических услуг. К тому же он способствует эффективности командной работы: каждый член команды может оставить комментарий или обратить внимание всей команды на определенные материалы или их часть.

Как правило, е-слушания происходят значительно быстрее, чем обычные слушания. По разным оценкам, речь может идти о 25–30 % экономии времени, что непосредственно влияет и на расходы в арбитраже. Возможно, если бы, например, дело ЮКОСа рассматривалось сегодня, то благодаря использованию всех технологий арбитражное слушание длилось бы меньше 37 дней.

На самом деле использование инструментов е-слушания все еще зависит от предпочтений и привычек арбитров. Некоторые арбитры известны тем, что еще много лет назад отказались от печатных материалов, в то время как другие продолжают настаивать на получении приложений в привычном, бумажном виде. Несомненно, благодаря преимуществам е-слушания оно уже скоро станет единственной приемлемой формой слушаний.

Следующим шагом в развитии этого направления непременно должны стать слушания полностью в электронном формате, то есть в форме видеоконференции всех участников, включая юристов и арбитров. Уже сегодня небольшие дела достаточно часто рассматриваются в таком формате. А пока мы ждем, когда подобный онлайн-арбитраж станет правилом, а не исключением, некоторые дела в национальных судах уже рассматриваются с использованием онлайн-технологий на постоянной основе.

Назад в будущее: киберсуды

В 2018 году два новых так называемых киберсуда начали работу в Пекине и Гуанчжоу. Для Китая это не первый опыт, поскольку Интернет-суд города Ханчжоу работает еще с 2017 года. Предметная юрисдикция этих судов сосредоточена на спорах в интернете относительно электронной коммерции, онлайн-займов, доменных имен, нарушения авторских прав, защиты чести и достоинства и т.д. Апелляционные жалобы на решения киберсудов могут быть поданы в общем порядке.

Вся процедура от подачи искового заявления до публикации решения происходит на онлайн-платформе, которая работает на основе технологии блокчейн. Также доступны такие функции, как онлайн-медиация, онлайн-платежи, слушания в формате видеоконференций с распознаванием голоса и перекрестным допросом в режиме реального времени. Значительным преимуществом является также гибкость правил доказывания: электронные доказательства не требуют дополнительного засвидетельствования, в отличие от процедуры в общих судах Китая.

Спустя почти год с начала своей работы киберсуд в Пекине получил более 42 тысяч дел. Первое дело этого суда на сумму около 150 000 долларов США касалось нарушения авторских прав.

Соответственно, гибкость процедуры, отсутствие излишней бюрократии в связи с получением доказательств и качественные решения, вынесенные квалифицированными судьями, обусловили стремительное развитие новых киберсудов в Китае. Станет ли это шагом на пути к прогнозируемому правосудию, еще предстоит увидеть.

Predictive justice

В 2016 году группа ученых из университетов Великобритании и США создала программу, способную предсказать результаты рассмотрения дел в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ). Проанализировав около 600 дел, искусственный интеллект смог спрогнозировать решение суда с точностью до 79 %. Подобный алгоритм может быть чрезвычайно полезен для эффективного кейс-менеджмента в условиях постоянного увеличения нагрузки. В частности, могут быть должным образом определены дела, в которых нарушение является наиболее вероятным.

Однако вспомогательные механизмы необходимо отличать от собственно прогнозируемого правосудия.

С 2010 года в Нидерландах функционирует частный электронный суд с полной диджитализацией процессов. С 2011 года решения по отдельным делам (в частности, о взыскании задолженности) принимаются на базе искусственного интеллекта. При наличии сложных вопросов судья вмешивается в самом начале процесса. Решения электронного «судьи» подлежат исполнению в общем порядке, при котором исполнитель собственноручно вносит данные в систему и пересчитывает суммы. Ни разу не были обнаружены ошибки в решениях е-судьи, однако ошибки на этапе повторного внесения данных случались неоднократно.

В 2017 году два апелляционных суда во Франции также тестировали программу для расчетов сумм выходного пособия по делам об увольнении без достаточных оснований. Алгоритм не принимал во внимание важные детали дел и не учитывал суммы, согласованные во время внесудебного урегулирования, из-за чего и не был особенно полезным в использовании.

Наиболее амбициозный проект в настоящее время находится в разработке Министерства юстиции Эстонии. Команда специалистов работает над алгоритмом, который позволит рассматривать споры на сумму до 7000 евро без привлечения судьи. Стороны загружают документы и всю необходимую информацию, а искусственный интеллект выносит решение, которое может быть обжаловано в обычном суде. Полноценный пересмотр решения судьей в апелляционном порядке призван обеспечить выполнение положений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод.

Важно отметить, что искусственный интеллект может нести в себе те же риски, что и человек, в том числе это касается и проблемы беспристрастности судьи. В качестве примера неудачного использования искусственного интеллекта приводят алгоритм американской программы, которая в уголовном процессе оценивает уровень опасности лица для общества. Судья учитывает выводы программы, но сами обвиняемые не имеют к ней доступа. В одном из дел данная программа была обвинена в предвзятости к афроамериканцам, в отношении которых она указывала на возможный риск рецидива почти в два раза чаще, чем среди других групп. Верховный Суд штата Висконсин признал, что использование программы не противоречит Конституции США, поскольку судья всегда вправе отступить от рекомендаций программы. Однако суд отметил, что этот алгоритм не может применяться для определения строгости наказания.

Есть чему поучиться

Новые технологии имеют огромный потенциал для изменения системы разрешения споров так же кардинально, как они уже изменили нашу жизнь. Что касается определения наиболее перспективных технологий и их имплементации в жизнь, то ответственность за это сейчас ложится на плечи игроков рынка. В частности, арбитражу есть чему поучиться у национальных судов, которые пошли вперед в своих амбициях, обеспечив предоставление быстрого, но качественного правосудия.

К слову, несколько недель назад вышла десятая книга Ричарда Сасскинда «Онлайн-суды и будущее правосудия». В этой книге в поддержку одной из своих идей автор цитирует Сюзан Акланд-Худ, руководителя Службы судов и трибуналов Ее Величества, с которой невозможно не согласиться: «Our processes do not need to be as old as our principles».

 

ВАРАКИНА Оксана — советник ЮК EQUITY, г. Киев

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
Slider

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: