Разрешение временем — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №36 (715) » Разрешение временем

Разрешение временем

Тема временных мер в международном коммерческом арбитраже не перестает быть актуальной. По мнению некоторых критиков, временные меры приводят только к задержкам в процессе, поскольку большинство арбитражных решений в мировой практике выполняются на добровольных началах. Однако в условиях нашей действительности ответчики весьма часто предпринимают всевозможные действия, дабы воспрепятствовать разрешению спора в арбитражном порядке, или пытаются сделать дальнейшее исполнение арбитражного решения невозможным.

Доказательство «разрушений»

Большинство арбитражных регламентов мира наделяют трибуналы полномочиями принимать решение о применении обеспечительных мер. Для этого, исходя из существующей практики, заявителю необходимо доказать наличие следующих элементов: трибунал имеет prima ­facie юрисдикцию; вопрос является срочным и должен быть разрешен до вынесения окончательного решения; существует реальная необходимость применения запрашиваемой меры, то есть потенциальный вред от неприменения меры обес­печения превышает вред, который может быть понесен ответчиком вследствие ее применения. Таким образом, в теории, но не на практике, все выглядит довольно просто.

Если говорить о практике, то трибуналы обычно очень осторожны в принятии решений о применении мер обеспечения, а принятие такого решения без достаточных для этого оснований может рассматриваться как предвзятость трибунала по отношению к одной из сторон. Поэтому арбитры зачастую требуют от заявителя предоставить прямые доказательства того, что действия противоположной стороны направлены на вывод активов, денежных средств, создание препятствий для разрешения споров в арбитражном порядке. С точки зрения западной арбитражной традиции такая позиция является разумной, поскольку позволяет сохранить баланс прав сторон в процессе. К сожалению, в отношении Украины такой подход не всегда оправдан.

В спорах, связанных с украинскими лицами, предоставить прямые доказательства «разрушительных» действий противоположной стороны часто не представляется возможным. Например, ответчик, оказывая влияние на судебную систему, может добиться определения суда о запрете рассматривать дело в арбитражном порядке. В такой ситуации действия формально совершаются не самим ответчиком, а органами государственной власти, судьями или чиновниками. Арбитраж же, в силу своей правовой природы, не имеет права давать правовую оценку действиям органов государственной власти.

Кроме того, на практике процесс рассмотрения заявления о наложении временных мер арбитражем может длиться достаточно долго (не менее 2-3 месяцев). За этот срок на Украине может произойти все, что угодно: суд откроет процедуру банкротства в пользу мнимого кредитора, будут приняты конфликтующие судебные решения, активы будут переданы иному юридическому лицу, многократно перепроданы и т.д.

Арбитражный трибунал создается по воле сторон и в соответствии с заранее оговоренным механизмом. Таким образом, до окончательного формирования трибунала отдельные арбитры просто не имеют полномочий принимать какие-либо решения.

На практике это означает, что ответчик получит достаточно времени (с момента подачи прошения об арбитраже и до момента формирования трибунала), чтобы вывести активы, начать параллельные процессы, получить судебный запрет на рассмотрение дела в арбитражном порядке и т.д.

Именно в контексте этой проблемы в последнее время в арбитражные регламенты стали вноситься положения о возможности назначения чрезвычайного арбитра (emergency arbitrator): сначала в Регламент Арбитражного института ТП Стокгольма (редакция 2010 года), а позже в Регламент Арбитражного суда Международной Торго­вой Палаты (ICC) (редакция 2011 года). Однако большинство регламентов не преду­сматривает такую возможность.

Приказы трибунала — на усмотрение судьи

Проблема формы решения арбитражного трибунала о наложении временных мер уходит корнями в проблему принудительного исполнения такого решения. Исходя из статьи III Нью-Йоркской конвенции, государства обязаны признавать и исполнять в принудительном порядке «арбитражные решения» (Arbitral ­award), в то время как традиционной формой решения о наложении мер обеспечения является «процессуальный приказ» (Procedural order). Таким образом, признание и приведение в исполнение процессуальных приказов о наложении мер обеспечения остается на усмотрение национального судьи.

Большинство арбитражных регламентов предусматривают право трибунала принять решение о наложении мер обес­печения в форме «арбитражного решения» (например, регламенты ICC, SCC, UNCITRAL). Однако такая форма обес­печительных мер предусмот­рена не всеми регламентами (например, такая возможность не предусмотрена в регламентах LCIA, VIAC) и является правом, а не обязанностью трибунала.

Вопрос о том, можно ли исполнить решение о наложении временных мер (даже изданное в форме арбитражного решения) в рамках системы, созданной Нью-Йоркской конвенцией, является наиболее сложным. Основная проблема, которая здесь возникает, следующая: можно ли рассматривать решение о наложении временных мер как окончательное и обязательное для исполнения сторонами? Не вдаваясь в детали, ­отметим, что в мировой практике существуют порой абсолютно противоположные правовые подходы к данному вопросу.

Таким образом, единственный бесспорный способ поддержки арбитражного процесса — обратиться к системе национальных судов.

В данном контексте особое значение имеет процессуальное обеспечение такого права. Например, Закон Украины «О международном коммерческом арбитраже» гласит, что принятие мер обеспечения судом не является несовместимым с арбитражным соглашением, процессуально такая возможность попросту не реализована. На практике это равносильно тому, что в удовлетворении ходатайства о наложении временных мер в поддержку иностранного арбитражного процесса будет отказано. Поэтому, по моему мнению, крайне важно прописать полномочия судей выносить решения о принятии временных мер в поддержку арбитража на уровне процессуального законодательства.

Неэффективность института обеспечительных мер равносильна неэффективности арбитража как системы разрешения споров.

НАЗАРОВА Ирина — управляющий парт­нер АФ ENGARDE, г. Киев


Комментарий

Правомерность запретов

Сергей ГРИШКО,
юрист CMS Cameron McKenna LLC

Одной из наиболее эффективных обеспечительных мер являются запреты на обращение в государственный суд. Наверняка каждый из практикующих юристов на Украине сталкивался с тем, что недобросовестный ответчик подает заведомо беспочвенные иски в другие суды с целью приостановить производство по основному делу и затянуть время.

Что касается арбитража, иногда ответчик подает параллельные иски в суд с целью затруднить возможное исполнение арбитражного решения против него. Весьма популярной остается подача ответчиками иска в государственный суд о признании арбитражного соглашения недействительным. В таких случаях, если арбитраж происходит в стране общего права, истец может обратиться в государственный суд с ходатайством о запрете на обращение в суд. Такой запрет экстерриториален, и в случае его нарушения ответчиком последний может нести ответственность за несоблюдение запрета в стране, где такой запрет был вынесен, даже если иск в нарушение запрета ответчиком был подан за рубежом.

Хотя запреты на подачу иска выносятся только в странах общего права, правомерность и исполнимость таких запретов на подачу иска признается и в некоторых странах континентального права. Вместе с тем в 2009 году Европейский суд правосудия (European Court of Justice), несмотря на возражения Великобритании, в решении по делу West Tankers указал, что запреты на подачу иска в суд в поддержку арбитража не допускаются в случае, если арбитраж и параллельный иск подаются в странах ЕС, поскольку такие запреты противоречат основам правопорядка ЕС.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Актуальный документ

Документы и аналитика

Повторная экспертиза

Акцент

Вышивание кресликом

В фокусе

Права адвокатов нарушают в суде

Процессуальная эволюция

Государство и юристы

Новости законотворчества

Об использовании региональных языков

Юрлица получили право регистрации на основании модельного устава

Ставки судебного сбора по искам о возмещении морального вреда останутся прогрессивными?

Государство и юристы

Услужили реформой

Нескучная парламентская осень

Документы и аналитика

Кассация на троих

Подводные камни отмены техосмотра

Книжная полка

Административно-правовые механизмы

Неделя права

«Недостроенный» закон выгоден застройщикам

Посторонним В…

Открытый доступ

Уточняющее положение

Неделя права

Новости из-за рубежа

«Мегафон» оштрафовали за утечку sms

«Газпром» судится с Министерством энергетики Литвы

SAP добилась отмены рекордной компенсации Oracle

Новости из зала суда

Судебная практика

ЮФ «Лавринович и Партнеры» добилась успеха в защите интересов ПАО «Галактон» в украинских судах

Регистрация знака «Корвалол-Дарница» правомерна

По решению суда гостиница «Брянск» вернулась государству

Новости юридических фирм

Частная практика

А. Огренчук избрана зампредседателя Общественного совета при Укргосреестре

«Астерс» предоставила консультации ПРАВЕКС-БАНКУ относительно договора с IBM

«Авеллум Партнерс» консультирует группу Oasis по вопросам приобретения пивзавода «Радомышль»

Отрасли практики

«Развод» по собственному

Разрешение временем

Эмитент уходит за рубеж

Двойное дно гражданства

Муки поручительства

Рабочий график

Суды: задачи на год

КАЛЕНДАРЬ на неделю

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Решения недели

Судебная практика

Выдача налогового векселя

Правомерные действия Высшего совета юстиции

Самое важное

Квалифтесты от ВККС

Судебная практика

Секреты здоровья

Судебная практика

Судебные решения

Об исковой давности по регрессным требованиям

О нюансах заявления виндикационного иска

Тема номера

Лидеры стоят на своем

Аномальна освіта

Руки до заказа дошли

Скрытое сокращение

Частная практика

Взвешенное решение

Юридический форум

Операция «чистые руки»

Фармрынок Украины через призму Налогового кодекса

Інші новини

PRAVO.UA