Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Юридическая практика № 50 » Разрешающая способность

Разрешающая способность

Медиация – механизм внесудебного решения споров

Конфиденциальность, креативные решения и налаживание взаимоотношений — преимущества, которые можно реализовать в медиации для успешного разрешения спора

Украина находится на пороге принятия законодательства, регулирующего институт медиации. Стимулом стало подписание 7 августа 2019 года Конвенции ООН о международных соглашениях, достигнутых в результате медиации (Сингапурской конвенции о медиации), которой устанавливается возможность подачи к исполнению соглашений по результатам медиации. В настоящее время Министерством юстиции Украины при участии Национальной ассоциации медиаторов Украины и независимых экспертов ведется работа по подготовке проекта Закона «О медиации» и других нормативных актов, которые будут регулировать этот процесс на государственном уровне и позволят реализовать положения Сингапурской конвенции о медиации.

Медиация уже включена в качестве одного из способов решения споров в Национальную стратегию интеллектуальной собственности, разрабатываемую Национальным офисом интеллектуальной собственности при поддержке Министерства развития экономики, торговли и сельского хозяйства Украины и Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO).

Таким образом, механизм внесудебного решения споров — медиация — получил значительное развитие не только на международном, но и на национальном уровне.

Итак, имея в арсенале не только возможности разрешения споров в суде, но и медиацию, учитывая специфику сферы интеллектуальной собственности, в этой статье поговорим об основных отличиях судебной процедуры и медиации, о категориях дел, которые разрешаются посредством медиации, и о других практических аспектах применения этого процесса.

Споры в сфере IP, разрешаемые посредством медиации

В мировой практике не существует ограничений в отношении видов споров, которые могут разрешаться с применением медиации, не являются исключением и споры в сфере интеллектуальной собственности. К примеру, в США, в штате Северная Каролина, где популярны и судебная, и внесудебная медиация, у судов нет правил, определяющих возможность/невозможность направления определенных категорий дел на медиацию. В каждом случае это определяется непосредственно судьей, к которому дело попадает на рассмотрение.

Ниже указаны три основных критерия, которые обычно учитываются участниками спора или их представителями при выборе способа его решения.

Судебное решение или решение сторон

В интеллектуальной собственности важным фактором, определяющим уместность способа решения спора — посредством медиации или в судебном порядке, является жизненный цикл продукта. C его помощью можно предположить, с какой скоростью продукт, содержащий объект интеллектуальной собственности, преодолеет путь от стадии внедрения на рынок до стадии спада продаж и прибыли. Так, если речь идет о технологии, товарном названии, телевизионной передаче, то существует вероятность, что срок коммерческого использования этих объектов будет короче, чем период времени, за который может быть решен спор в суде, а судебное решение потеряет актуальность для инициатора спора. Кроме того, от скорости и эффективности разрешения спора зависит, будет ли использование продукта выгодным для компании или обременено дополнительными затратами.

Как показывает международный и национальный опыт применения, медиация является наиболее быстрым способом решения конфликтов, поскольку сам процесс менее формализованный и более простой в организации. Так, сроки решения споров посредством медиации исчисляются неделями, но никак не годами. Структурированность процесса дает понимание его конечности, делая возможным эффективное управление рисками и планирование.

Также споры в сфере интеллектуальной собственности являются специфическими и сложными для понимания их не специалистами. Если предметом спора, к примеру, выступают права на продукт телевизионного формата, технологию, компьютерную программу, в таких спорах оппоненты для подкрепления своих позиций предоставляют, как правило, множество экспертных заключений, что по причине их противоречивости усложняет принятие справедливого решения. В связи с этим в мире IT-компании, разработчики технологий, креативные индустрии отдают предпочтение медиации. Как показывает практика, в процессе медиации стороны и их советники, знающие специфику своей отрасли, находят уникальные решения, основанные на индивидуальных интересах и интересах бизнеса. К участию в процессе могут привлекаться авторитетные для сторон специалисты и эксперты, которые помогают нарабатывать базу и критерии для принятия удовлетворительных решений. Адвокаты и юристы, сопровождающие стороны в процессе медиации, обеспечивают возможность фиксирования договоренностей в документах, которые будут иметь юридическое значение.

Кроме того, в сфере интеллектуальной собственности спорность документов, которыми оформляются сделки, бывает высокой, и почти всегда возникает риск их оспаривания и заявления встречных требований. К тому же нормы украинского законодательства в части обязательной письменной формы договоров в этой сфере на практике соблюдаются не всегда. Указанные факторы могут усложнить или сделать невозможным получение судебного решения. Однако такая ситуация не означает невозможности решения спора. Так, у участников дела, кроме недостатков оформления сделок, могут быть иные причины для ведения переговоров. Приведу примерный перечень таких причин: вопросы, связанные с репутацией и надежностью компании как игрока на рынке, параллельные проекты, возможность будущего сотрудничества. Перечисленное делает возможным решение споров на взаимовыгодных условиях посредством медиации.

Открытость или конфиденциальность

Судебный процесс по общему правилу является открытым (статья 8 Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) Украины). Любое лицо, включая представителей средств массовой информации, может быть допущено к открытому судебному заседанию. Кроме того, многие процессуальные документы находятся в публичном Едином государственном реестре судебных решений, и любой желающий может ознакомиться с ними. Для некоторых категорий споров необходимость раскрывать информацию делает невозможным обращение в суд либо потенциальное судебное решение может урегулировать лишь часть проблемных вопросов, где данные могут быть раскрыты.

Медиация является конфиденциальным процессом. Правило конфиденциальности распространяется не только на сам факт обращения к медиатору, когда стороны решают закрыть этот вопрос от общественности, — вся устная или письменная информация, которой стороны оперируют в процессе, также не может быть разглашена. Таким образом, чувствительная для сторон информация не распространяется, что не только упрощает решение проблемы, но и уменьшает репутационные потери для бизнеса.

Например, стороны были заинтересованы в сохранении конфиденциальности и применении медиации, когда публичность спора об использовании торговой марки при выпуске международной компанией продукта на украинский рынок могла навредить их экономическим интересам. В другом случае — в споре между компаниями — разработчиками программного продукта стороны договорились о применении медиации, поскольку огласка спора могла негативно повлиять на отношения с инвестором и привлекательность их проекта.

С принятием Закона «О медиации» в полную силу заработает статья 67 ХПК Украины, согласно которой устанавливается запрет на привлечение медиатора в качестве свидетеля, как лица, которое обязано сохранять в тайне информацию, полученную в результате процесса медиации.

Отношения в бизнесе  или победа в споре

При оценке этого фактора роль адвоката, а также авторитетной стороны, не являющейся участником дела, сложно переоценить. «Интеллектуальные» разработки тесно связаны с самоидентификацией, как персональной, так и бизнеса. Поэтому собственнику или руководителю компании, когда возникает подобный спор, крайне сложно предположить иные варианты решения спора, кроме условно агрессивных. В мировой практике (в США, Великобритании) суд или адвокат рекомендуют участникам конфликта применить медиацию, если видят потенциал для сторон решить спор иным способом, а не в суде. Например, так происходит в случае возникновения спора относительно права собственности на товарные знаки для продукции между собственниками бизнеса. От решения спора, а также от способности собственников бизнеса эффективно взаимодействовать зависела жизнеспособность их компании. Так, если стороны спора реализуют совместные проекты или планируют их в будущем, то подача иска в суд может стать причиной прекращения сотрудничества и экономических потерь. Адвокат в таком случае, оценивая ситуацию, помогает выбрать оптимальный способ решения из двух вариантов: посредством медиации или судебного рассмотрения.

Как договориться  о применении медиации

Стороны могут предусмотреть применение медиации для разрешения споров в договоре о распоряжении имущественными правами интеллектуальной собственности или ином коммерческом договоре, затрагивающем права на такие объекты. Согласно исследованию WIPO, в 94 % случаев при согласовании условий договоров стороны обсуждают пункты, связанные с разрешением споров. Часто медиацию используют как досудебный способ урегулирования, что позволяет оптимизировать затраты, связанные с рассмотрением спора в суде.

В соглашениях, подчиненных украинскому праву, до принятия законодательства, регулирующего медиацию, такая оговорка, помимо регламентации процедуры медиации, также должна включать терминологию. В качестве эталона можно использовать определение, приведенное в Сингапурской конвенции о медиации, которое соответствует мировой практике применения этой процедуры.

При намерении сторон применить медиацию, организованную Центром арбитража и медиации WIPO, можно воспользоваться рекомендуемой медиационной оговоркой на сайте WIPO. В таком случае спор будет рассмотрен по процедуре, установленной указанным центром.

Об использовании медиации можно договориться не только на стадии заключения договора, но и по факту возможного нарушения или возникновения разногласий у сторон, а также на любой стадии судебного рассмотрения.

Медиация может использоваться как самодостаточный процесс, а также может быть объединена с судебным. При объединении процессов, если в результате применения медиации заключается мировое соглашение, оно может быть утверждено судом и исполнено принудительно. Согласно нормам хозяйственного процессуального законодательства мировое соглашение может быть заключено как в суде первой инстанции, так и на стадии апелляционного или кассационного рассмотрения дела. Также стороны могут в процессе медиации договориться об отказе или признании иска.

Частями 3 и 4 статьи 7 Закона Украины «О судебном сборе» установлено, что в случае заключения мирового соглашения, признания иска или отказа от иска до рассмотрения судом дела по сути, а также на стадии апелляционного и кассационного производства лицо, уплатившее сбор, имеет право на его возврат в размере 50 % от суммы уплаченного сбора при подаче соответствующего заявления.

Реализовать потенциал

В заключение важно отметить, что для Украины в условиях низкого доверия к судебной власти и непредсказуемости судебных решений медиация имеет потенциал для развития, возвращая сторонам и профессионалам-юристам контроль над спором и его решением.

 

ХМАРУК Ольга — сертифицированный бизнес-медиатор, медиатор Центра арбитража и медиации Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO Arbitration and Mediation Center), партнер агентства медиации Decision Lab, г. Киев

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: