прапор_України

Генеральний партнер 2022 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Юридическая практика № 49-50 (1198-1199) » Разделительные запятые

Разделительные запятые

По общему правилу, долговые обязательства подлежат разделу между супругами, как и другая общая совместная собственность
Если одним из супругов заключен договор в интересах семьи, то деньги, другое имущество, которые были получены по этому договору, являются объектом права их общей совместной собственности

Как правило, при возникновении спора о разделе имущества супругов их списки с перечнем делимого включают дома, земельные участки, машины, квартиры, денежные средства на банковских счетах и так далее, но не все помнят о том, что долговые обязательства также подлежат разделу. Еще более неприятным сюрпризом может стать то, что один из супругов о наличии долговых обязательств узнает лишь на стадии бракоразводного процесса и раздела имущества, не имея информации о них ранее, так как не был стороной сделки, по результатам которой такие обязательства возникли. Подлежат ли разделу долговые обязательства супругов, каким образом и в каких случаях, попробуем разобраться ниже.

Совместно нажитый долг

Помним о том, что статья 60 Семейного кодекса (СК) Украины гласит: каждая вещь, приобретенная во время брака, кроме вещей индивидуального пользования, является объектом права общей совместной собственности супругов. При этом статья 61 СК Украины еще и акцентирует внимание на том, что если одним из супругов заключен договор в интересах семьи, то деньги, другое имущество, в том числе гонорар, выигрыш, которые были получены по этому договору, являются объектом права общей совместной собственности супругов.

Также в части 2 статьи 65 СК Украины указано, что при заключении договоров одним из супругов считается, что он действует по согласию второго из супругов. Здесь важно отметить, что при заключении кредитных договоров, например, банк зачастую указывает в самом договоре, что он подписан по согласию второго из супругов, иногда указываются конкретные цели заключения договора (потребительские, для приобретения недвижимости или движимого имущества семьи). Стоит обращать внимание на указанные детали, что может быть полезно, если один из супругов возражает против раздела долговых обязательств, мотивируя это тем, что они не связаны ни с ним, ни с целями семьи.

Соответственно, если в браке одним из супругов был заключен кредитный договор, к примеру, для приобретения квартиры, на второго из супругов возлагается обязательство выплаты половины долга. По общему правилу, до расторжения брака считается, что такие обязательства оплачиваются из семейного бюджета, что не требует выделения в них долей каждого из супругов. В свою очередь, на стадии раздела имущества, которая зачастую возникает после расторжения брака либо же в процессе его расторжения, доли в таких обязательствах уже подлежат выделению (выделяются равные доли или же с отступлением от принципа равенства долей супругов). Это объясняется тем, что долг является объектом права общей совместной собственности супругов наравне с движимым и недвижимым имуществом.

Справедливости ради стоит отметить, что указанные выше тезисы относятся лишь к тем случаям, когда между супругами не заключен брачный договор или договор о разделе имущества супругов, которыми урегулирован вопрос их долговых обязательств. Это могут быть и частные ситуации, в рамках которых долговые обязательства возникали не в интересах семьи или погашались за счет личной собственности одного из супругов. В каждом частном случае могут быть нюансы, при которых долговые обязательства могут трансформироваться из общей совместной собственности в личную собственность одного из супругов, что также стоит учитывать.

Если же мы говорим о классических ситуациях, применимо правило презумпции общей совместной собственности супругов и равенства их долей при разделе имущества, приобретенного в браке, в том числе долговых обязательств.

Стабильность практики

Судебная практика по данному вопросу также отличается более стабильным подходом. Так, например, согласно разъяснениям, которые содержатся в пунктах 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда Украины (ВСУ) от 21 декабря 2007 года № 11 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел относительно права на брак, расторжения брака, признания его недействительным и раздела общего имущества супругов» в состав имущества, которое подлежит разделу, включаются также долги супругов и обязательства, которые возникли в интересах семьи.

Если обратиться к практике Верховного Суда (ВС), то, к примеру, в постановлении ВС от 18 июля 2018 года по делу № 477/1891/14-ц продублирован указанный выше тезис, а именно — что при разделе имущества учитываются также долги супругов и правоотношения по обязательствам, которые возникли в интересах семьи.

В указанном споре истица просила осуществить раздел имущества супругов и разделить между ней и ответчиком долговые обязательства по кредитному договору пропорционально долям в общем имуществе. ВС отметил, что в состав имущества, которое подлежит разделу, включается общее имущество супругов, которое есть у них на время рассмотрения дела, а также то, которое находится у третьих лиц. При разделе имущества учитываются в том числе долги супругов и правоотношения по обязательствам, которые возникли в интересах семьи (часть 4 статьи 65 СК Украины). При включении долговых обязательств в состав имущества супругов судом было установлено, что во время брака стороны получили кредит согласно кредитному договору, а на момент рассмотрения дела судом кредитные обязательства не выполнены, поскольку срок их выполнения не наступил.

Аналогичный вывод был изложен в постановлениях ВСУ от 27 апреля 2016 года по делу № 6-486цс16, от 14 сентября 2016 года по делу № 334/5907/14-ц (6-539цс16). Также тождественные выводы содержатся в постановлении ВС от 25 апреля 2018 года по делу № 212/8891/15-ц.

В контексте изложенного выше вывода ВС также необходимо обратить внимание на определение Большой Палаты ВС от 9 сентября 2020 года по делу № 452/926/16-ц. В частности, в нем указано, что не усматривается оснований для вывода о необходимости отступления от правовой позиции Большой Палаты (постановление от 30 июня 2020 года № 638/18231/15-ц) о солидарном характере ответственности супругов в спорах, которые возникают на основании сделок, совершенных в интересах семьи, несмотря на отсутствие в законе прямого указания на солидарную ответственность.

В то же время стоит помнить о критериях отнесения имущества к общей совместной собственности супругов, которые выделены судами высших инстанций, а именно: (1) о времени приобретения такого имущества; (2) о средствах, за которые это имущество было приобретено (источник приобретения); (3) о цели приобретения имущества, которая позволяет применить к нему правовой статус общей совместной собственности супругов (постановление ВСУ от 16 декабря 2015 года по делу № 6-2641цс15).

Соответственно, если один и более из указанных критериев отсутствуют, долговые обязательства разделу не подлежат. В этой связи внимания заслуживает постановление ВС от 7 октября 2020 года по делу № 752/7501/18, в котором сделан вывод, что средства, полученные в долг супругом и использованные не в интересах семьи, не могут быть взысканы с супруги солидарно на основании статьи 65 СК Украины.

В указанном выше споре кредитор обратился к супругам с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя исковое заявление невыполнением должником (одним из супругов) обязательств по возврату долга. Истец ссылался на то, что договор займа был заключен, когда ответчики пребывали в браке, а средства по договору были потрачены в интересах их семьи.

ВС вернул дело на повторное рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указав, что институт брака предусматривает возникновение между супругами тесной взаимосвязи, и характер такой взаимосвязи не всегда позволяет однозначно установить, когда именно в отношениях с третьими лицами каждый из супругов выступает в собственных личных интересах, а когда действует в интересах семьи. При этом ВС указал, что судами не установлено, а материалы дела не содержат доказательств, что средства, полученные на основании договора займа, использованы в интересах семьи. Суды должны исследовать, были ли полученные денежные средства использованы в интересах семьи, подтверждено ли это соответствующими доказательствами, выяснить, предоставлял ли второй из супругов в письменной форме согласие на заключение договора займа.

Таким образом, по общему правилу, долговые обязательства подлежат разделу между супругами, как и другая их общая совместная собственность. Указанное имеет место, несмотря на то что один из супругов мог не быть стороной сделки, вследствие которой возникли данные обязательства. При этом стоит помнить, что это правило может быть опровергнуто в случае, если отсутствует один из критериев определения имущества как общей совместной собственности супругов. Неизменным инструментом предупреждения неожиданного взыскания долга с одного из супругов является брачный договор или договор о разделе имущества супругов, которыми можно урегулировать все имеющиеся имущественные взаимоотношения, предупредив затратные судебные тяжбы.

 

СИБИРЦЕВА Елена — адвокат, партнер Lexars, г. Киев

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

tg-10
4_TaxForce600_90
covid
На-сайт_балы_600х90
На-сайт1_600x90
top50_2020_600x90
ULF_0002
Vacancies_600x90_ua

Інші новини

PRAVO.UA