Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №21 (283) » Раздел совместной собственности

Раздел совместной собственности

В статье 17 Закона Украины «О собственности» предусмотрена правовая природа имущества, приобретенного вследствие совместной деятельности членов семьи. В части 1 этой статьи Закона указывается, что имущество, приобретенное вследствие совместной деятельности членов семьи, является их общей совместной собственностью, если иное не предусмотрено договором между ними. Иногда отсутствие такого договора может быть признано основанием для отказа одной из сторон в праве собственности на жилой дом или его часть.

Житель города Переяслав-Хмельницкий П. узнал, что у гражданки К. есть недостроенный дом и предложил свои услуги по его достройке. Не обременяя себя оформлением каких-либо письменных обязательств, П. приступил к достройке дома, выполняя, по сути, условия договора подряда. В ходе работ К. приняла решение продать строящийся дом. По стечению обстоятельств покупательницей дома оказалась бывшая жена П., с которой брак был расторгнут восемь лет назад. Узнав, что покупательница дома — бывшая супруга, П. был не против этой сделки и продолжил строительство. Таким образом, П. строил дом, который принадлежал сначала К., а затем экс-супруге. После вселения О. в дом, П. без согласия бывшей жены также въезжает в дом, мотивируя это желанием видеться со своими детьми. Спустя четыре года, в 2000 году, О. продает вышеуказанный дом гражданке Б., оформляет при этом надлежащим образом договор купли-продажи.

Судебная тяжба

Не соглашаясь с таким поворотом событий, П. подал иск к О. и Б.(новой собственнице) в местный суд Переяслав-Хмельницкого о признании договора между О. и Б. частично недействительным и признании его права собственности на 9/10 части спорного дома. Новая хозяйка дома, в свою очередь, подала встречный иск к П. о его выселении и выплате задолженности по квартплате.

Обосновывая свои исковые требования, П. указывал на то, что этот жилой дом построен им в период пребывания с ответчицей О. в «фактических брачных отношениях», что само по себе дает основание считать спорный дом их общей совместной собственностью.

Ответчица О. исковые требования не признала, поскольку она являлась единственной собственницей дома на момент его продажи Б. Суд отказал П. в удовлетворении его исковых требований и посчитал исковые требования П. безосновательными, потому что его ссылка на «фактические брачные отношения» с ответчицей не может быть учтена в связи с тем, что до вселения в спорный дом он с ответчицей проживал раздельно. Факт проживания в одном доме не может бесспорно подтверждать наличие таких отношений. При этом суд указал, что П. не предоставил доказательств того, что спорный дом построен в результате совместного труда членов семьи, а значит П. достраивал спорный дом на собственный риск, без оформления права собственности на него. Не был удовлетворен судом и встречный иск о выселении и взыскании задолженности. Суд указал, что фактически между ответчицей О. и истцом существовал договор найма жилого помещения, и при перемене собственника, в соответствии со статьей 168 Жилищного кодекса УССР, если жилье необходимо новому собственнику или членам его семьи, он должен предупредить нанимателя жилья о необходимости выселения за три месяца. Истцом Б. это требование выполнено не было, так как она подала встречный иск на следующий день, после предупреждения о выселении П.

Апелляционный суд Киевской области оставил без изменений решение первой инстанции. Высшая судебная инстанция Украины отказала П. в удовлетворении требований, изложенных в кассационной жалобе. ВСУ отметил, что выводы судебных инстанций о том, что П. не доказал наличие между ним и ответчицей О. договора о создании общей собственности, и что с этой целью ими сообща покупался и в дальнейшем достраивался дом с использованием труда членов семьи в период проживания их в фактических брачных отношениях, соответствуют материалам дела и требованиям закона.

Представитель интересов истца, юрист компании «Юраудит» Юрий Бабик отметил, что вывод ВСУ является законным и обоснованным, так как подтвердил правомерность решений судебных инстанций, которые смогли правильно разобраться в сложившейся ситуации.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

FALSE

Спорно, но все также эффективно

Государственная практика

Cудья должен быть профессионалом

Глас прокуроров

Деловая практика

Как облагать налогами корпоративные права?

Законодательная практика

Суды приведут к евростандартам

«Электроэнергетические» противоречия

Зарубежная практика

Долг платежом красен

Торговые марки ЕС: идет регистрация!

Комментарии и аналитика

Возбуждение дел об усыновлении

Неделя права

Учебник о юридических клиниках

Конкурсная реализация имущества?

Хозяйственный кодекс Украины нужно отменить?

Единая ставка налога составит 13 %

Изменяется Закон «О статусе судей»

Новости из-за рубежа

В армию — по контракту

Правила выявления признаков фиктивного банкротства

Суд на стороне табачных компаний

Беспошлинные подарки Санкт-Петербургу

Ответственность за приобретение импортной продукции

Новости профессии

Международный симпозиум по экологическому праву

Создается Центр европейского и сравнительного права

Судьи ВСУ избраны бессрочно

Прецеденты

О признании договора частично недействительным (кассация)

Неверное определение истцом ответчиков по делу

Отмена регистрации учредительного договора

Репортаж

Исполнение арбитражных решений

Судебная практика

Раздел совместной собственности

Летальный исход брэнда

Тема номера

Инвестирование в реконструкцию

БАМовцам — квартиры вне очереди

Кооперативное жилье

Выселение из аварийного жилья

Частная практика

Скованные одной цепью…

Юрфирмы, равняйсь — смирно!

В очереди за… работой нотариусом

Юридический форум

Судейский практикум

Хозяйственные споры: судебная практика

Студент — юрист: за 1 день

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: