Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №12 (222) » РАСТОЛКУЙТЕ, ПОЖАЛУЙСТА!

РАСТОЛКУЙТЕ, ПОЖАЛУЙСТА!

КСУ внес изменения в свой Регламент

Не секрет, что толкование имеет место в любом правоприменительном процессе, в нем нуждается любой закон. Содержание норм права постигается посредством знания языка, на котором они сформулированы, знаний о системных связях норм права, их происхождении и функционировании. Интерпретатор не должен корректировать, изменять закон, руководствуясь политическими или иными интересами, он должен устанавливать тот смысл, который придал ему законодатель.

Итак, перед нами опубликованный текст решения Конституционного Суда Украины по делу об официальном толковании части 1 статьи 5 Закона Украины «Об устранении дискриминации в налогообложении субъектов предпринимательской деятельности, созданных с использованием имущества и средств отечественного происхождения» и части 1 статьи 19 Закона «Об инвестиционной деятельности» от 29 января 2002 года. Это решение вызвало весьма неоднозначную реакцию, в первую очередь среди лиц, заинтересованных в прекращении льгот СП. К обсуждению данного судом толкования подключились не только правоведы, но и филологи, ведь одним из общепризнанных способов толкования является языковой (или граматический). Конечно же, при толковании используются все правила языка, но особенно важно обращать внимание на употребление соединительных и разделительных союзов, а также на совершенную и несовершенную формы глаголов и причастий. Толкование конкретной нормы начинается с языкового способа, далее, в зависимости от конкретной ситуации, может использоваться другой способ толкования или вся их совокупность, и именно поэтому, анализируя решение Конституционного Суда, юристы-практики обратились за квалифицированным заключением филологов. Анализ конституционного творения привел к выводу, что предоставленные СП льготы отменены не будут.

Критерием правильности и истинности толкования, как известно, выступает практика, но не любая, а общественная. Практика применения упомянутого выше решения уже в первые дни показала себя весьма неоднозначной. Интересно то, что, понаблюдав за разгоревшейся дискуссией вокруг своего же решения некоторое время, сделав определенные выводы, в нее решил «включиться» и сам Конституционный Суд. Так, своим Решением от 6 марта 2002 года № 3-р/2002 КСУ постановил дополнить § 57 своего Регламента пунктами 2, 3, 4 следующего содержания:

«2. Конституционный Суд Украины после официального обнародования решения, заключения может по собственной инициативе или по заявлению одной из сторон конституционного производства исправить допущенные в решении, заключении неточности, описки, редакционные или технические опечатки.

3. Решения, заключения Конституционного Суда Украины могут быть разъяснены Конституционным Судом по ходатайству одной из сторон конституционного производства.

4. Определение КСУ об исправлении неточностей в решении, заключении или о их разъяснении принимается на пленарном заседании КСУ и подлежит опубликованию в тех изданиях, где было опубликовано решение, заключение».

На первый взгляд может показаться, что задумка неплохая, но есть одно и очень большое «но»: ни статьей 150 Конституции Украины, ни статьей 13 Закона Украины «О Конституционном Суде Украины» такие полномочия КСУ пока не предусмотрены. Сам Закон «О Конституционном Суде Украины» гласит, что организация, полномочия и порядок деятельности Конституционного Суда Украины устанавливаются Конституцией и этим Законом. КСУ предоставлено право принимать акты, регламентирующие организацию его внутренней работы. Однако представляется, что права давать разъяснения принятым решениям, исправлять ошибки ну никак не касаются такой организации внутренней работы, а являются истинно новыми полномочиями, которые должны быть урегулированы в законодательном порядке. Надо отметить, что описанные новые полномочия почти дословно повторяют полномочия Конституционного Суда Российской Федерации. Главным отличием, правда, тут является то, что в России такие полномочия Конституционному Суду предоставлены не регламентом, и даже не обычным законом, а Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» (статьи 82, 83).

В свете таких размышлений напрашивается несколько весьма интересных вопросов: неужели КСУ допустит принятие такого официального толкования, которое будет хоть в какой-то мере неясным, чтобы необходимо было еще и дополнительное разъяснение? Или, внося изменения в регламент, суд имел в виду решения о конституционности тех или иных нормативно-правовых актов? Даже на слух выражение «разъяснение толкования» звучит довольно странно.

Как представляется, наличие такого законодательно закрепленного полномочия при существующем уровне правовой культуры на Украине может добавить работы не только Конституционному Суду. Общеизвестно, что «не перевелись умельцы» читать закон между строк, обходить его, при этом ничего не нарушая. И, несомненно, найдутся лица, способные «разъяснять» решения, которые придумают и основания для такого разъяснения и «разъяснят» так, как этого будут требовать обстоятельства. С юридической же точки зрения, писаные изменения в регламент Конституционного Суда Украины о праве разъяснять и исправлять свои решения пока должны остаться исключительно своеобразным «пожеланием» к законодателю и ждать своего воплощения в законе, если на то будет воля…

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Деловая практика

ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ — ДЕЛО МЕЖДУНАРОДНОЕ

ПОЧЕМУ РЕФОРМА НОТАРИАТА НА УКРАИНЕ ЕЩЕ НЕ ЗАКОНЧЕНА…

Законодательная практика

СЕТЕВОЙ МАРКЕТИНГ

АКТЫ ТЕКУЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Зарубежная практика

НЕДОВОЛЬСТВО РАСТЕТ

ГОСУДАРСТВО ЮГОСЛАВИЯ СТАЛо ДОСТОЯНИЕМ ИСТОРИИ

Неделя права

ТАМОЖНЕ НЕ ДАЛИ ДОБРО

ВСЕМ ПРИДЕТСЯ ПОДОЖДАТЬ!

Новости из-за рубежа

БУДЕТ СИДЕТЬ!

В ИТАЛИИ ПРОХОДИТ КРУПНАЯ ОПЕРАЦИЯ ПО БОРЬБЕ С МАФИЕЙ

В ДЕЙСТВИЕ ВСТУПАЮТ НОВЫЕ ПРАВИЛА ВВОЗА В РОССИЮ НАЛИЧНОЙ ИНОСТРАННОЙ ВАЛЮТЫ

В БАРСЕЛОНЕ ЗАФИКСИРОВАНЫ ПЕРВЫЕ СТЫЧКИ МЕЖДУ ПОЛИЦИЕЙ И ПРОТИВНИКАМИ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

ПРЕМЬЕР-МИНИСТР СЕРБИИ — АМЕРИКАНСКИЙ ШТИРЛИЦ?

Новости профессии

ВНЕСЕНИЕ «ПЕРВОЙ ПОПРАВКИ» В КОНСТИТУЦИЮ ОТЛОЖЕНО

НАША МИЛИЦИЯ НАС БЕРЕЖЕТ

ВЕРХОВНЫЙ СОВЕТ ИЗМЕНИЛ УПК И ГПК

ПРОИЗВОДСТВО ПРЕКРАТИТЬ!

КУРС НА СБЛИЖЕНИЕ

Первая полоса

ПРОКУРАТУРА КИЕВА ПРОТИВ «GOLDEN TELECOM»: ИГРА ПО ПРАВИЛАМ?

Прецеденты

ПРАВО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

ПРАВО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Судебная практика

СТРАННОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО

Тема номера

«ХОРОШЕГО» ПОНЕМНОГУ

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИЙ НА УКРАИНЕ

ТЕЛЕКОММУНИКАЦИИ ДЛЯ ВСЕХ

Юридический форум

ЖИТЬ НАДО ПО ПРАВИЛЬНЫМ ЗАКОНАМ!

РАСТОЛКУЙТЕ, ПОЖАЛУЙСТА!

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: