Хозяйственным судом открыто производство по делу на предмет взыскания с должника суммы долга. Ответчик признает задолженность, однако сумма долга — цена иска — слишком велика для ответчика, а решение суда, естественно, повлечет исполнительное производство с дополнительными затратами. И если искусственное затягивание процесса для ответчика не выход, он может ходатайствовать перед судом о рассрочке исполнения решения до принятия решения по делу.
Таким образом, следует ознакомиться с понятием «рассрочка» и условиями ее предоставления.
Как определено в решении Конституционного Суда Украины (КСУ) № 5-рп/2013 от 26 июня 2013 года по делу о конституционном обращении акционерной компании «Харьковоблэнерго» относительно официального толкования положений пункта 2 части 2 статьи 17, пункта 8 части 1 статьи 26, части 1 статьи 50 Закона Украины «Об исполнительном производстве» (Решение) Хозяйственным процессуальным кодексом (ХПК) Украины предусмотрены две стадии процесса, когда суд может решать вопрос о рассрочке исполнения решения, а именно: при вынесении решения по сути дела, что отображается в мотивировочной и резолютивной частях решения (пункт 3 части 1, часть 2 статьи 84 ХПК Украины), а также в приказе хозяйственного суда; и во время исполнения решения суда (исполнительное производство) путем вынесения отдельного процессуального документа (определения) о рассрочке исполнения решения (часть 3 статьи 121 ХПК Украины).
Понятие «рассрочка» находим в постановлении пленума Высшего хозяйственного суда Украины года «О некоторых вопросах практики исполнения решений, определений, постановлений хозяйственных судов Украины» от 17 октября 2012 года № 9 (Постановление) и в Решении. Так, рассрочка означает исполнение решения частями, установленными хозяйственным судом, с определенным интервалом во времени. Сроки исполнения каждой части должны устанавливаться судом. Объектом рассрочки являются делимые предметы: деньги; имущество, не имеющее индивидуальных признаков; несколько индивидуально определенных предметов и т.д.
Рассмотрим основания предоставления рассрочки.
По общему правилу статьи 121 ХПК Украины рассрочка может предоставляться при наличии обстоятельств, которые усложняют исполнение решения или делают его невозможным, по заявлению стороны, государственного исполнителя, прокурора или по собственной инициативе суда.
Как указано в Решении, согласно судебной практике, к обстоятельствам, которые усложняют исполнение судебного решения и являются основанием для рассрочки его исполнения, относятся болезнь должника или членов его семьи, тяжелое материальное положение должника, наличие угрозы банкротства юридического лица — должника, стихийное бедствие, другие чрезвычайные происшествия и так далее.
В нашем случае субъектом подачи заявления о рассрочке является ответчик. При рассмотрении вопроса о рассрочке суд в обязательном порядке истребует письменные пояснения истца. Заявлять рассрочку уместно в начале производства по делу, изложив данное требование в отзыве на исковое заявление.
Отзыв на исковое заявление должен содержать:
— позицию ответчика относительно нарушения денежного обязательства;
— указание обстоятельств, повлекших невозможность исполнения обязательства, отсутствие вины и/или умысла в бездействии ответчика;
— указание обстоятельств финансовой несостоятельности, чрезвычайных происшествий, усложняющих исполнение решения с обязательной ссылкой на документальное их подтверждение;
— просьбу разрешить ответчику погасить сумму долга (и штрафные санкции при признании) частями согласно графику платежей (отображается в отзыве).
Главная цель ответчика — обоснование чрезвычайного положения, в котором находится предприятие, путем предоставления соответствующей доказательной базы:
Вернемся к рассмотрению позиции истца относительно рассрочки. Как свидетельствует судебная практика, суды более охотно предоставляют рассрочку ответчику, если имеются бесспорные доказательства финансовой несостоятельности и согласие истца на рассрочку.
В пример можно привести решения Хозяйственного суда Луганской области от 2 февраля 2010 года по делу № 18/266, Хозяйственного суда Херсонской области от 25 марта 2010 года по делу № 9/19-10, Хозяйственного суда Херсонской области от 28 июля 2011 года по делу № 5024/1101/2011, Хозяйственного суда Одесской области от 19 сентября 2012 года по делу № 5017/1769/2012, Хозяйственного суда Львовской области от 19 июня 2014 года по делу № 914/1271/143.
По результатам рассмотрения дела суд принимает решение, в мотивировочной и резолютивной частях которого выражает свою позицию относительно рассрочки.
НИКОГОСЯН Диана — юрисконсульт ООО «Новокаховский электромеханический завод», г. Новая Каховка Херсонской области
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…