Рассрочка погашения ущерба — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №6 (789) » Рассрочка погашения ущерба

Рассрочка погашения ущерба

УГОДА ПРО РОЗСТРОЧКУ ПОГАШЕННЯ
СПРИЧИНЕНИХ МАТЕРІАЛЬНИХ ЗБИТКІВ ТА МОРАЛЬНОЇ ШКОДИ
У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ

місто Дніпропетровськ, 11 січня 2013 року

Сторони цієї Угоди, а саме: потерпілий ______, уродженець ____ , українець, громадянин України, паспорт серії _____, виданий ________ РВ ДМУ ГУМВД України в Дніпропетровській області ____р., ідентифікаційний номер фізичної особи: ____, проживає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. ____, буд. __, кв .__, надалі за текстом — «Потерпілий», та підозрюваний у кримінальному провадженні № 0000, що знаходиться на стадії досудового розслідування в _____ РВ ДМУ ГУМВД України в Дніпропетровській області ________, уродженець м. Запоріжжя, українець, громадянин України, паспорт серії ___, виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області ___., ідентифікаційний номер фізичної особи: ___, проживає за адресою: 69005, Київська область, с. ____, вул. ____, буд. __, надалі за текстом — «Підозрюваний», разом поіменовані — «Сторони», перебуваючи у доброму стані та розуміючи значення своїх дій та їхні правові наслідки, ознайомившись із вимогами цивільного законодавства України щодо недійсності правочинів, уклали цю Угоду про таке:

1. Предмет угоди

1.1. Предметом цієї Угоди є відшкодування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000, що знаходиться на стадії розслідування в ____ РВ ДМУ ГУМВД України в Дніпропетровській області, Підозрюваним спричиненої матеріальної та моральної шкоди на користь Потерпілого у розмірі та у строки, визначені цією Угодою.

1.2 Припинення або завершення кримінального провадження № 0000, що знаходиться на стадії розслідування в ____ РВ ДМУ ГУМВД України в Дніпропетровській області згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України редакції 2012 року, не позбавляє Підозрюваного від обов’язків, викладених у цій Угоді.

2. Розмір відшкодування матеріальної та моральної шкоди

2.1. Сторони погодились з тим, що Підозрюваним скоєний злочин, перед­бачений частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України (заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою в особливо великих розмірах) стосовно грошових коштів, якими заволодів Підозрюваний, що належали Потерпілому, в результаті чого до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено запис кримінального провадження № 0000, що знаходиться на стадії розслідування в ___ РВ ДМУ ГУМВД України в Дніпропетровській області.

2.2. Потерпілим за кримінальним провадженням № 0000, що знаходиться на стадії розслідування в ____ РВ ДМУ ГУМВД України в Дніпропетровській області, заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 3 993 000 (три мільйона дев’ятсот дев’яносто три тисячі) грн., що станом на 27 березня 2012р. еквівалентно 500 000 (п’ятсот тисяч) доларів США та моральної шкоди у розмірі ___ (_______) грн.

2.3. Цією Угодою Сторони погодили, що єдиною сукупною сумою відшкодування шкоди Потерпілому, спричиненою Підозрюваним скоєним злочином, в тому числі матеріальна та моральна шкода, є сума в розмірі 2 876 400 (два мільйона вісімсот сімдесят шість тисяч чотириста) грн., що станом на 10 січня 2013 року за офіційним курсом Національного Банку України еквівалентна 360 000 (триста шістдесят тисяч) доларів США (7,99 грн = 1 долар США).

3. Строк відшкодування матеріальної та моральної шкоди

3.1. Під час укладення цієї Угоди Підозрюваний сплачує в готівковій формі Потерпілому суму в розмірі 79 900 (сімдесят дев’ять тисяч дев’ятсот) грн., що на день укладення Угоди еквівалентно 10 000 (десять тисяч) доларів США за офіційним курсом Національного Банку України. На день укладення цієї Угоди після сплати Підозрюваним Потерпілому суми в розмірі 79 900 (сімдесят дев’ять тисяч дев’ятсот) грн., що еквівалентно 10 000 (десять тисяч) доларів США за офіційним курсом Національного Банку України, решта суми відшкодування матеріальної та моральної шкоди Потерпілому Підозрюваним становить 2 796 500 (два мільйони сімсот дев’яносто шість тисяч п’ятсот) грн., що на 10 січня 2013 року за офіційним курсом Національного Банку України еквівалентно 350 000 (триста п’ятдесят тисяч) доларів США.

3.2. Крім того, Підозрюваний зобов’язується сплачувати в порядку готівкового розрахунку або шляхом внесення грошових коштів на особистий банківський рахунок Потерпілого (зазначений Потерпілим) на користь Потерпілого з дня укладання Угоди щомісячно протягом 24 (двадцяти чотирьох) місяців до 11 січня 2015 року включно як відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визначеної у пункті 2.3 та пункті 3.1 цієї Угоди, рівними сумами в розмірі 116 521 (сто шістнадцять тисяч п’ятсот двадцять одну) грн., що еквівалентно станом на 10 січня 2013 року за офіційним курсом Національного Банку України (1 долар США = 7,99 грн.) 14 583, 33 (чотирнадцять тисяч п’ятсот вісімдесят три 33 центи) доларів США.

4. Відповідальність сторін

4.1. За невиконання або неналежне виконання умов цієї Угоди Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України та відповідно до умов цієї Угоди.

4.2. У випадку порушення (невиконання та/або неналежне, несвоєчасне виконання) Підозрюваним зобов’язань, викладених у Розділі 2 (два) — «Розмір відшкодування матеріальної та моральної шкоди» та Розділі 3 (три) — «Строк відшкодування матеріальної та моральної шкоди» цієї Угоди, Підозрюваний сплачує Потерпілому штраф у розмірі щомісячної суми відшкодування 116 521 (сто шістнадцять тисяч п’ятсот двадцять одну) грн та крім того, Потерпілий не несе відповідальності за невиконання умов пункту 5.2. розділу 5 (п’ять) — «Гарантії Сторін» цієї Угоди.

5. Гарантії сторін

5.1. Кожна Сторона зазначає та гарантує другій Стороні наступне:

5.1.1. вона має всі повноваження для укладання та виконання цієї Угоди;

5.1.2. ця Угода представляє собою її законні зобов’язання, обов’язкові для виконання, які можуть бути примусово виконані у судовому порядку згідно з його терміном або за рішенням компетентного суду згідно з національним законодавством України;

5.1.3. підписання та виконання цієї Угоди не вважатиметься порушенням будь-яких зобов’язань щодо будь-яких третіх осіб, або не посягатиме, або іншим чином не порушуватиме права будь-яких третіх осіб.

5.2. Потерпілий зі свого боку гарантує, що у випадку повного відшкодування Підозрюваним суми матеріальної та моральної шкоди, що зазначена у пункті 2.3. цієї Угоди, не матиме до останнього жодних претензій матеріального та/або морального характеру та наміру щодо призначення Підозрюваному покарання у вигляді позбавлення волі.

6. Інші умови

6.1. Сторони дійшли згоди, що у зв’язку з виконанням цієї Угоди Підозрюва­ний, як суб’єкт персональних даних, цією Угодою надає офіційну згоду Потерпілому та володільцю бази персональних даних на обробку (збір, реєстрацію, накопичення, зберігання, адаптацію, зміну, відновлення, використання) й поширення (реалізацію, передачу) персональних даних Обвинуваченого згідно зі статтею 6 Закону України «Про захист персональних даних».

6.2. Відносини Сторін, не передбачені цією Угодою, регламентуються чинним законодавством України.

6.2. Будь-які зміни або доповнення до цієї Угоди оформлюються додатковою угодою, підписаною обома сторонами особисто.

6.3. Угода укладена українською мовою у 3 (трьох) примірниках, які мають однакову юридичну силу і зберігаються в кожної зі сторін та в нотаріуса.

Реквізити сторін


Комментарий эксперта

Вячеслав КОХЛЯКОВ,
партнер, адвокат АФ «Династия»

В сентябре 2012 го­да одним из районных отделений внутренних дел г. Дне­про­пет­ров­ска было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества в особо крупных размерах по части 4 статьи 190 Уголовного кодекса (УК) Укра­ины с последующей переквалификацией в отношении гр-на М.

Согласно Переходным ­положениям Уголовного процессуального кодекса (УПК) Укра­ины в редакции 2012 года, в Еди­ный реестр досудебных расследований внесена соответствующая запись. По делу потерпевшим был признан гр-н Р., уведомление о подозрении в совершении указанного преступления официально вручено гр-ну М.

В ходе досудебного расследования между потерпевшим гр-ном Р. и подозреваемым гр-ном М. состоялись переговоры о попытке разрешить сложившуюся ситуацию мирным путем на обоюдно приемлемых условиях. Так как преступление по степени тяжести относится к особо тяжким преступлениям (статья 12 УК Украины), то заключение соглашения о примирении подозреваемого с потерпевшим являлось процессуально недопустимым. Стороны пришли к соглашению зафиксировать свои договоренности о размере и сроках возмещения ущерба в письменном виде. Для потерпевшего гр‑на Р. это являлось своего рода гарантией и определенными сроками выплаты компенсации, а для подозреваемого гр-на М. дополнительным смягчающим наказание обстоятельством (пункт 2 части 1 статьи 66 УК Украины). Адвокатом потерпевшего был составлен соответствующий договор, текст которого приведен.

Данный документ совмещает в себе положения взятых из англо-саксонской системы права США «Сделок с правосудием», которые имплементированы в УПК Украины редакции 2012 года. В приведенном договоре имеется факт признания подозреваемым вины по инкриминируемому ему следствием преступлению (соглашение о признании вины, статья 472 УПК Украины); положение о порядке и сроках возмещения материального и морального ущерба, а также условие о мнении потерпевшего по мере наказания для подозреваемого в случае выполнения им условий сделки и наоборот (соглашение о примирении, статья 471 УПК).

В последующем, после частичного выполнения условий договора, подозреваемый гр-н М. на очных ставках с потерпевшим и свидетелями отказался от признания своей вины в преступлении, как и от подтверждения событий преступления в целом. Одна­ко к таким показаниям следствие отнеслось критично, так как они опровергаются содержанием договора, в котором подозреваемый гр-н М. полностью признал свою вину в совершении преступления и подтвердил адекватность и вменяемость в момент заключения договора, что и было удостоверено частным нотариусом Днепро­петровского городского нотариального округа.

Таким образом, заключив описанное Соглашение, потерпевший гарантировал себе: 1) фиксированную сумму возмещения материального и морального ущерба; 2) сроки такого возмещения; 3) органу досудебного расследования дополнительно подтверждено наличие вины подозреваемого гр-на М. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 190 УК Укра­и­ны; 4) установлена позиция потерпевшего о мере наказания в случае исполнения условий договора подозреваемым и в случае нарушения таковых; 5) от подозреваемого получено письменное согласие на доступ к персональным данным последнего согласно статье 6 Закона Украины «О защите персональных данных» для выявления в компетентных органах наличия движимого и недвижимого имущества подозреваемого (пункт 6.1. договора); 6) подозреваемым подтверждена полная адекватность, отсутствие психических расстройств и заболеваний, что затруднит избрать тактику защиты в виде применения принудительных мер медицинского характера (части 2,3 статьи 19 УК Украины).

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Актуальный документ

Документы и аналитика

Рассрочка погашения ущерба

Акцент

Развязанные лица

В фокусе: УПК

Судить без дела

Государство и юристы

За власть в советах

Государство и юристы

Новости законотворчества

Правительство согласилось на ликвидацию Нацкомиссии по защите общественной морали

Государство и юристы

Палатный вход

Государство и юристы

Новости законотворчества

Парламенту предлагают способ уменьшить риск коррупции при предоставлении админуслуг

Журналистам создают новые гарантии безопасности

Документы и аналитика

Бес слов

Мелочи в жизни

Книжная полка

Криминальное чтиво

Неделя права

Судей выговорили

Оценочные сужения

Дела ВСЮдейские

Досье на банкротов

Неделя права

Новости из-за рубежа

Камеры в судах

Запрещенное ударение

Неделя права

Праздничное решение

Новости из зала суда

Судебная практика

Суд удовлетворил жалобу «Интернешенел бизнес парк»

А. Пукач приговорен к пожизненному заключению

Новости юридических фирм

Частная практика

МПЦ EUCON успешно представил интересы «ТНК-ВР Коммерс» в налоговом споре

Sayenko Kharenko — юридический советник в связи с предоставлением финансирования Группе «Сумма»

«Волков и Партнеры» представляет интересы Дружковского фарфорового завода в специальном расследовании

ЮФ «Антика» и «Астерс» — юрсоветники при подписании соглашения о разделе продукции между Украиной, Shell и «Надра Юзовская»

АФ «Династия» представила интересы «Луи Дрейфус Комодитиз Украина ЛТД»

Integrites выступает советником ведущего производителя продукции медназначения

Отрасли практики

Репутационные иски

Коллектор, нажми на тормоза

Зерновладельческий строй

Недобросовестные намерения

Очевидное – невероятное

Наука для практики

Взять на арбитраж

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Заочная подготовка

Решения недели

Судебная практика

Не обязаны проводить перерасчет

Право не ограничено графиком

Срок не влияет на последствия

Самое важное

Проектные заботы

Информация по обмену

Рекомендовали на троих

Третий не будет лишним?

Судебная практика

Одним промахом

Судебная практика

Судебные решения

Реализацию арестованного имущества на аукционе можно признать недействительной только вследствие нарушения правил проведения торгов

Судебная практика

Штрих-суд

Неустойчивая позиция

Подводя итоги

Тема номера

Контрафакт — вещь упрямая

Затаможенный процесс

Частная практика

Имя отрицательное

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» защитила авторские права В. Беляневича

Трансфер опыта

Інші новини

PRAVO.UA