Всемирная борьба с агрессивным налоговым планированием приводит к имплементации в законы стран норм, конвенций и директив, позволяющих противостоять размытию налоговой базы и выводу прибыли из-под налогообложения (Base erosion and Profit Shifting, BEPS). И если в 2013 году этот вопрос уже стоял на повестке дня (в данном случае речь идет о плане действий по предотвращению BEPS  (план BEPS), но многие государства не были готовы к имплементации его положений, то уже сегодня большинство стран закрепляют нормы, позволяющие минимизировать возможности для агрессивного налогового планирования.

Очередным таким документом стала Директива ЕС 2018/822 от 25 мая 2018 года о внесении изменений в Директиву 2011/16/ЕС об обязательном автоматическом обмене информацией в сфере налогообложения в отношении отчетных трансграничных соглашений (Директива), которой, в частности, предусмотрена обязанность посредников (включая налоговых консультантов, банки и юристов), а в некоторых случаях — налогоплательщиков сообщать о трансграничных соглашениях в соответствующий налоговый орган государства — члена ЕС. К слову, сегодня все больше стран Европейского союза имплементируют нормы Директивы в национальное законодательство.

Как поясняют Юрий Цветков, советник МЮФ Baker McKenzie, и Татьяна Левковец, юрист МЮФ Baker McKenzie, актуальность Директивы для стран ЕС обусловлена в первую очередь необходимостью противодействовать перемещению базы налогообложения в страны с привлекательным налоговым режимом. Как указано в Директиве, с учетом свободы движения капитала и лиц в пределах внутреннего рынка странам ЕС становится все труднее защищать свою базу налогообложения, что приводит к снижению налоговых поступлений.

Целью Директивы является сбор и обмен информацией о потенциально агрессивных налоговых схемах между налоговыми органами стран ЕС. По мнению Совета ЕС, такие меры будут способствовать борьбе с искусственным смещением центра прибыли и, как следствие, с уклонением от налогообложения.

«Введение правил, аналогичных тем, которые изложены в Директиве, в законодательство Украины позволило бы налоговым органам получить доступ к информации о потенциально агрессивных налоговых схемах «из первых уст», то есть от самого посредника (юриста, консультанта или другого аналогичного лица) либо налогоплательщика, способствовало бы в борьбе с уклонением от налогообложения. Но на данном этапе в Украине не разработаны подобные правила», — комментируют эксперты.

Они поясняют, что положения Директивы уже сейчас могут косвенно затронуть украинских юристов. К примеру, в случае консультирования украинскими юристами резидентов ЕС может возникнуть обязательство раскрыть налоговым органам содержание консультации и/или суть сделки.

«Украинский бизнес, который ведет деятельность в ЕС через представительства или дочерние компании, также может попасть под действие Директивы. Так, дочерние компании — резиденты ЕС могут столкнуться с обязанностью раскрывать информацию о схемах налогового планирования», — обращают внимание Юрий Цветков и Татьяна Левковец.

Очень часто консультированием по вопросам налогового планирования в Украине занимаются целые команды, в которых одну из ключевых ролей играют юристы, имеющие статус адвоката, поэтому в нашей стране вопрос введения отдельной профессии «налоговый консультант» на повестке дня стоит давно, и очевидно, что с принятием Директивы он снова будет реанимирован. Связано это, в первую очередь, с таким понятием, как «адвокатская тайна», которое ввиду действующего профильного закона не позволит раскрывать информацию о соглашениях клиента.

Впрочем, по мнению Юрия Цветкова и Татьяны Левковец, введение в Украине формального определения профессии «налоговый консультант» могло бы стать предпосылкой для отсутствующего в настоящее время государственного регулирования такой деятельности — по аналогии с адвокатской деятельностью. «Наличие права на адвокатскую тайну у налогового консультанта означало бы, что обязанность раскрывать налоговую схему переходила бы по аналогии с правилами Директивы к консультируемому», — рассуждают эксперты.

О европейской практике функционирования института налоговых консультантов рассказывает Наталия Блаживская, судья Верховного Суда, президент Международной фискальной ассоциации в Украине. Она отмечает, что этот институт эффективно функционирует в таких странах, как Германия, Чехия, Польша. «В этих государствах правовой статус налоговых консультантов, как специфических субъектов налоговых отношений, регламентируется на законодательном уровне (как правило, законом о налоговом консультировании). В Украине сейчас отсутствует этот институт, и говорить о его введении в ближайшее время, видимо, преждевременно. Вместе с тем отрицать его введение рано или поздно также не стоит», — подчеркивает г-жа Блаживская.

По ее мнению, необходимость введения данного института может быть обусловлена рядом факторов. Первый фактор — комплексность (сложность для понимания и применения) налогового законодательства, что влечет за собой необходимость обращения налогоплательщика к соответствующим специалистам. Второй фактор — необходимость надлежащего уровня знаний специалиста в сферах права, бухгалтерского и налогового учета, финансов для обеспечения эффективной защиты прав налогоплательщика перед правоприменительными органами (налоговыми органами, судами и т.п.). Еще один фактор, на который обращает внимание г-жа Блаживская, — формирование класса специалистов, которые смогут обеспечить эффективное функционирование механизма «обратной связи» между налогоплательщиком и органами публичной власти. «Именно налоговые консультанты могут на профессиональном уровне способствовать процедурам разработки проектов нормативно-правовых актов или изменений к ним в аспекте модернизации налогового законодательства», — считает судья. При этом, по ее словам, все факторы сегодня присутствуют в Украине, что свидетельствует о перспективе введения института налоговых консультантов, но этот процесс должен быть последовательным и системным.

Возвращаясь к вопросу адвокатской тайны, следует отметить, что положения Директивы предусматривают возможность для государств-членов принять необходимые меры с целью предоставления посредникам права на отказ от раскрытия информации о трансграничных соглашениях, которые подлежат отчетности, в том случае, когда соответствующая обязанность нарушает профессиональные права, гарантируемые национальным законодательством государства-члена. «В этом контексте, безусловно, важным будет четкое разграничение или, наоборот, уравнивание статуса адвоката и налогового консультанта в вопросах, касающихся предоставления или ограничения соответствующих профессиональных привилегий. В данном случае ключевым является тот аспект, что на адвокатов в соответствии с положениями Директивы могут распространяться правовые профессиональные привилегии (legal professional privilege), что дает им возможность не сообщать информацию о трансграничных соглашениях, которые подлежат отчетности, в соответствующие контролирующие органы. То есть национальный институт адвокатской тайны, который предусмотрен Законом Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», вполне попадает под «правовые профессиональные привилегии», — говорит г-жа Блаживская.

В ЕС многие страны в своем национальном законодательстве учли такие возможности. Например, одной из последних имплементировала положения Директивы в национальное законодательство Словения. В соответствии с положениями закона этой страны посредники освобождены от обязанности по отчетности, но с оговоркой, что такое право предоставлено только юристам.

В Испании также посредники освобождаются от обязанности сообщать информацию, если обязательство по предоставлению отчетности нарушает их законные профессиональные привилегии. При этом такое право предоставляется как юристам, так и другим посредникам.

В Польше и Чехии на уровне действующих законов закреплено положение о профессиональной тайне налоговых консультантов. Как рассказывает Наталия Блаживская, обязанность хранить соответствующую информацию в тайне содержится в пункте 9 параграфа 6 Закона Чешской Республики «О налоговых консультационных услугах и Палате налоговых консультантов Чешской Республики».

«Более того, уже есть примеры, когда в порядке имплементации положений Директивы в национальных законопроектах разных стран прямо предусматривалось, что от обязанности по отчетности освобождаются сертифицированные налоговые консультанты и адвокаты. То есть в случае введения института налоговых консультантов в рамках национального законодательства должно быть предусмотрено наличие обязанности соблюдать требования конфиденциальности, а сама информация, полученная в процессе консультирования, должна на нормативном уровне приравниваться к профессиональной тайне», — уверена эксперт.

Таким образом, ввиду европейских тенденций парламентариям и представителям правительства уже сегодня следует задуматься обо всех возможных рисках и проблемах, с которыми может столкнуться бизнес в случае распространения на его деятельность норм Директивы, и системно подойти к вопросу введения профессии «налоговый консультант».

Светлана ТАРАСОВА • «Юридическая практика»