Кристина ПОШЕЛЮЖНАЯ, Олесь ЕВТЕЕВ, Алина НАЗАРЧУК, «Юридическая практика»

В рамках Школы уголовной практики Legal High School (LHS) рассматривался блок «Стратегия и тактика защитника на стадии досудебного расследования». Он состоял из модулей, сгруппированных по следующим темам: «Открытие уголовного производства», «Задержание лица», «Следственные действия», «Определение тактики защиты».

Правильная подследственность

Последствия нарушения подследственности дела сквозь призму судебной практики проанализировал старший детектив Национального антикоррупционного бюро Украины (НАБУ) Артем Крикун-Труш. Лектор предоставил рекомендации относительно определения подследственности: начинать следует с определения подходящей статьи Уголовного процессуального кодекса (УПК) Украины, далее нужно установить субъекта, а в некоторых случаях — определить «сумму» и в случае необходимости — место совершения преступления.

Самыми типичными ошибками старший детектив НАБУ назвал осуществление досудебного расследования неуполномоченным органом, искусственную квалификацию, якобы отсутствие спора о подследственности, фактическое осуществление досудебного расследования прокурором без передачи материалов следователю.

Начальный этап

Практика украинских судов и Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) при рассмотрении дел о нарушении права на защиту на начальных этапах уголовного производства стала темой лекции Николая Пашковского, научного советника АО Barristers, члена Научно–консультативного совета при Верховном Суде, доцента, к.ю.н.

Он уточнил, что и криминалистика как наука, и национальные суды и ЕСПЧ выделяют начальный этап досудебного расследования, который характеризуется особой интенсивностью проведения следственных и иных процессуальных действий, часто сопряженных с ограничением прав и законных интересов граждан.

Судебная практика, в том числе практика ЕСПЧ, указывает на то, что неформализованное уголовное преследование не только присутствует в процессуальной деятельности, но и грубо нарушает права лиц и, как правило, приводит к недопустимости собранных доказательств.

Уместное применение практики ЕСПЧ, по мнению спикера, необходимо как для ликвидации пробелов УПК Украины, так и для обеспечения единства судебной практики.

Первая встреча

О психологических и юридических аспектах первой встречи адвоката с клиентом рассказал слушателям LHS Евгений Грушовец, партнер АО Ario. Первая встреча с клиентом в уголовной практике, как правило, происходит не в комфортных условиях, в большинстве случаев присутствуют третьи лица, хотя УПК Украины предусматривает, что подозреваемый или обвиняемый имеет право по первому требованию получить помощь защитника и разрешение на свидание с ним до первого допроса с соблюдением условий, обеспечивающих конфиденциальность общения, а после первого допроса имеет право на такие свидания без ограничения их количества и продолжительности.

Евгений Грушовец подчеркнул, что любые дополнительные требования, кроме предъявления защитником документа, удостоверяющего его личность, или подтверждения полномочий защитника относительно привлечения его к участию в уголовном производстве, не допускаются.

Обыск

О том, как эффективно подготовить клиента к обыску, рассказал слушателям LHS Денис Овчаров, советник Lavrynovych & Partners Law Firm. Он перечислил основные ошибки, которые может допустить адвокат во время обыска, и дал советы, как их избежать.

Каким образом можно нивелировать результаты обыска? Лектор привел исчерпывающий перечень оснований, по которым протокол обыска может быть признан недопустимым доказательством, и проиллюстрировал эти тезисы примерами из судебной практики, в том числе позициями ЕСПЧ и Конституционного Суда Украины относительно признания протокола обыска недопустимым доказательством.

Сбор доказательств

Игорь Светличный, адвокат, член квалификационной палаты Квалификационно–дисциплинарной комиссии адвокатуры, тренер Национальной полиции Украины по контракту с Советом Европы, адвокат–тренер системы бесплатной правовой помощи, руководитель стажировки для будущих адвокатов Совета адвокатов города Киева, ознакомил слушателей LHS с эффективными способами сбора доказательств защиты.

Как подчеркнул лектор, необходимо разграничивать понятия «доказательства» и «источники доказательств». Процессуальными источниками доказательств являются показания, вещественные доказательства, документы, заключения экспертов. Мощным инструментом при сборе доказательств выступают СМИ. По мнению г–на Светличного, журналистам законодательство предоставляет большую защиту, нежели адвокату. Обращение к журналистам иногда может привести к более эффективному сбору доказательств.

Негласные следственные действия

Негласные следственные действия — это мероприятия по сбору доказательств, которые чаще всего используются во время расследования коррупционных преступлений, отметил Александр Лысак, партнер ЮК EQUITY. Он обратил внимание на то, что в данном случае в основном применяются такие негласные следственные действия, как снятие информации с каналов связи. Разрешение на проведение таких следственных действий дает следственный судья апелляционной инстанции.

Каким образом можно противостоять следователю, прокурору при использовании ими материалов негласных следственных действий? Требовать предоставления оригиналов технических средств. Поднимать вопрос относительно сертификации этих средств. Фиксировать всю записанную информацию для ее дальнейшего анализа. Также необходимо внести в протокол свои замечания (например, что не были предоставлены технические средства, не указано, кто именно проводил следственные действия).

Процессуальное противодействие

Александр Жила, прокурор отдела прокуратуры города Киева, рассказал слушателям LHS об этической стороне поведения прокурора и адвоката. По его мнению, прокурор и адвокат могут встретиться в двух случаях: если адвокат является защитником потерпевшего и если адвокат выступает на стороне подозреваемого. Конфликтные моменты могу возникнуть в обеих ситуациях. Если говорить о сотрудничестве, то оно возникает между адвокатом и прокурором, как правило, при назначении экспертиз. Сотрудничество возможно и при подготовке к допросу, чтобы потерпевший последовательно мог изложить свою версию событий.

Спикер привел примеры применения адвокатами средств процессуального противодействия. В частности, речь шла о подаче нескольких ходатайств о снятии ареста: прокурором было доказано, что одно и то же требование было заявлено к нескольким следственным судьям.