600-90_WAIT
прапор_України

Генеральний партнер 2023 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №9 (1053) » Работа спорится!

Работа спорится!

Рубрика Конспект

Занятия в школе судебной практики Legal High School на прошлой неделе были посвящены отдельным категориям споров с участием банков, в частности, лекторы презентовали актуальную практику в делах о поручительстве, а также рассказали об особенностях ответственности банкиров.

 

Поручительные истории

С лекцией об основаниях признания поручительства недействительным выступила координатор банковской и финансовой практики CMS Cameron McKenna Nabarro Olswang Екатерина Чечулина.

Первую часть своего доклада г-жа Чечулина посвятила общим нормам законодательства относительно действительности сделок и основаниям признания договора поручительства недействительным.

«В случае недействительности части основного обязательства можно говорить о том, что недействительной является часть поручительства, — отметила г-жа Чечулина. — В этом случае важно определить, в какой именно части основное обязательство недействительно. Если частичная недействительность не касается обязательства должника перед кредитором, то, соответственно, и поручительство продолжает действовать».

Спикер достаточно детально проанализировала каждое из этих оснований, после чего лекция перешла в плоскость практического правоприменения в вопросах признания поручительства недействительным.

Слушателями был рассмотрен case study, касающийся конфликта интересов: одно и то же лицо, будучи руководителем двух предприятий, подписало договоры — и кредитный, и договор поручительства, — после чего обратилось в суд, пытаясь признать договор поручительства недействительным.

«Основной критерий, которым руковод­ствуются суды для разрешения вопроса о признании договора поручительства недействительным, состоит в том, подписывал ли один и тот же представитель от имени должника и поручителя разные договоры или один. В случае подписания разных договоров поручительство считается действительным», — пояснила Екатерина Чечулина.

Вопросы признания договора поручительства прекращенным и основания такого прекращения проанализировала советник председателя правления ПАО «Идея Банк» Юлия Карпец. «Основания прекращения поручительства можно разделить на две группы: общие основания, которые регулируют прекращение любых гражданских обязательств, и специальные, регулирующие прекращение поручительства», — отметила она.

Слушатели обсудили со спикером судебную практику относительно каждого из таких оснований, приведя позицию и правовые выводы Верховного Суда Украины, Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел.

Так, к примеру, постановление пленума ВССУ № 5 от 30 марта 2012 года «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из кредитных правоотношений» указывает на правомерность и действительность согласия поручителя, предоставленного на будущее, в случае, когда условиями договора поручительства ясно и однозначно предусмотрено такое согласие. Одним из условий такой правомерности является указание в договоре четкой границы максимальной процентной ставки, которая может быть введена в будущем.

 

Ответственное поведение

Банковская деятельность становится рисковой не только с точки зрения экономической, но и уголовно-правовой. Об этом говорилось во время занятий 23 февраля с.г. Как отметил партнер ЮК VB PARTNERS Денис Бугай, в настоящее время расследуются порядка 49 комплексных производств в отношении банков. Только за первое полугодие 2016 года органы досудебного расследования провели 69 выемок документов из НБУ. Сославшись на собственный опыт, Денис Бугай заявил, что за два года его работы в НБУ в данном учреждении не было ни одной выемки. «Если бы я читал эту лекцию три года назад, то сказал бы, что следователи не разбираются в таких категориях дел», — отметил он. «Банкопад», случившийся в прошлые годы, изменил ситуацию. «Правоохранители поднаторели, накопили множество знаний», — сказал г-н Бугай, отдельно упомянув о сотрудниках НАБУ. Международные связи Бюро позволили, к примеру, предъявить подозрения «формальным» директорам в Литве и Австрии. Уровень технических знаний повысился: полицейские устанавливают IP-адреса, используют геолокацию мобильных телефонов и т.д.

В то же время нельзя сказать, что уголовно-правовые инструменты эффективны в случае искоренения мошенничества. Незаконные действия со стороны топ-менеджмента банков редко приводят к открытию уголовных производств. В лучшем случае внутренние расследования (форензик) окончатся направлением отчета службы безопасности в офис материнской компании, сказал адвокат Денис Овчаров. Как правило, собственники не заинтересованы в огласке, так как заподозренный в мошеннических действиях сотрудник способен в ответ передать крайне важную информацию. Поэтому на практике «вредного» управленца подталкивают к увольнению.

Проблема была представлена и с другого ракурса. Тему имущественной ответственности связанных с банком лиц осветил Дмитрий Костюков, начальник отдела судебного сопровождения особо важных дел Фонда гарантирования вкладов физических лиц. Лектор описал общие принципы привлечения к гражданско-правовой ответственности, а также раскрыл наработанные судебной практикой алгоритмы определения недобросовестности банкиров и установления ущерба. Типичные ситуации — выделение кредитов связанным лицам и размытие ответственности среди менеджмента. Распространены случаи выдачи необеспеченных кредитов и их выдачи вновь созданным юрлицам. В числе примеров г-н Костюков назвал «ПриватБанк», где портфель выданных связанным лицам кредитов составил миллиарды. Вина не подразумевает наличия уголовного приговора, подчеркнул выступающий. В таких делах судье придется сопоставить факты и на основании внутреннего убеждения сделать вывод о виновности в гражданско-правовой плоскости.

 

Суд по делу

Изучение особенностей правового сопровождения сделок слияний и поглощений в Legal High School продолжил модуль, посвященный пост-M&A-спорам. О специфике разрешения таких споров слушателям рассказали Юрий Нечаев, партнер ЮФ AVELLUM, и Алексей Маслов, юрист. Спикеры разъяснили особенности действия количественных (максимальная сумма, незначительные претензии) и временных (сообщение о нарушении, предъявление претензии, инициирование арбитражного производства) критериев в пост-M&A-спорах (с учетом ограничений, которые, как правило, фиксируются в договоре), а также раскрыли специфику споров, возникающих в связи с претензиями третьих лиц.

Лекторы детально проанализировали и обстоятельства наступления ответственности. В частности, они подчеркнули, что у продавца возникает обязанность возместить убытки покупателя, только когда ответственность продавца становится четко определенной (actual (not contingent) и количество выраженной (quantifiable), то есть имеются в виду не потенциальные, а материализованные убытки. А говоря о неопределенной ответственности, отметили, что договорные механизмы позволяют покупателю рассчитывать на получение возмещения в случае, когда ущерб материализуется по истечении установленных сроков подачи иска.

Алексей Маслов также рассказал, на что следует обращать внимание при выборе способа разрешения спора (суд или арбитраж), о существующих альтернативных инструментах, таких как медиация и привлечение эксперта по технических вопросам, а также о выборе конкретного арбитража, если предпочтение будет отдано этому классическому способу.

 

Конкурентный акцент

Сергей Денисенко, советник ЮФ Aequo, ознакомил слушателей Legal High School с антимонопольными аспектами M&A-транс­акций — особенностями разрешений на концентрацию и разрешений на согласованные действия (если они предусмотрены в соответствующем договоре). По его словам, в контексте M&A-сделки нарушение конкурентного законодательства возможно в виде антиконкурентных согласованных действий, злоупотребления монопольным (доминирующим) положением на рынке, а также при концентрациях, которые вредят конкуренции.

Комментируя возможные последствия нарушений конкурентного законодательства, г-н Денисенко выделил ряд существенных рисков: финансовые риски сопряжены с применением значительных размеров штрафных санкций (до 10 % от реализации продукции всей группы компаний за последний финансовый год); репутационные риски предполагают влияние на имидж компании, стандарты корпоративного управления в сторону их снижения, что в свою очередь негативно сказывается на цене акций компании; договорные риски связаны с возможностью АМКУ обратиться в суд с целью признания недействительным договора или его отдельного положения, нарушающего конкурентное право. Действующее законодательство предусматривает и право потерпевшей стороны обратиться в суд за возмещением причиненного в результате нарушения конкурентного права вреда, сотрудники компании могут быть привлечены к административной ответственности, кроме того, участие в делах о нарушении конкурентного законодательства предполагает существенные временные и ресурсные затраты компании.

Сергей Денисенко также рассказал, какие критерии используются для определения того, занимает ли участник рынка монопольное положение, что признается злоупотреблением. При этом докладчик подчеркнул, что само по себе достижение монопольного положения и пребывание в нем не является нарушением законодательства. «Здоровое стремление к монополизму ненаказуемо. Ответственность наступает именно за злоупотребление монопольным (доминирующим) положением на рынке. Не нужно бояться стать монополистом, но если вы им уже стали, нужно быть более внимательным, поскольку монопольное положение налагает ряд серьезных ограничений», — прокомментировал советник ЮФ Aequo.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

unnamed
tg-10
На-сайт_балы_600х90
На-сайт1_600x90
Slide

Зміст

Акцент

Свежевыжатый срок

Государство и юристы

Бег знает что

Ни совет ни заря

Государство и юристы

Новости законотворчества

НБУ изменил порядок проверки при осуществлении финоперации

КМУ вводит новый инструмент бюджетного анализа

Предлагается изменить УПК в части досудебного расследования

Государство и юристы

РазвОдданные

Арбитражное разбирательство

Конспект

Работа спорится!

Новости из Евросуда

Судебная практика

Перенос судов на подконтрольные властям Украины территории не нарушает права на доступ к суду

Лишение обвиняемого возможности задать вопросы свидетелю обвинения нарушает право на справедливый суд

Суд назвал преждевременным обращение Zentiva с иском о досрочном прекращении использования ТМ

ВС высказался по вопросу восстановления пропущенного срока апелляционного обжалования

Новости юридических фирм

Частная практика

Подведены итоги первого тура XIII стипендиального конкурса ЮФ «АНК»

Sayenko Kharenko — юридический советник в связи с привлечением «Энергоатомом» финансирования для строительства хранилища отработанного ядерного топлива

Отрасли практики

Витать в облаках

Тендерное равенство?

Рабочий график

Карта событий

Самое важное

Кандидатская защита

Акт независимости

Подготовительная участь

Во главе Конституции

Судебная практика

Арестократия

Процедура и сроки

Факт на лицо

Судебная практика

Судебные решения

Отсутствие решения государственного органа о нормативах потерь газа не является форс-мажором

Судебная практика

Тормозной путь

Право на экспорт

Тема номера

Обеспечить встречу

Корпоративный спорт

Спорная мира

Взвешенное лишение

Дисциплина должна бить

Долг платежом классен

Электронный наоборот

Часть и совесть

Частная практика

Восемнадцатое мгновение

Стратегия WIN WIN

Інші новини

PRAVO.UA