Пустите меня в СИЗО... Очень нужно — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №17 (487) » Пустите меня в СИЗО… Очень нужно

Пустите меня в СИЗО… Очень нужно

Рубрика Трибуна

Согласно статье 48 Уголовно-процессуального кодекса Украины (УПК), адвокат имеет право на конфиденциальное свидание со своим подзащитным до его первого допроса, а после — на аналогичные свидания без ограничения их количества и продолжительности. Аналогичные права, только со своей стороны, имеют подозреваемый и обвиняемый (статьи 43, 431 УПК). Это же право закреплено в статье 12 Закона Украины «О предваритель­ном заключении», согласно которой основанием допуска адвоката в СИЗО является письменное уведомление лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело. Как же на практике реализуются эти права адвокатов и их подзащитных?

Уверен, что коллеги меня поддержат в том, что реализация данного права на практике оставляет желать лучшего. Почти каждый день я вижу своих коллег-адвокатов, часами ждущих своих разрешений. А ведь разрешение представляет собой небольшой типографский бланк, в который от руки вносятся данные адвоката и его подзащитного. Да и в Законе о разрешении нет ни слова — речь идет о письменном уведомлении. Но поскольку процедура получения такого уведомления превратилась в некий культ, именно разрешением следует называть эту маленькую бумажку. Вот и получается, что нам, адвокатам, именно разрешают реализовывать свои профессиональные и процессуальные права!

На стадии досудебного следствия практика получения разрешений на свидание с подзащитным, в принципе, проста и терпима. Следователи, не утруждая себя, выдают, как правило, два, три, а то и больше разрешений и даже без дат, чем освобождают адвоката от лишней беготни, а себя от лишних встреч с адвокатом. Мол, ходите, сколько хотите, и говорите, о чем хотите, имеете полное право. Правда, некоторые из них просят написать заявление или ходатайство, что не предусмотрено Законом. Да и само написание такого документа, не предусмотренного Законом, я считаю унизительным, так как из его названия логически вытекает, что он должен быть рассмотрен и может быть не удовлетворен.

В случае получения таких «счастливых разрешений» адвокат лишь ставит дату на разрешении, так оно действительно лишь в течение трех дней, и спокойно идет в СИЗО. Такая ситуация удобна всем и не является нарушением Закона. Следователь занимается своими делами, а адвокат своими, свободно планируя свой график и не томясь часами в унизительном ожидании разрешения.

Следует отметить, что если следственное подразделение расположено отдельно от центрального органа досудебного следствия, например прокуратура г. Киева и ее следственный отдел, адвокату придется из следственного отдела ехать в центральное здание, чтобы поставить печать на разрешении.

В некоторых органах досудебного следствия существует практика, которая предусматривает, что подпись на разрешении на свидание ставит лишь начальник следственного отдела, например следственный отдел прокуратуры г. Киева. Следователи лишь пожимают плечами, мол, знаем, что и мы можем подписывать, но такие указания. Приходится ждать начальника.

Но вот досудебное следствие закончилось и уголовное дело передано в суд. В этот период, пока дело не назначено в предварительное заседание, попасть к своему подзащитному практически невозможно. Судья мотивирует свой отказ тем, что дело еще не принято им к производству и рассчитывать на свидание можно лишь после предварительного рассмотрения дела.

Согласно статье 241 УПК, дело должно быть назначено к предварительному рассмотрению не позднее десяти суток, а в случае сложности дела — не позднее тридцати суток со дня поступления дела в суд. Исходя из этой нормы и практики получения разрешения на свидание, адвокат может не видеться с подзащитным целый месяц, что являться грубым нарушением процессуальных и профессиональных прав как адвоката, так и его подзащитного.

Практика получения разрешений в судах апелляционной инстанции показывает, что можно простоять по нескольку часов в ожидании разрешения на свидание, как правило, час-полтора. И тут счастье адвоката зависит даже не от судьи, а от его помощника, который готовит разрешение.

Аналогичное положение дел существует и в судах кассационных инстанций. Мне лично вместе с другими адвокатами пришлось простоять четыре часа в приемной Верховного Суда Украины, чтобы получить разрешение на свидание с осужденным.

Интересен и тот факт, что защитнику с разрешением на свидание на руках работники СИЗО могут отказать в свидании с его подзащитным, если он уже числится за другим органом досудебного следствия либо судом. Таким образом, подследственность и подсудность уголовных дел косвенно препятствуют реализации права на защиту.

Итак, можно смело делать вывод о том, что реализация права адвоката и его подзащитного на свидание в СИЗО оставляет желать лучшего. Если вас не хотят пускать в СИЗО, то, будьте уверены, не пустят. И для этого, как вы убедились, найдется масса способов: нет начальника, нет судьи, не пришло дело, у вас просрочены даты, дело передано, придите завтра и т.д. Все это не раз приходилось слышать. А ведь приходя на свидание в СИЗО, адвокат не только оказывает правовую помощь, он — единственное звено, которое связывает арестованного с внешним миром, с близкими людьми, что является сильной психологической поддержкой в реализации права на защиту.

Согласно статье 44 УПК о допуске защитника к участию в деле, лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, судья выносят постановление, а суд — определение. По моему мнению, именно этот документ должен стать основным разрешением, пропуском адвоката к своему подзащитному.

В Законе необходимо предусмотреть, что копия постановления или определения, заверенная гербовой печатью, должна вручаться адвокату, а другая копия направляться в СИЗО и храниться в личном деле подозреваемого, обвиняемого либо осужденного. Ведь все равно при каждой встрече с подзащитным работники СИЗО отмечают, в какой камере он находится и проверяют, за каким органом он числится по алфавитным карточкам. Записать в такую карточку адвоката, участвующего в деле, проще простого.

В случае смены защитника, лицо или орган, в производстве которых находится уголовное дело, могут легко сообщить об этом в СИЗО, о чем будет сделана запись в алфавитной карточке. Нахождение уголовного дела в юрисдикции определенного органа не должно становиться препятствием для свиданий адвоката с подзащитным, так как подследственность и подсудность уголовного дела могут меняться.

Впрочем, изменить тоталитарную психологию, которая формировалась годами, достаточно сложно. Такой порядок вещей, несомненно, является рудиментом той системы, которая не воспринимала адвоката как равноправного участника процесса, что, к сожалению, происходит и сейчас.

ТРОФИМОВ Сергей — адвокат, г. Киев

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Государственная практика

Четырежды принят, трижды — вето

Деловая практика

«А тебя, Шарик, мы продадим…»

Законодательная практика

Все налоги — в один Кодекс

Комментарии и аналитика

О субординации инструментов права

Неделя права

Реформирование нотариата не законом, так приказом!

Тренинг-семинар для адвокатов

Знаем, за что платим!

Дисциплина — прежде всего

Все права заносим в реестр!

Реестр событий

Сроки поджимают хозсуды

Страна в ожидании решения

Подстраховались

ПАСЕ о ситуации на Украине

Судебные решения

Об аспектах заключения договоров о предоставлении услуг связи

Об отличиях предварительного договора от протокола о намерениях

Тема номера

Чтобы абонент стал доступнее...

Трибуна

Пустите меня в СИЗО... Очень нужно

Частная практика

Именная ценность фирмы

Юридический форум

День юридических вакансий

ЕВА обсуждает законопроект

Юрисконсульт

Взаимодействие с проверяющими органами

Собрание акционеров: нечестные «игры»

Взыскать интернет-задолженность

Інші новини

PRAVO.UA