Вопрос доступа к публичной информации, сгенерированной в процессе конкурса на должности судей Верховного Суда, интересует граждан почти так же, как кандидатов интересует вопрос обжалования решений о недопуске к конкурсным процедурам, об установлении оценки по результатам квалификационного оценивания и др.

В этот раз доступ к информации, полученной в ходе конкурса, просили у Высшего совета правосудия (ВСП или Совет).

Не так давно доступ к публичной информации, касающейся зарплат членов ВСП, уже был в центре внимания Верховного Суда. Тогда Фемида оказалась не такой благосклонной к органу судейского управления в Украине: ВСП неправомерно не предоставил по запросу истца публичную информацию, находящуюся в его распоряжении. «Свободное получение информации как основа права на доступ к публичной информации действующим законодательством не ограничено условием наличия или отсутствия у лица возможности получить информацию из других источников, а не от субъекта властных полномочий, который является распорядителем публичной информации», — акцентирует внимание административный суд (более подробно читайте в статье «Вывести на Совет» в «ЮП» № 7 (1051) от 13 февраля 2018 года).

В рассматриваемом случае чаши весов склонились на сторону ВСП, да и ситуация там несколько иная.

 

Служебный обман

14 августа 2017 года гр-н Д. обратился в ВСП с запросом о предоставлении публичной информации. Он просил дать ему отсканированные копии рекомендаций Высшей квалификационной комиссии судей Украины (ВККС) относительно кандидатов в Верховный Суд и сообщить, когда конкретно (в какой день и час) рекомендации о назначении судей ВС были получены ВСП, были ли рекомендации предоставлены одновременно или предоставлялись частями, и если да, то когда была предоставлена каждая конкретная рекомендация.

В письме от 18 августа 2017 года ВСП ответил, что рекомендации Комиссии получены 3 августа, и указал, что сведения и документы, содержащиеся в материалах, относятся к сведениям, составляющим служебную информацию, которая в соответствии со статьей 6 Закона Украины «О доступе к публичной информации» (Закон) является информацией с ограниченным доступом.

Гр-на Д. такой ответ не устроил, и он обратился к омбудсмену с заявлением о нарушении ВСП его права на доступ к публичной информации. Уполномоченный Верховной Рады Украины в сентябре обратился в Совет с представлением о повторном рассмотрении запроса гр-на Д., отметив, что запрашиваемая заявителем информация не может принадлежать к служебной, поскольку не имеет установленных законодательством признаков, в частности, она не является внутриведомственной служебной корреспонденцией. В представлении также говорится о том, что отказ в предоставлении информации в связи с включением ее органом в перечень служебной законодательством не предусмотрен.

В октябре ВСП повторно ответил заявителю, еще раз указав, что рекомендации ВККС получены 3 августа 2017 года. Что касается отсканированных копий рекомендаций, то Совет отметил следующее: согласно предписаниям пунктов 1, 2 части 4 статьи 85 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», копии всех решений, принятых в отношении судьи ВККС, ВСП, Высшим советом юстиции, органами судейского самоуправления, Президентом Украины или другими органами, содержатся в судейском досье, а в соответствии с частью 7 этой статьи судейское досье является открытым для общего доступа на официальном веб-портале ВККС.

Но заявителя и этот ответ не удовлетворил. В январе с.г. он обратился в Верховный Суд с иском к ВСП и просил признать незаконным бездействие Совета, заключающееся в непредоставлении публичной информации по его запросу от 14 августа 2017 года, обязать ответчика предоставить запрашиваемую информацию. Поскольку на момент подачи запроса на сайте ВККС отсутствовали отсканированные копии решений о предоставлении рекомендаций кандидатам в судьи ВС, это, по его мнению, привело к нарушению прав на обеспечение доступа к судейскому досье как публичной информации.

 

В рамках закона

Проанализировав законодательство, Кассационный административный суд в составе Верховного Суда (КАС ВС) указал, что обеспечение доступа к публичной информации осуществляется двумя способами: посредством обнародования и систематического обновления сведений, в частности, на официальных веб-сайтах и предоставления информации по соответствующим запросам. Способ обеспечения доступа зависит в том числе от вида (характера) такой информации.

«В то же время в обязанности распорядителя входит обнародование и обновление информации в порядке, определенном Законом, что также будет надлежащим способом обеспечения права каждого лица на доступ к публичной информации независимо от подачи информационного запроса», — говорится в судебном решении.

КАС ВС отмечает, что гарантированное государством право на получение публичной информации не является безусловным и в отношении определенных видов публичной информации может подвергаться дополнительному правовому регулированию, цель которого состоит не в создании препятствий или ограничений в доступе к публичной информации, а наоборот — в обеспечении постоянного и открытого доступа каждого лица к публичной информации таким образом, чтобы, с одной стороны, обеспечить гарантированное государством право на доступ, а с другой — предотвратить нарушение прав других лиц, относительно которых запрашивается публичная информация.

«Таким образом, общий доступ к досье может реализовать каждое лицо через веб-сайт ВККС, за исключением сведений, перечень которых предусмотрен в части 7 статьи 85 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», — отмечает ВС, ссылаясь на норму закона, определяющую исключения из общего доступа к судейскому досье. Обеспечивает ведение судейского досье ВККС.

Суд установил, что истец обратился в ВСП с запросом о предоставлении ему отсканированных копий рекомендаций ВККС. В свою очередь ВСП не отказал истцу в доступе к публичной информации, а разъяснил порядок ее получения установленным Законом способом.

«Следовательно, не заслуживают внимания ссылки истца на отсутствие на сайте ВККС информации о кандидатах на должность судьи на момент подачи им запроса, поскольку в соответствии со статьей 85 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» досье кандидата на должность судьи содержит значительный объем различной информации, не только той, которая непосредственно касается профессиональной деятельности, но и информации частного характера, не подлежащей разглашению. С учетом этого законодатель и определил способ обеспечения права каждого лица на доступ к информации о кандидатах на должность судьи как доступ к публичной информации. При этом другого способа предоставления общего доступа к сведениям о кандидатах на должность судьи, кроме как посредством размещения их досье на официальном веб-сайте ВККС при помощи автоматизированной системы, Закон не предусматривает, а у ВСП отсутствуют полномочия по контролю за наполнением сайта ВККС», — говорит ВС. Есть некая ирония в том, что фактически истец хотел получить и отсканированные копии рекомендаций судей, рассматривающих это дело.

Решением от 29 января с.г. (дело № 800/591/17) КАС ВС отказал в удовлетворении иска. Решение ВС вступает в законную силу после истечения срока подачи апелляционной жалобы.