Очередные реформы не только в судебной системе и адвокатуре, но и в других сферах, в той или иной степени имеющих отношение к юридическому сообществу, время от времени становятся темами для обсуждения в рамках различных мероприятий.

Уже традиционно в конце июня в конференц-зале столичной гостиницы «Русь» состоялся III ежегодный летний форум по публичному праву Ассоциации адвокатов Украины, Национальной ассоциации адвокатов Украины (НААУ). Отметим, что НААУ впервые выступила соорганизатором данного форума.

Участники мероприятия обсудили актуальные, с учетом последних событий, вопросы защиты прав человека, реформирования адвокатуры, последние изменения в законодательной практике, практику в налоговой сфере и работу адвокатов в спорах с государственными органами.

Не осталась без внимания и тема коррупции в аспекте препятствия правосудию. Об этом рассказал Клаус Хьонер, главный эксперт компонента противодействия коррупции Проекта ЕС «Поддержка реформ в сфере юстиции на Украине». В своем докладе, в частности, он остановился на рекомендациях адвокатам в процессе борьбы с коррупцией в судебной системе.

«Антикоррупционная стратегия адвокатуры может предложить чудесную дорожную карту адвокатам Украины. Второй же момент заключается в том, что коррупционное поведение адвокатов может контролироваться, поскольку именно адвокаты являются воротами между клиентом и судебной системой», — уверен г-н Хьонер.

Как сообщил г-н Хьонер, антикоррупционная стратегия для адвокатуры была запущена в апреле 2010 года Организацией экономического сотрудничества и развития, Международной ассоциацией адвокатов и бюро ООН по борьбе с наркотиками и преступностью.

По словам Клауса Хьонера, адвокаты понимают, что их используют в качестве посредников, однако некоторых представителей профессии такая ситуация вполне устраивает. В связи с этим защитники должны изменить подход к работе и осознать собственную ответственность.

Международная коррупция — это сложный феномен, для борьбы с которым необходимы сильное законодательство, международная координация действий правоохранительных органов и постоянные усилия, направленные на восприятие антикоррупционной культуры в бизнес-сообществе, отметил докладчик.

В свою очередь Александр Дроздов, председатель Научно-консультативного совета НААУ, не согласился с высказыванием спикера относительно того, что адвокаты являются воротами в коррупцию судебной системы. По его мнению, адвокатура — это сердце судебной системы. Кроме того, г-н Дроздов напомнил, что в судебных процессах берут участие не только адвокаты, но и юристы. «Считаю, что адвокатское общество является менее коррумпированным, чем юридическое общество в целом», — подчеркнул он.

Необходимо разграничивать такие моменты, когда речь идет об информировании о коррупции со стороны адвокатов, об адвокатской тайне, когда адвокат выступает в качестве участника уголовного производства. «Я убежден: все, что связано с ограничением гарантий адвокатской деятельности, должно быть под пристальным судебным контролем», — резюмировал г-н Дроздов.

В рамках доклада «Актуальные вопросы защиты прав человека» руководитель Секретариата Уполномоченного Верховного Совета Украины по правам человека Богдан Крикливенко сообщил, что сегодня ведется работа над созданием механизма мониторинга за осуществлением судебного процесса по уголовным делам, по завершении которой планируется разработать ряд изменений в Уголовный процессуальный кодекс Украины.

Свою позицию в регулировании вопроса применения форс-мажорных обстоятельств высказал Евгений Блинов, партнер и руководитель практики международного арбитража МЮГ AstapovLawyers. Он отметил, что в украинской судебной практике к понятию «форс-мажорные обстоятельства» подходят, как правило, несколько формально. Кроме того, дискуссионным по-прежнему остается вопрос, является ли надлежащим и достаточным доказательством справка Торгово-промышленной палаты Украины о наступлении таких обстоятельств. «Украинским адвокатам будет полезно знать аналоги форс-мажорных обстоятельств и непреодолимой силы, которые применяются в других правовых системах», — порекомендовал он.

Поделились своим видением некоторых аспектов публичных правоотношений и судьи административной юстиции. Так, Богдан Санин, судья Окружного административного суда г. Киева, рассказал об участии общественных организаций в качестве контролера решений, действий и бездействия субъектов властных полномочий. «По моему мнению, одним из наиболее активно развивающихся и перспективных механизмов защиты интересов граждан является обращение общественных организаций в административный суд относительно обжалования действий, бездействия или решений субъектов властных полномочий», — сказал судья.

Деятельность международных организаций регулируется не только нормативно-правовыми актами Украины, но и целым рядом международных документов, подчеркнул докладчик. В то же время он обратил внимание, что в большинстве случаев суды отказывают общественным организациям, основываясь на отсутствии нарушенного права. Кроме того, г-н Санин напомнил о позиции Высшего административного суда Украины, изложенной в 2008 году. Тем не менее, как считает г-н Санин, сейчас необходимо учитывать события, которые произошли в конце 2013-го — начале 2014 года. В частности, именно они привели к тому, что сегодня начался активный процесс становления гражданского общества, и деятельность общественных организаций в таком ключе становится механизмом защиты прав и интересов граждан.

Судья Высшего административного суда Украины, член Европейской ассоциации судей административных судов Наталия Блаживская в своем выступлении рассказала о научных и практических аспектах права на справедливый суд с точки зрения Европейского суда по правам человека. Дискуссионным, по ее мнению, является вопрос составляющих права на справедливое судебное разбирательство, в частности, учета юридической определенности, равных возможностей. Также докладчица обратила внимание на недостатки принципа официальности, влияющего на истребование всех доказательств по делу, и на разумные сроки его рассмотрения.

Затронули участники форума и тему налоговой медиации. Советник МЮФ Baker & McKenzie Юрий Залуский ознакомил с перспективами применения такого института на Украине с учетом европейского опыта. Напомним, что формально налоговой медиации на Украине нет, в то же время существуют нормы, позволяющие использовать процессы, похожие на медиацию. Г-н Залуский подтвердил тот факт, что сегодня налоговые органы не готовы к такой процедуре, хотя в парламенте зарегистрирован ряд законопроектов, которые по сути фундаментально предлагают урегулировать налоговую медиацию.

Продолжая тему практики по налоговым вопросам, заместитель председателя Национальной ассоциации адвокатов Украины, управляющий партнер ЮФ «Гвоздий и Оберкович», адвокат Валентин Гвоздий рассказал о способах выявления и доказывания нарушений во время проведения налоговых проверок. Отметим, что большинство адвокатов, присутствующих на форуме, даже не подозревали о существовании Методических указаний по определению стандартов качества контрольно-проверочной работы, утвержденных приказом Государственной налоговой администрацией Украины от 2 декабря 2005 года № 540. Этим документом определены требования к интеллектуальному уровню ревизора, а также стандарт доказуемости. Валентин Гвоздий порекомендовал использовать данный инструмент в процессе доказывания нарушений во время проверки налоговыми органами.