Середина ноября ознаменовалась настоящим арбитражным «бумом» на Украине. Так, 15 ноября с.г. в Торгово-промышленной палате (ТПП) Украины состоялись Международные арбитражные чтения, посвященные памяти академика Игоря Побирченко. Организаторами данного мероприятия выступили Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) и Морская арбитражная комиссия при ТПП Украины. Почтить память выдающегося ученого и обсудить актуальные вопросы арбитража пришли судьи, ведущие юристы, международные эксперты.

Профессор кафедры гражданского права Киевского национального университета имени Тараса Шевченко Наталия Кузнецова отметила, что эффективное решение проблем взаимодействия и взаимопонимания с государственными судами не может ограничиваться только усилиями международного коммерческого арбитража. «Это улица с двухсторонним движением, поэтому добросовестность и заинтересованность должны исходить от двух сторон», — подчеркнула она.

«Основная проблема заключается в том, что судам общей юрисдикции предоставлено полномочие решения вопроса о допуске к исполнению решений иностранных коммерческих арбитражей. Не добавляет авторитета государству то, что уже принятое решение международного коммерческого арбитража проходит еще три инстанции в государственных судах. Суть арбитража в быстроте, но она теряется, проходя все инстанции», — подчеркнул судья Верховного Суда Украины Василий Гуменюк, дополнив, что необходимо сокращать инстанционность в данном вопросе.

Судья Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел Елена Евтушенко поддержала коллегу и выразила сожаление о том, что соответствующие изменения были внесены, ведь ранее, подобно большинству европейских стран, ходатайства относительно исполнения иностранных решений и оспаривания решений МКАС рассматривали суды апелляционных инстанций. Суды первой инстанции по-разному трактуют определение «публичный порядок». Г-жа Евтушенко привела негативный пример, когда суд первой инстанции написал, что «нарушен публичный порядок, потому что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального законодательства и не в интересах той или иной стороны». Но это неверно. «Публичный порядок будет нарушен в том случае, если в результате исполнения решения иностранного суда проводятся действия, которые напрямую запрещены законом Украины, причиняют ущерб суверенитету Украины или безопасности, конфликтуют с принципами морали, этики, публичной политики или общественных интересов нашей страны», — предоставила исчерпывающее определение судья.

На проблемы исполнения решений иностранных арбитражей на Украине обратил внимание управляющий партнер ЮФ «Антика» Алексей Кот. «В арбитражном решении очень часто не указывается твердая сумма неустойки, подлежащая взысканию за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств. К примеру, указывается, что «пеня подлежит взысканию за весь период просрочки до момента погашения основной суммы задолженности». Суд общей юрисдикции, принимая соответствующее решение, вынужден дублировать резолютивную часть решения арбитража. Получив на руки такой документ, счастливый взыскатель идет в исполнительную службу, однако последние исполняют то, что написано, и не собираются подсчитывать сумму», — говорит г-н Кот.

«Если сторона понимает, что в арбитражном решении недостаточно четко сформулирована резолютивная часть, на этапе приведения к исполнению решения, как правило, она пытается добиться четкой суммы взыскания. С одной стороны, есть решение арбитража с некой формулой, а с другой — решение государственного суда, в котором по данной формуле выведена сумма взыскания», — рассказывает Алексей Кот. По его словам, сторона, возражающая против такого взыскания, может его обжаловать, мотивируя тем, что суд вышел за пределы компетенции, и на этом основании данное определение должно быть отменено. Эта позиция последовательно поддерживается национальными судами на всех уровнях.