прапор_України

Генеральний партнер 2022 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №44 (984) » Прозрачные сферы

Прозрачные сферы

Рубрика Тема номера

Тема борьбы с отмыванием денег и избежанием налогообложения в нашем обществе приобретает достаточно широкую популярность. Сегодня о налоговой реформе не говорит разве что ленивый. И пока Министерство финансов Украины и Верховный Совет Украины всячески пытаются реформировать и реанимировать украинскую налоговую систему, используя международный опыт, наиболее распространенные и эффективные зарубежные практики в этом процессе почему-то игнорируются. Одними из таких являются контролируемые иностранные компании (КИК).

Концепция в мире

Введение правил КИК в свое время было обусловлено противодействием тенденциям недобросовестной налоговой конкуренции путем легального вывода доходов в нерезидентные компании и борьбой с агрессивным налоговым планированием мультинациональных корпораций.

Первым прототипом закона о КИК был Акт о доходах США 1962 года. За этим последовало принятие схожих законов в Канаде и Германии. В 1998 году Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в своем отчете призвала страны принять правила КИК, а принявшие их государства — работать над их улучшением. В последнее время обсуждение данной концепции зазвучало в мире с новой силой в связи с разработкой проекта BEPS (Base Erosion and Profit Shifting).

Так что же следует понимать под КИК и в чем заключается смысл данной концепции? Если кратко, то это налогообложение прибыли иностранной компании в стране резидентства ее контролирующего лица. Целью внедрения КИК является предотвращение размытия налоговой базы в государстве резидентства акционеров посредством налогообложения дохода этих акционеров, получаемого от иностранных компаний.

В европейских государствах, помимо BEPS, вопросы КИК регулируются также Директивой по противодействию уклонению от уплаты налогов 2016 года — ATAD (Anti-Tax Avoidance Directive), положения которой должны начать действовать с 2019 года.

Несмотря на индивидуальные законы государств, разработаны три таких основных критерия КИК: 1) создание иностранной компании (то есть компании, зарегистрированной в иной юрисдикции, чем юрисдикция резидентства контролирующего лица); 2) контроль над такой иностранной компанией осуществляется акционером-резидентом; 3) прибыль выводится в иностранную компанию в налоговых целях.

Понятие «иностранная компания» BEPS рекомендует трактовать как можно шире и включать сюда среди прочего  постоянное представительство, партнерство и т.д. Следует отметить, что в некоторых государствах, в частности в Российской Федерации, под КИК может подразумеваться и юридическая структура без образования юридического лица.

Лицом, контролирующим иностранную компанию, может выступать как физическое, так и юридическое лицо, партнерство, корпорация, ассоциация и даже орган государственной власти. Требования к доле контроля варьируются от государства к государству, однако BEPS устанавливает порог — лицо должно контролировать 50 % компании. Это значение может быть ужесточено на национальном уровне и составлять, например, 10 %, как это установлено в законодательстве США. Более того, контроль может быть прямым и непрямым. При этом налогом будет облагаться только тот процент дохода, который контролируется акционером.

В то же время BEPS не раскрывает понятия контроля, в то время как ATAD четко предусматривает, что контролем считается прямое или непрямое владение голосующими акциями, капиталом или уполномоченное получение доходов компании.

Что касается налогооблагаемого дохода, то здесь следует сразу отметить, что не весь получаемый КИК доход автоматически будет засчитываться как доход контролирующего лица.

Для определения налогооблагаемого дохода существуют два подхода. Первый из них — трансакционный. Он подразумевает, что все пассивные доходы, полученные КИК, будут облагаться налогом независимо от государства регистрации иностранной компании (то есть таким государством может быть как офшор или низконалоговая юрисдикция, так и юрисдикция с вполне классическим режимом налогообложения).

При использовании второго подхода — юрисдикционного — во внимание принимается только юрисдикция КИК: если компания зарегистрирована в офшоре или  в низконалоговой юрисдикции, ее доход автоматически подлежит налогообложению в стране резидентства ее акционера.

При определении того, является ли компания КИК, ОЭСР рекомендует проводить как правовой, так и экономический анализ. Последний заключается в понимании конечного бенефициара при различных обстоятельствах, таких как передача, прекращение, ликвидация компании.

При этом существуют юрисдикции, в которых правила КИК отсутствуют, однако существуют их аналоги. Так, например, в Латвии платежи, осуществляемые резидентами в пользу лиц в низконалоговых или офшорных юрисдикциях, находящихся в «черных» списках, облагаются налогом в размере 15 % (за некоторыми исключениями).

Попытки внедрения

На волне офшорных скандалов в нашей стране все чаще слышны призывы экспертов разных уровней и компетенций к борьбе с выводом активов.

Так, в мае 2016 года в Верховном Совете Украины был зарегистрирован законопроект № 4636 «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины о противодействии размыванию базы налогообложения и перенесению прибыли в офшорные зоны». Данный законопроект был разработан во исполнение положений плана BEPS о КИК.

Анализ законопроекта позволяет увидеть следующие его особенности. Так, процент владения корпоративными правами для признания лица контролирующим установлен на уровне 50 % (рекомендовано BEPS). Следует обратить внимание, что во многих государствах этот порог оправданно ниже. В соседних РФ и Польше он составляет 25 %, в Венгрии и Китае — 10 %. Однако не стоит воспринимать это как недостаток. Например, 50-процентный порог применяется во Франции, Эстонии, Германии.

В то же время на стадии обсуждения инициативы внедрения КИК Государственная фискальная служба Украины вносила предложения о включении понятия фактического контроля: когда лицо не владеет корпоративными правами, однако фактически контролирует деятельность компании (например, в качестве ее представителя).

Законопроект распространяет свое действие только на КИК, зарегистрированные в офшорных юрисдикциях, перечень которых утверждается Кабинетом Министров Украины. К ним относятся страны со ставкой подоходного налога менее 10 %, а также страны, с которыми не заключены соглашения об обмене налоговой информацией или об избежании двойного налогообложения. Также указаны исключения из данного правила. Так, к компании не применяются правила КИК, если: компания является стороной договора концессии, договора о распределении прибыли, участником государственно-частного партнерства; компания является эмитентом облигаций, размещаемых на международных биржах; компания является резидентом государства, с которым заключен договор об избежании двойного налогообложения.

Последний пункт некоторым образом вступает в противоречие с определением самой КИК. Получается, что если ставка подоходного налога менее 10 %, но договор заключен, то правила КИК к такой компании применяться не будут.

Установлен порог прибыли, при которой начинают действовать правила КИК, — пять миллионов гривен, что довольно мало для действующего за рубежом бизнеса.

Стоит отметить, что законодательные органы не конкретизировали вид дохода, который будет облагаться налогом, а это означает, что даже если компания ведет реальную деятельность, а не используется для вывода денег, она будет облагаться налогом в нашей стране. Таким образом, за основу был взят юрисдикционный подход к определению такого дохода.

К сожалению, законопроект предусматривает только добровольное заявление резидентов о своих зарубежных компаниях и не затрагивает вопроса механизмов выявления и контроля наличия КИК.

Сомнительная эффективность

Эффективность применения правил КИК все еще остается под вопросом, так как далеко не все страны внедрили их в свое законодательство. Более того, говорить о том, что введение правил КИК в нашей стране позволит сразу вывести бизнес из тени, нельзя, поскольку эти правила будут распространять свое действие только на лиц — резидентов Украины, в то время как многие украинские предприниматели могут ими и не являться.

Для успешного функционирования правил КИК необходимо разработать эффективный механизм выявления данных об украинских резидентах — владельцах иностранных компаний, наладить автоматический обмен информацией между государствами, усовершенствовать ведение реестра бенефициаров, выделить ресурсы для администрирования и контроля выполнения правил КИК.

Если же эти условия будут соблюдены, международный рейтинг Украины в области прозрачности налогообложения существенно повысится. Для бизнеса же это будет означать новые вызовы в международном структурировании и необходимость уплачивать налоги со всей своей деятельности в бюджет Украины, даже если эта деятельность ведется за рубежом. В то же время, если предложенные государством меры окажутся слишком жесткими, это может побудить бизнес к полному выходу из-под украинской юрисдикции.

 

БРУСКО Юлия — помощник юриста ICF Legal Service, г. Киев

 

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

tg-10
4_TaxForce600_90
covid
На-сайт_балы_600х90
На-сайт1_600x90
top50_2020_600x90
ULF_0002
Vacancies_600x90_ua

Зміст

VOX POPULI

Самое важное

Судебная увольнительная

Акцент

Стресс-релиз

Государство и юристы

Новости законотворчества

Экспертизу проектов актов НБУ будет проводить его Совет

Государство и юристы

Видение бизнеса

Общественный свет

Вес дела

Государство и юристы

Новости законотворчества

Президент подписал закон о моратории на продажу сельхозземель

Предлагается изменить закон о парламентских выборах

Документы и аналитика

Необеспеченные обеспеченные

Расписание кейсов

Книжная полка

IT в бизнес

Неделя права

Период восстановления

Неделя права

Новости из-за рубежа

Предсказание судебных решений — реальность

Неделя права

Пополнение в ВККС

Общество защитников

Новости из зала суда

Судебная практика

Капитан танкера «Джанкой» не добился отмены админвзыскания на сумму 170 грн

Суд присудил минимальную компенсацию за нарушение авторских прав на «Машу»

Новости юридических фирм

Частная практика

Р. Оксанич возглавил практику банковского права в Suprema Lex

ЮФ AVELLUM консультирует Onex и Baring Asia в связи с приобретением у Thomson Reuters бизнеса Intellectual Property & Science

ЮБ «ЕПАП» Украина отстояло интересы клиента в имущественном споре

Результатом совместной инициативы pro bono Sayenko Kharenko и АЮУ стало устранение препятствий для участия украинских юристов в деятельности ІВА

Interlegal защитила интересы иностранной страховой компании

Отрасли практики

Воздать по услугам

Медицинское упреждение

Трудное дело

Произвести эффект

Рабочий график

Arbitration Days 2016

КАЛЕНДАРЬ НА НЕДЕЛЮ

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Репортаж

Трансфертная безопасность

Советы безопасности

Самое важное

Фирма государства

Подоходный пролог

Об авторском нраве

Судебная практика

Судебные решения

Госисполнитель не вправе изменять сумму для взыскания, установленную в судебном решении

Судебная практика

Правовая позиция

ВСУ не готов

Судебная практика

Судебные решения

Об ограничениях на ревизию судебных решений о восстановлении утраченного судебного производства

Судебная практика

Дать водную

Земельный факт

Необоснованный запрос

Тема номера

Последствие покажет

Претензионно-рисковая работа

Штиль общения

Посредникам не беспокоить

Рисковая данность

Прозрачные сферы

Перейти на личности

Частная практика

Озарить слиянием

Інші новини

PRAVO.UA