В настоящее время прокуратура Одесской области расследует уголовное дело, возбужденное по факту контрабандного перемещения сахара-сырца и служебного подлога должностными лицами ООО «Пульс», по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 201, частью 2 статьи 366 УК Украины.

Проводимым по делу досудебным следствием установлено, что в конце декабря прошлого года в Одесский морской торговый порт от фирмы-грузоотправителя Goldent Group Ltd. CO (США) в адрес грузополучателя ООО «Пульс» (Украина) прибыл теплоход «Monarch» (Гватемала) для осуществления таможенного оформления груза — сахара-сырца в количестве 35 тыс. тонн. Лицо, ведущее досудебное следствие, считает, что предприятие-грузоотправитель Goldent Group Ltd. CO (США), заявленное в таможенных документах, в США не зарегистрировано и вообще не существует.

Тем не менее факты свидетельствуют об обратном. Предприятие-грузоотправитель действительно существует, его регистрация подтверждена официальным документом (сертификат существования), подписанным государственным секретарем штата Арканзас Шароном Пристом. Однако таможенным и следственным органами, а также лицом, ведущим досудебное следствие, он безосновательно не используется и не принимается в качестве доказательств. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела (отсутствие грузоотправителя), не подтверждаются материалами дела и другими процессуальными документами, которые могут использоваться в качестве доказательств.

Вместо устранения нарушения закона, как того требует статья 100 УПК Украины, прокуратурой Одесской области было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ООО «Пульс» по статье 366 УК Украины. Данное дело возбуждено также на основании того, что для таможенного оформления были предоставлены документы, содержащие недостоверные сведения относительно существования предприятия-грузоотправителя.

Несмотря на всю очевидность безосновательного возбуждения указанных уголовных дел, 11 февраля 2002 года судья Октябрьского местного суда г. Одессы, рассмотрев представление прокурора отдела прокуратуры Одесской области, санкционировала производство обыска «…по месту представительств СП «Контур ПК» в г. Харькове. Надо отметить, что по адресам, указанным в постановлении, находятся не представительства указанного СП, а непосредственно СП «Контур ПК», которое является учредителем ООО «Пульс» и никакого отношения к расследуемому уголовному делу не имеет. Производство обыска поручено сотрудникам УСБУ без указания территориальной подведомственности. Обыск был проведен 14 февраля 2002 года сотрудниками ГОБКОП УСБУ в Харьковской области и, как обычно, не без нарушений уголовно-процессуального законодательства, в том числе статей 118, 177; 188, 130 УПК. В нарушение постановления о производстве обыска, обыск был произведен не только в помещениях СП «Контур ПК», но и в других организациях, деятельность которых, как и самого СП, не связана с расследуемым уголовным делом. Кроме того, место проведения обыска не конкретизировано, в результате чего были нарушены интересы других организаций и парализована деятельность магазинов, расположенных по тому же адресу.

Ситуация в дальнейшем развивалась следующим образом: 15 февраля с. г. санкцию на проведение обыска по тем же адресам в г. Харькове дал уже не суд, а прокуратура Одесской области. Список многочисленных процессуальных нарушений, имевших место при первом обыске, в этот раз существенно пополнился: обыск производился не по тем адресам, которые были указаны в постановлении о производстве обыска; участники следственного действия не были уведомлены о применении видеозаписи; обыск и изъятие документов производились в помещениях, которые принадлежат организациям, не имеющим отношения к уголовному делу, при этом были повреждены замки и произведен взлом помещений. Подобные действия прежде всего характеризуются как превышение власти и должностных полномочий. При проведении обыска многие изъятые документы не описывались, а просто сваливались в ящики, которые заклеивались скотчем; понятым и присутствующим изымаемые документы не предъявлялись.

Помимо замечаний к части уголовного процесса по данному делу, существуют еще замечания, касающиеся соблюдения гражданско-процессуальных норм. Считая грузоотправителя не существующим, прокуратура Жовтневого района г. Одессы подала в суд иск о наложении взыскания на сахар-сырец, причем в качестве ответчиков указала как ООО «Пульс», так и якобы несуществующий Goldent Group Ltd. CO. Вопреки тому, что в соответствии со статьей 1 Закона Украины «О хозяйственных судах» такой спор между юридическими лицами должен рассматриваться хозяйственным судом по месту нахождения одного из ответчиков, иск был подан и, что самое удивительное, принят к рассмотрению Жовтневым местным судом г. Одессы. Помимо такого грубого нарушения требований закона о подведомственности и территориальной подсудности спора, ответчики не получили ни копии искового заявления, ни вообще каких-либо документов, подтверждающих открытие производства по этому делу.

Нет сомнений в том, что и прокурор и судья знают о правилах подведомственности и подсудности споров. Впрочем, их действия позволяют предположить, что прокуратура до сих пор не определилась в вопросе существования фирмы грузоотправителя, а принимаемых к изъятию сахара мер оказалось недостаточно, если уж общий суд взялся за рассмотрение хозяйственного спора.

7