Начнем с новости: «Соломенский райсуд г. Киева удовлетворил ходатайство следователя управления ГФС о предоставлении разрешения на проведение внеплановой проверки по вопросам соблюдения требований налогового законодательства Украины более 900 предприятий». Или процитируем другую: «СБУ изъяла сервера у провайдера «В.О.К.С.» из-за сайтов букмекерской конторы» (источник — портал ain.ua). Подобная информация едва ли не ежедневно всплывает в потоке новостей. С одной стороны, обыски в компаниях — это признак успеха, а с другой — довольно сильный удар по бизнесу, оправиться от которого очень сложно.

8 сентября с.г. Верховный Совет Украины не только продемонстрировал завидное единство при принятии решений, но и сделал реальный шаг на пути к пресловутому «улучшению инвестиционного климата» в нашем государстве. Так, парламентарии в первом чтении приняли законопроект № 3719 «О внесении изменений в Уголовный процессуальный кодекс Украины относительно отдельных вопросов следственных действий с целью обеспечения дополнительных гарантий законности при их проведении». За данную законодательную инициативу проголосовали 287 народных избранников. Также парламентарии поддержали предложение профильного комитета рассмотреть документ во втором чтении по сокращенной процедуре.

По словам авторов, законопроект № 3719 направлен на решение пяти ключевых проблем, связанных с проведением безосновательных обысков, безосновательным изъятием электронных информационных систем и их частей, несоответствием объема изъятого имущества цели обыска и нуждам досудебного расследования, чрезмерным применением спецсредств при обысках, недопущением адвокатов к их проведению.

На заседании парламента народный депутат Украины Владислав Голуб подчеркнул, что действия правоохранительных органов при проведении обысков в IT-секторе представляют угрозу для развития этого направления сектора экономики. «Многие компании, развивающие бизнес в ІТ-сфере, ищут другие юрисдикции», — отметил он. В свою очередь народный депутат Украины Андрей Кожемякин обратил внимание на то, что данный законопроект не поддерживает ни один правоохранительный орган Украины. Также он считает, что непростая ситуация на ІТ-рынке приобрела угрожающий характер для инвестиционного климата Украины и экономики государства.

Народный депутат Украины Роман Семенуха отметил, что изъятие компьютеров — это самое позорное явление во время обысков, получившее широкое распространение. Изъятые компьютеры находятся у следственных органов месяцами. При этом ни один правоохранительный орган не несет ответственности за сохранение техники в трудоспособном состоянии. Г-н Семенуха обратил внимание коллег, что речь идет не только об ІТ-секторе, ведь сегодня в любой компании компьютеры, сервера, другая техника являются средствами производства. «Мы должны отходить от принципов полицейского государства, где экономическая деятельность регулируется силовыми методами и угрозами. В противном случае мы не сможем прекратить миграцию одной из самых интеллектуальных частей нашего общества», — отметил народный депутат Украины.

Что же предлагает законопроект № 3719? Во-первых, предусматривается установить запрет на временное изъятие электронных информационных систем или их частей, мобильных терминалов систем связи. В случае необходимости следователь или прокурор обязаны копировать информацию, содержащуюся в электронных информационных системах… (дополнения вносятся в статью 168 Уголовного процессуального кодекса (УПК) Украины). В принятом в первом чтении законопроекте не говорится о том, что правоохранитель должен копировать информацию на месте следственных действий. А что делать, если у следователя (прокурора) не найдется достаточного количества копировальных носителей?

Во-вторых, предлагается установить, что при проведении обыска специальным подразделениям запрещается использовать спецсредства, скрывающие внешность, демонстрировать оружие или специальные средства кроме исключительных случаев, в числе которых, к примеру, обыск по уголовному производству относительно тяжкого или особо тяжкого преступления. Кроме того, следственный судья должен вынести определение о проведении таких действий. Но и из этого правила есть исключение: без определения использовать спецсредства разрешается, если есть «достаточные основания считать, что существует реальная угроза изменения или уничтожения отыскиваемых документов, вещей либо побега разыскиваемого лица» (изменения вносятся в статью 223 УПК Украины).

В-третьих, расширяется перечень требований к ходатайству о проведении обыска (статья 234 УПК Украины). В частности, ходатайство о предоставлении разрешения на изъятие электронных информационных систем должно содержать обоснование того, что только копирование (без изъятия носителей) проведет к невозможности достижения цели обыска.

Эта статья также содержит одно дополнительное основание для отказа в удовлетворении ходатайства об обыске: если прокурор или следователь не докажет, что «обыск является единственным способом получения сведений, которые могут содержаться в отыскиваемых вещах и документах». В случае неудовлетворения ходатайства об обыске прокурор, следователь не вправе повторно обращаться в суд с ходатайством, обоснованным теми же обстоятельствами, что и отклоненное ходатайство.

В-четвертых, следователь или прокурор не имеют права запретить участникам обыска пользоваться правовой помощью адвоката. Следователь или прокурор обязаны допустить такого адвоката к обыску на любой стадии его проведения. Такие изменения предлагается внести в статью 236 УПК Украины.

Теперь стоит надеяться, что политической воли хватит и на второе чтение. А новости, с которых мы начинали, будут все реже и реже появляться в новостном потоке.

 

---

Мнение

Не станет панацеей

Елена ПЕТРОВА,

адвокат ЮФ ILF

Преимущество законопроекта № 3719 — в урегулировании проблемного вопроса по изъятию серверов при обыске. Но говорить о том, что он станет панацеей, нельзя. Кроме декларирования самой проблемы, законопроект не содержит конкретных механизмов ее решения либо предотвращения, поэтому, по моему мнению, существенно не повлияет на практику правоохранительных органов. Аналогичные нормы уже имеются в действующем законодательстве, но судебная практика в большинстве случаев считает, что сервера подлежат изъятию. А определение суда — это ключевой документ, которым руководствуются правоохранительные органы при обыске.

Будут ли правоохранители пытаться обходить нормы закона в случае его принятия? Безусловно, правоохранительные органы станут использовать любые возможности для достижения своей цели, и если эта цель — изъятие серверов, то они их изымут. Все зависит от того, что будет написано в определении суда, к тому же никто не отменял статью 233 Уголовного процессуального кодекса Украины, предоставляющую правоохранительным органам право на проведение следственных действий без определения суда, мотивируя это неотложным спасением имущества, которое может быть уничтожено здесь и сейчас.