«Билеты в Рим и обратно от 2500 грн». «Бронируйте отель сегодня и сэкономьте 500 грн за 3 ночи». «Только на этой неделе приобретайте 2 туристические путевки и получите детскую путевку в подарок».

Подобные рекламные слоганы встречаются большинству людей, которые в преддверии отпуска ищут оптимальные в соотношении цены и качества туристические предложения. Более того, стоит признать, что на психологическом уровне применение таких рекламных приемов, как указание более низкой, чем обычно, цены или упоминание скидок часто является эффективным методом склонения потребителей к приобретению товаров и услуг, даже если реалистичность столь низкой цены вызывает у покупателя сомнения или дополнительные товары и услуги, прилагающиеся «в нагрузку», вовсе не нужны потребителю.

Однако такие манипулятивные  приемы рекламодателей не всегда законны, поскольку в угоду заманчивым и броским предложениям часто искажается или предоставляется неполная информация, характеризующая предлагаемые товары и услуги, что может привести к недобросовестной конкуренции на рынке туристических услуг.

Вводить в заблуждение

Так, статьей 151 Закона Украины «О защите от недобросовестной конкуренции» признается незаконным распространение субъектом хозяйствования информации, вводящей в заблуждение. Под определение данной статьи подпадает, в том числе, и сообщение в рекламе неполных, неточных, ложных сведений, в частности, вследствие выбранного способа их изложения, замалчивания отдельных фактов или нечеткости формулировок, которые повлияли или могут повлиять на намерения потребителей относительно приобретения (заказа) или реализации товаров, работ, услуг соответствующего субъекта хозяйствования.

Следовательно, если реклама содержит одну цену, а при заказе товара или услуги покупателю выставляется иная цена, увеличенная, к примеру, за счет ранее неуказанных налогов и сборов, то рекламодатель вполне может быть привлечен к ответственности за нарушение законодательства о защите экономической конкуренции. Интересным является тот факт, что Антимонопольный комитет Украины (АМКУ) пристально следит за использованием информации, вводящей в заблуждение, в рекламе лекарственных средств и продуктов питания, а вот контроль за рекламой в сфере туристических и связанных услуг пока, судя по всему, не является очевидным приоритетом АМКУ. В то же время АМКУ является сторонником прогрессивного внедрения инноваций в своей деятельности и на постоянной основе отслеживает тенденции работы соответствующих органов за рубежом. Поэтому не исключено, что в ближайшее время на отечественном рынке стоит ожидать активной деятельности АМКУ по проверке рекламы авиабилетов, гостиниц и туристических путевок, как это происходит уже сейчас во многих странах — участницах Европейского Союза (ЕС).

Смекалка или уловка?

В соответствии с законодательством ЕС реклама, вводящая в заблуждение, означает любую рекламу, которая каким-либо способом, в том числе путем ее представления, вводит или может ввести в заблуждение лиц, которым она адресована, и которая в силу своей обманчивой природы, скорее всего, повлияет на экономическое поведение таких лиц, или которая, по таким причинам, наносит ущерб или может нанести ущерб конкуренту. Следует, однако, учитывать, что в сфере защиты прав потребителей ЕС Европейская комиссия не имеет прямых полномочий по применению санкций к экономическим операторам, нарушающим нормы права ЕС. Таким образом, контроль за соблюдением норм национального законодательства, принятого во исполнение требований Директив ЕС, является обязанностью национальных органов, компетентных в сфере защиты экономической конкуренции, и судов в странах — участницах ЕС (в некоторых странах — Болгарии, Кипре, Румынии, Нидерландах — существенную роль играют также организации, обеспечивающие защиту прав потребителей).

Ниже рассмотрим несколько актуальных примеров самых распространенных недобросовестных практик в сфере рекламы туристических и связанных услуг в странах ЕС.

Данный вид правонарушения чаще всего встречается при продаже авиабилетов онлайн. Многие авиаперевозчики указывают на сайтах достаточно привлекательную низкую цену на билеты, однако при бронировании к основной цене постепенно добавляются обязательные (аэропортовый сбор) и дополнительные (сбор за дополнительный багаж) сборы и надбавки, о которых не сообщалось в начале бронирования билетов. Во многих странах (например, в Италии и Великобритании) подобные практики активно отслеживаются, многие авиаперевозчики штрафуются за подобную рекламу.

К примеру, в Италии государственное ведомство, отвечающее за конкуренцию и рыночные отношения, оштрафовало авиакомпанию Lufthansa (Italy) на 60 000 евро за непредоставление четкой и точной информации о существовании дополнительных расходов при приобретении билетов, а также точной суммы расходов. Вследствие этого окончательная цена билетов была значительно выше, чем указанная в первоначальной рекламе.

Так, в ходе расследования стало известно, что потребители могли узнать о дополнительных расходах только после завершения бронирования билетов онлайн. В частности, после выбора соответствующего полета указанная цена автоматически увеличивалась на сбор за использование при оплате кредитной карты (кроме PayPal) и дополнительный сбор в размере 5 евро.

Ссылаясь на общие принципы относительно информирования о полной стоимости, государственное ведомство пришло к выводу, что непредоставление потребителям информации о конечной цене (а именно: о размере дополнительных сборов) в начале процесса бронирования представляет собой недобросовестную коммерческую практику в сфере рекламы.

Подобный рекламный прием довольно распространен в большинстве стран и рассчитан на то, что потребители, увидев привлекательную цену авиабилетов или туристических пакетов в рекламе, обратятся к рекламодателю. Однако при этом количество товаров и услуг по предложенным низким ценам крайне ограничено, целенаправленно не соответствует разумно ожидаемому спросу и очень быстро заканчивается, в связи с чем потребителю предлагается приобрести подобные товары или услуги, но уже по значительно большей цене. Рассчитан этот прием на то, что покупатель даже после увеличения цены не захочет искать иные подобные ­предложения и согласится приобрести необходимый товар по новой цене. В большинстве стран — участниц ЕС признанной практикой является восприятие данной рекламной тактики как недобросовестной, если в рекламе, к примеру, не указаны четкие ограничения количества предложенных товаров и услуг.

В этом контексте интересным является дело ранее упомянутого государственного ведомства Италии против туристического агентства, указывавшего на своем сайте наличие авиабилетов, отелей и туристических предложений, которые в действительности не были доступны.

Рекламодатель отрицал наличие недобросовестной коммерческой практики, ссылаясь на то, что вполне возможно, что услуги, предлагаемые на сайте, не были доступны или были доступны по другой цене в связи с вариацией авиабилетов, имеющихся в наличии. Фраза «цена от …», по мнению турагентства, подразумевала, что возможна более высокая цена. Кроме того, настаивал рекламодатель, указанные цены на рейсы были правильными, потому что никакие дополнительные расходы не были включены в цену, отображенную в разделе «Общая цена». Дополнительные расходы были бы добавлены только в случае, если б потребитель решил заказать дополнительные услуги (например, сдачу багажа, бронирование мест).

Тем не менее государственным контролирующим органом было принято решение о том, что реклама минимального предложения посредством указания цены «от …», тогда как на самом деле это минимальное предложение не существует (недоступно) и вместо него при заключении договора предлагаются другие предложения, не является добросовестной коммерческой практикой.

Использование рекламодателем данной рекламной тактики не является нечестным само по себе, если используются данные, соответствующие действительности и не вводящие потенциального покупателя в заблуждение. Однако если, к примеру, продавец указывает в рекламе новую цену в сравнении со старой ценой, но не того же продукта, а немного иного, или же, чтобы увеличить привлекательность новой цены, сознательно преувеличивает старую цену, такие действия могут стать предметом исследования компетентных государственных органов.

Так, ярким примером подобного правонарушения является дело в отношении сайта бронирования Booking.com, рассмотренное британской саморегулируемой организацией, в которую входит большинство представителей рекламного бизнеса и которая уполномочена проверять рекламные материалы на соответствие нормам законодательства.

В рассматриваемом случае в сети Интернет отображалась реклама Booking.com, в которой было указано следующее: «Отель Sydney Park Hyatt Sydney за  536 — экономия  1372 за 3 ночи», что было расценено некоторыми посетителями сайта как утверждение, свидетельствующее о том, что бронирование на сайте рекламодателя дешевле, чем на сайте самого отеля. Рекламодатель же предоставил объяснение, что «экономия» рассчитывается путем сравнения цены за комнату на даты, выбранные заказчиком, и третьей самой высокой ценой за номер того же типа в той же гостинице за период 30 дней от выбранных дат.

Однако, несмотря на то, что на сайте Booking.com было подробно объяснено, как рассчитывается скидка, и что методика расчета является правильной, регулирующий орган пришел к заключению, что сообщение об экономии средств касается не того продукта, который желает приобрести покупатель, а иного (та же комната, но на другие даты). В связи с этим было принято решение о том, что подобная реклама вводит в заблуждение и не должна содержаться на сайте в ее нынешнем виде (реклама не должна содержать сообщение об экономии средств, которое не соответствует действительности).

Обезопасить себя

Кроме вышерассмотренных практик, пристальное внимание иностранных антимонопольных органов вызывают также тактики продажи нескольких продуктов по цене со скидкой («3 путевки по цене 2») и объявления об ограниченности срока рекламируемого предложения («только сегодня вы можете приобрести турпакет «все включено» за 300 евро»), если такие предложения не соответствуют действительности. Но, судя по статистике, количество рассмотренных дел подобных категорий меньше, нежели ранее проанализированных.

Принимая во внимание вышеизложенное, следует отметить, что на украинском рынке рекламы туристических услуг представлены многие из описанных приемов, начиная от «накапливаемых» цен и заканчивая предложениями «только сегодня», которые можно встретить на сайтах даже несколько недель спустя после срока окончания акций. Учитывая размах кампании по борьбе с подобными рекламными практиками в странах — участницах ЕС и стремление АМКУ отслеживать и использовать прогрессивные иностранные тенденции в сфере борьбы с недобросовестной конкуренцией, украинским компаниям стоит более внимательно изучать опыт иностранных компаний и проводить собственные рекламные кампании так, чтобы максимально обезопасить себя от потенциального наложения существенных санкций на Украине.

 

АЛЕКСЕЕНКО Александр — партнер МЮФ Integrites, г. Киев,

БЕРЕЖНАЯ Светлана — юрист МЮФ Integrites, г. Киев

---

Комментарии

Без четких критериев

Екатерина ЗВЯГИНА,
младший юрист ЮК Jurimex

Анализируя действующее законодательство, в частности, Закон Украины «О рекламе» и Закон Украины «О защите от недобросовестной конкуренции», можно прийти к выводу, что законодательством фактически не предусмотрены четкие критерии определения «вводящая в заблуждение реклама». Такая ситуация на практике представляет собой серьезную проблему для правоприменителя.

Законодательством и судебной практикой ЕС дается не только четкое определение «вводящая в заблуждение реклама», но и формулируются четкие критерии данного понятия. Основными актами, которые регулируют этот вопрос, являются Директива Совета Европейских Сообществ № 84/450/ЕЄС от 10 сентября 1984 года и Директива Европейского парламента и Совета Европейского Союза о недобросовестной предпринимательской практике хозяйствующих субъектов в отношении потребителей на внутреннем рынке в дополнение директив № 84/450/ЕЄС, 97/7/ЕС. Согласно части 2 статьи 2 Директивы № 84/450/ЕЄС от 10 сентября 1984 года, «вводящая в заблуждение реклама» означает любое рекламирование, которое каким-либо способом, включая способ представления, вводит в заблуждение или может ввести в заблуждение лиц, на которых она направлена, или которое в силу своей вводящей в заблуждение сущности может повлиять на их экономическое поведение, или которое по той же причине наносит либо может нанести ущерб конкуренту.

Влияние субъектов туристической деятельности на туристов посредством «вводящей в заблуждение рекламы» — довольно распространенное явление на данный момент. Судебная практика Украины свидетельствует, что туристы как потребители туристических услуг очень редко обращаются в суд с иском о возмещении убытков, причиненных недобросовестной рекламой. Причина заключается в неосведомленности о своих правах. А ведь частью 8 статьи 15 Закона Украины «О защите прав потребителей» установлено, что убытки, причиненные потребителю недобросовестной рекламой, подлежат возмещению виновным лицом в полном объеме.

Представляется очевидным, что введение четких критериев определения «вводящая в заблуждение реклама» будет способствовать защите прав туристов и более эффективному применению рекламного законодательства.

Игра не стоит свеч

Евгений ЭРЕНЦЕНОВ,
юрист ЮК Legal Eagles

В странах с рыночной экономикой, когда конкуренция на рынке зашкаливает и спрос на товар (услугу) намного меньше, чем предложение, субъекты хозяйствования с целью привлечения клиента прибегают к недобросовестной конкуренции путем размещения на рекламных вывесках или в средствах массовой информации неправдивой рекламы товаров (услуг), которая вводит в заблуждение конечного потребителя.

Примером тому является прецедент, который имел место быть на ­Ивано-Франковщине, когда предприниматель, предоставляющий туристические услуги, разместил лозунг «Дешевле не бывает» с ложными сведениями о самых низких ценах. По этому поводу Хозяйственный суд Ивано-Франковской области в своем решении от 23 февраля 2010 года по делу № 5/156 пришел к выводу, что административной коллегией Ивано-­Франковского областного территориального отделения Антимонопольного комитета Украины был сделан объективный вывод о нарушении предпринимателем конкурентного законодательства, в частности, статьи 151 Закона Украины «О защите от недобросовестной конкуренции» путем размещения рекламы «Дешевле не бывает» с ложными сведениями о самых низких ценах на туристические услуги в туристическом агентстве, и правомерно наложен на предпринимателя штраф в размере 1500 грн на основании статьи 21 Закона Украины «О защите от недобросовестной конкуренции» и статьи 52 Закона Украины «О защите экономической конкуренции».

Таким образом, субъектам хозяйствования, которые хотят прибегнуть к данной методике привлечения потенциальных клиентов, следует задуматься, стоит ли потом, в дальнейшем, ввязываться в судебные тяжбы и платить штрафы, которые в отдельных случаях могут быть значительно больше, чем в вышеупомянутом судебном решении.